L 33 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren

Retsudvalget 2017-18
L 33 Bilag 1
Offentligt

Civilafdelingen

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

29. september 2017

Formueretskontoret

Selina Rosenmeier

2017-7006-0001

481530

KOMMENTERET OVERSIGT

over

høringssvar om forslag til lov om pakkerejser og sammensatte rejsear-

rangementer

1. Høringen

Et udkast til lovforslag har i perioden fra den 13. juli 2017 til den 25. au-

gust 2017 været sendt i høring hos følgende myndigheder og organisatio-

ner mv.:

Østre Landsret, Vestre Landsret, byretterne, Advokatrådet, Advokatsam-

fundet, Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, BARD, Brancheforeningen

Dansk Luftfart, Campingrådet, Copenhagen Business School (Juridisk

Institut), Danmarks Idrætsforbund, Danmarks Rejsebureau Forening,

Dansk Annoncørforening, Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Erhverv,

Dansk Industri, Dansk Ungdoms Fællesråd, Danske Advokater, Danske

Biludlejere, Danske Busvognmænd, Danske Gymnastik- og Idrætsforenin-

ger, Danske Jagtrejse Arrangører, Danske Rederier, Datatilsynet, Den

Danske Dommerforening, DFDS A/S, Dommerfuldmægtigforeningen,

Domstolsstyrelsen, Feriehusudlejernes Brancheforening, Finansrådet, For-

brugerombudsmanden, Forbrugerrådet Tænk, Foreningen for Dansk Inter-

nethandel (FDIH), Forsikring & Pension, Friluftsrådet, Grønlands Selv-

styre, HORESTA, Københavns Universitet (Det Juridiske Fakultet),

Landsforeningen Dansk Vandrelaug, Landsorganisationen i Danmark,

Pakkerejse-Ankenævnet, Rejsearrangører i Danmark, Rejsegarantifonden,

Rigsrevisionen, SAS Danmark A/S, Stena Line A/S, Syddansk Universitet

(Juridisk Institut), Søfartsstyrelsen, Søsportens Brancheforening, VisitDen-

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

L 33 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren

mark, Aalborg Universitet (Juridisk Institut) og Aarhus Universitet (Juri-

disk Institut).

Justitsministeriet har modtaget høringssvar fra:

Østre Landsret, Vestre Landsret, byretterne, Brancheforeningen Dansk

Luftfart, Danmarks Rejsebureau Forening, Dansk Arbejdsgiverforening,

Dansk Erhverv, Dansk Industri, Dansk Gymnastik- og Idrætsforeninger,

Danske Jagtrejse Arrangører, Danske Rederier, Datatilsynet, Den Danske

Dommerforening, Domstolsstyrelsen, Feriehusudlejernes Brancheforening,

Forbrugerombudsmanden, Forbrugerrådet Tænk, Grønlands Selvstyre,

HORESTA og Rejsearrangører i Danmark.

Nedenfor er angivet de væsentligste punkter i de modtagne høringssvar.

Justitsministeriets kommentarer til høringssvarene er anført i

kursiv.

2. Høringssvarene

2.1. Generelt

Østre Landsret, Vestre Landsret, byretterne, Dansk Arbejdsgiverfore-

ning, Dansk Gymnastik- og Idrætsforeninger, Datatilsynet, Den Dan-

ske Dommerforening, Domstolsstyrelsen, Forbrugerombudsmanden

Grønlands Selvstyre

har ikke bemærkninger til forslaget.

Danmarks Rejsebureau Forening

anfører, at behovet for en revision af

reglerne inden for pakkerejseområdet har været efterspurgt af rejsebran-

chen gennem lang tid som følge af den teknologiske udvikling og den be-

tragtelige stigning i grænseoverskridende fjernsalg. Foreningen er generelt

tilfreds med lovforslaget og finder, at forslaget delvist gør op med nogle af

de regler, der har skabt ulige konkurrencevilkår for de danske rejseudby-

dere i forhold til deres europæiske og internationale konkurrenter. Herud-

over er Danmarks Rejsebureau Forening bl.a. fremkommet med en række

konkrete bemærkninger til lovforslagets udformning af mere teknisk ka-

rakter.

Danske Rederier

er overordnet positivt indstillet over for formålet med

lovforslaget, som er at sikre samme niveau af forbrugerbeskyttelse blandt

medlemsstaterne. Derudover vurderes det at være en administrativ fordel

for selskaber, at samme regelsæt er gældende inden for EU. Herudover har

L 33 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren

Danske Rederier anført en række konkrete bemærkninger til lovforslagets

udformning af mere teknisk karakter.

Feriehusudlejernes Brancheforening

er bekymrede for overimplemente-

ring af direktivet og foreslår, at det understreges eksplicit i bemærknin-

gerne til lovforslaget, at det ikke er hensigten at gå længere i den danske

implementering, end hvad direktivet kræver, herunder i forhold til de om-

råder, der ikke i dag er omfattet af pakkerejsedirektivet. Det drejer sig sær-

ligt om, at feriecentre fortsat holdes uden for anvendelsesområdet.

Forbrugerrådet Tænk

finder det ærgerligt, at Danmark ikke har udnyttet

adgangen til at opretholde eller indføre regler, der afviger fra direktivet,

hvor det er muligt. Efter rådets opfattelse ville netop dette kunne have øget

forbrugerbeskyttelsen for danske forbrugere. Rådet finder, at definitio-

nerne i direktivet og i lovforslaget er så uklare og komplicerede, at det bli-

ver meget svært at kommunikere til forbrugerne, hvornår og hvordan de er

dækkede i forskellige typer af rejser. Rådet opfordrer til, at det overvejes,

hvordan regelsættes kan forenkles og gøres klarere, f.eks. gennem formid-

ling af reglerne. Herudover er Forbrugerrådet Tænk bl.a. fremkommet med

en række konkrete bemærkninger til lovforslaget af mere teknisk karakter.

Rejsearrangører i Danmark

har det indtryk, at pakkerejsedirektivet inde-

holder en række ændringer og nyskabelser, som i både formulering og sub-

stans er forholdsvis komplekse. Der peges i den forbindelse bl.a. på intro-

duktionen af ”sammensatte rejsearrangementer”, som både fortolknings-

mæssigt og anvendelsesmæssigt efter foreningens opfattelse vil give anled-

ning til en vis usikkerhed om forståelsen og omfanget hos både relevante

aktører og de rejsende. Herudover er Rejsearrangører i Danmark bl.a.

fremkommet med en række konkrete bemærkninger til lovforslaget af

mere teknisk karakter.

Brancheforeningen Dansk Luftfart, Dansk Erhverv, Dansk Industri,

Danske Jagtrejse Arrangører

HORESTA

har med forskellige formu-

leringer og i forskelligt omfang anført en række konkrete bemærkninger til

lovforslaget, herunder primært bemærkninger af mere teknisk karakter.

Justitsministeriet noterer sig indledningsvis, at høringsparterne generelt

har udtrykt opbakning til lovforslaget.

Som anført under pkt. 1 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget er

formålet med lovforslaget at gennemføre dele af Europa-Parlamentets og

L 33 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren

Rådets direktiv (EU) 2015/2302 af 25. november 2015 om pakkerejser og

sammensatte rejsearrangementer samt om ændring af forordning (EF) nr.

2006/2004 og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/83/EU og om

ophævelse af Rådets direktiv 90/314/EØF (pakkerejsedirektivet). Direkti-

vet, der er optrykt som bilag 1 til lovforslaget, skal være gennemført i na-

tional lovgivning senest den 1. januar 2018, og reglerne, der følger heraf,

skal finde anvendelse fra den 1. juli 2018.

Det nye pakkerejsedirektiv afløser Rådets direktiv 90/314/EØF af 13. juni

1990 om pakkerejser, herunder pakkeferier og pakketure, som er gennem-

ført i dansk ret ved lov nr. 472 af 30. juni 1993 om pakkerejser (pakkerej-

seloven).

Pakkerejsedirektivet har til formål at harmonisere visse aspekter af med-

lemsstaternes regulering af aftaler, der indgås mellem rejsende og er-

hvervsdrivende om pakkerejser og sammensatte rejsearrangementer, med

henblik på at fremme det indre markeds funktion og opnå et højt forbru-

gerbeskyttelsesniveau.

Som det fremgår af pkt. 1 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget er

pakkerejsedirektivet i modsætning til det tidligere pakkerejsedirektiv et

totalharmoniseringsdirektiv. Der vil derfor som udgangspunkt ikke inden

for det område, som direktivet regulerer, kunne indføres eller opretholdes

andre regler end dem, der følger af direktivet. På enkelte områder giver

direktivet dog adgang til, at medlemsstaterne opretholder eller indfører

regler, der afviger fra direktivet. Disse valgmuligheder foreslås ikke ud-

nyttet.

I relation hertil bemærkes, at det følger af regeringens principper for im-

plementering af erhvervsrettet EU-regulering, at den nationale regulering

som udgangspunkt ikke bør gå videre end minimumskravene i EU-regule-

ringen. Dette ville således være tilfældet, hvis der f.eks. i forbindelse med

implementeringen omfattes flere brancher, typer af virksomheder, produk-

ter, områder mv. end det i EU-retsakten fastsatte anvendelsesområde.

Der henvises i øvrigt til pkt. 1 i de almindelige bemærkninger til lovforsla-

get.

L 33 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren

2.2. Oplysninger, som skal gives til den rejsende, hvis aftalen indgås

telefonisk

Danmarks Rejsebureau Forening

anfører, at det bør tydeliggøres, hvilke

oplysninger, den rejsende kan modtage mundtligt i forbindelse med et tele-

fonisk salg.

I lyset af høringssvaret har Justitsministeriet foretaget en præcisering af

lovforslagets § 6, stk. 2, 2. pkt., om oplysninger, som skal gives til den rej-

sende, samt bemærkningerne hertil. Således fremgår det nu af bestemmel-

sen i § 6, stk. 2, 2. pkt., at hvis aftalen indgås telefonisk, skal den rejsende

sammen med de oplysninger, der er nævnt i stk. 1, have de standardoplys-

ninger, der er nævnt i bilag 1, del B, til lovforslaget.

Der henvises i øvrigt til pkt. 2.3 i de almindelige bemærkningerne til lov-

forslaget og til bemærkningerne til lovforslagets § 6.

2.3. Omgåelse

HORESTA

anfører, at der er usikkerhed om, hvad der kan betegnes som

omgåelse, hvis en formidler eller en rejsearrangør tilbyder den rejsende

valget mellem yderligere turistydelser på forhånd og derefter tilbyder først

at indgå aftalen om disse ydelser, efter at leveringen af den første rejsey-

delse er påbegyndt.

I lyset af høringssvaret har Justitsministeriet foretaget en præcisering af

pkt. 2.2.3.1.3 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget, således at det

nu i overensstemmelse med direktivets præambelbetragtning nr. 18 udtryk-

keligt fremgår, at det ikke udgør en pakkerejse, hvis der tilføjes andre

turistydelser til f.eks. hotelophold, som er bestilt som en særskilt ydelse ef-

ter den rejsendes ankomst til hotellet.

Der henvises i øvrigt til pkt. 2.2 i de almindelige bemærkninger til lovfor-

slaget.

2.4. Retten til erstatning ved accept af tilbud om deltagelse i en erstat-

ningspakkerejse

Dansk Industri

finder, at der er behov for at præcisere pkt. 2.7.3.2 i de

almindelige bemærkninger til lovforslaget, for så vidt angår den del, der

L 33 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren

vedrører de erstatningsretlige spørgsmål, som en rejsendes accept af en er-

statningspakkerejse af en højere pris kan medføre.

I lyset af høringssvaret har Justitsministeriet foretaget en præcisering af

pkt. 2.7.3.2 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget vedrørende

bl.a. de erstatningsretlige spørgsmål, det kan medføre, når den rejsende

accepterer at deltage i en erstatningspakkerejse.

Det fremgår således af pkt. 2.7.3.2 i de almindelige bemærkninger til lov-

forslaget, at en rejsende, som efter den gældende pakkerejselov deltager i

en anden pakkerejse, som den rejsende tilbydes af arrangøren, skal betale

prisforskellen, men som udgangspunkt har ret til erstatning for et eventuelt

tab som følge af, at arrangøren ikke kan opfylde de oprindeligt aftalte vil-

kår, medmindre der foreligger en ansvarsfrihedsgrund. Efter den foreslå-

ede ordning vil retsstillingen for en rejsende, som accepterer en erstat-

ningspakkerejse, være den samme som efter gældende ret.

Der henvises i øvrigt til pkt. 2.7 i de almindelige bemærkninger til lovfor-

slaget.

2.5. Den rejsendes adgang til at afbestille en pakkerejse inden pakke-

rejsens begyndelse på grund af uundgåelige og ekstraordinære om-

stændigheder

Danmarks Rejsebureau Forening

ønsker det præciseret i de almindelige

bemærkninger til lovforslaget, at den tidsfrist på 14 dage før pakkerejsens

begyndelse, der følger af den gældende pakkerejselovs § 9, stk. 3, fortsat

skal gælde efter lovforslagets ikrafttræden.

Som anført under pkt. 2.8.3.2 i de almindelige bemærkninger til lovforsla-

get, fremgår det af direktivets artikel 12, stk. 2, at den rejsende uanset di-

rektivets artikel 12, stk. 1, har ret til at opsige aftalen om pakkerejsen in-

den pakkerejsens begyndelse uden at betale noget opsigelsesgebyr i til-

fælde af uundgåelige og ekstraordinære omstændigheder, der indtræffer

på rejsedestinationen eller i umiddelbar nærhed heraf, og som væsentligt

berører leveringen af pakkerejsen, eller som i væsentlig grad berører be-

fordringen af passagerer til destinationen. I tilfælde af opsigelse af aftalen

om pakkerejsen i henhold til dette stykke har den rejsende ret til fuld refu-

sion af alle betalinger for pakkerejsen, men har ikke ret til yderligere kom-

pensation.

L 33 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren

Det fremgår af præambelbetragtning 31, at de tilfælde, hvor leveringen af

pakkerejsen er væsentligt berørt af uundgåelige og ekstraordinære om-

stændigheder, f.eks. omfatter krigsførelse, andre alvorlige sikkerhedspro-

blemer såsom terrorisme, betydelige risici for menneskers sundhed såsom

udbrud af en alvorlig sygdom på rejsedestinationen eller naturkatastrofer

såsom oversvømmelser, jordskælv eller vejrforhold, der gør det umuligt at

rejse sikkert til destinationen.

Med lovforslagets § 15, stk. 2, foreslås det i overensstemmelse med direkti-

vet, at den rejsende kan afbestille en pakkerejse inden pakkerejsens begyn-

delse, hvis der på rejsedestinationen eller i umiddelbart nærhed heraf ind-

træffer uundgåelige og ekstraordinære omstændigheder, som væsentligt

berører leveringen af pakkerejsen eller befordringen af passagerer til

destinationen. I disse tilfælde har den rejsende krav på tilbagebetaling af

samtlige beløb, der er betalt i henhold til aftalen. I overensstemmelse med

direktivet betyder dette også, at den rejsende ikke i den anledning har ret

til yderligere kompensation.

I lyset af høringssvaret er det dog præciseret i bemærkningerne, at den

foreslåede regel, hvorefter den rejsende har krav på at få tilbagebetalt

samtlige beløb, der er betalt i henhold til aftalen, i det væsentlige svarer til

den gældende § 9, stk. 3, i pakkerejseloven. Den rejsendes adgang til at

afbestille en pakkerejse på grund af krigshandlinger, naturkatastrofer,

livsfarlige smitsomme sygdomme eller andre hermed ligestillede begiven-

heder begrænses dog ikke efter direktivets artikel 12, stk. 2, til et tidsrum

af 14 dage før pakkerejsens påbegyndelse, som tilfældet er efter den gæl-

dende pakkerejselovs § 9, stk. 3, 1. pkt. Det centrale for bestemmelsen er,

jf. præambelbetragtningen, at der på rejsedestinationen eller i umiddelbar

nærhed heraf indtræffer de nævnte uundgåelige og ekstraordinære om-

stændigheder, som gør det umuligt at rejse sikkert til destinationen.

Der henvises i øvrigt til pkt. 2.8 i de almindelige bemærkninger til lovfor-

slaget.

L 33 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren

3. Lovforslaget i forhold til lovudkastet

I det fremsatte lovforslag er der – ud over det i pkt. 2.2-2.5 nævnte –foreta-

get følgende ændring i forhold til det udkast, der har været sendt i høring:

Det er præciseret i pkt. 2.18.3 og 2.20.3 i de almindelige bemærkninger

til lovforslaget samt i bemærkningerne til lovforslagets § 6, stk. 3, at

manglende overholdelse af forbrugeraftalelovens § 8, stk. 3, om sprog-

krav og § 12 om oplysningskrav ved betalingsforpligtelser ved udbud

og salg af pakkerejser straffes med bøde i lighed med overtrædelse af

direktivets og lovforslagets bestemmelser om oplysningspligt. Bag-

grunden herfor er, at forbrugeraftalelovens § 8, stk. 3, og § 12 finder

anvendelse på aftaler om pakkerejser, og da direktivets artikel 25 bl.a.

bestemmer, at sanktionerne for manglende overholdelse skal være ef-

fektive og have afskrækkende virkning foreslås overtrædelse af forbru-

geraftalelovens § 8, stk. 3, og § 12 ved udbud og salg af pakkerejser

tilsvarende strafsanktioneret.

Herudover er der foretaget en række mindre præciseringer af lovforslagets

bemærkninger samt foretaget justeringer af sproglig og lovteknisk karak-

ter.