L 31 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 11: Spm. om ministeren i forlængelse af svar på spørgsmål 3 vil oplyse, om denne besvarelse baserer sig på hovedværket på området, nemlig Michael Hansen Jensens disputats fra 2006 Beskyttelse af juridiske personer efter grundlovens § 73, til justitsministeren

Retsudvalget 2017-18
L 31
Offentligt

Spørgsmål nr. 10 (L 31) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren i forlængelse af svar på spørgsmål 3, hvor mini-

steren anfører, at ekspropriationsbetragtninger er relevante, men

at de ikke kan anvendes overfor kommuner (6. afsnit), uddybe

denne betragtning, idet den litteratur, der henvises til i 5. afsnit

ikke synes at omhandle denne problemstilling eller i øvrigt give

støtte for, at kommuner ikke skulle være omfattet af grundlovens

ekspropriationsbestemmelse - hvad

–

og med hvilken klarhed -

begrundes således ministerens opfattelse, der som anført i realite-

ten medfører, at kommuner ikke omfattes af grundlovens bestem-

melse?”

Svar:

Som anført i besvarelsen af 7. december 2017 af spørgsmål nr. 3 til lov-

forslag nr. L 31 er det almindeligt antaget i den statsretlige litteratur, at både

private retssubjekter og offentlige retssubjekter som staten og kommuner er

omfattet af den kreds af rettighedshavere, der er beskyttet mod ekspropria-

tion efter grundlovens § 73, jf. bl.a. Henrik Zahle, Dansk Forfatningsret 3

(2003), side 190 f.

Justitsministeriet har i overensstemmelse hermed ved besvarelsen af spørgs-

mål nr. 3 lagt til grund, at kommuner omfattes af kredsen af rettighedsha-

vere, der nyder beskyttelse efter grundlovens § 73.

Som også anført i besvarelsen af spørgsmål nr. 3 er det imidlertid antaget,

at kommuner må anses for ringere beskyttet end rent private ejere. I den

forbindelse henviser Justitsministeriet i den nævnte besvarelse til lovgiv-

ningsmagtens mulighed for

–

inden for de grænser, der sættes af grundlo-

vens § 82 om det kommunale selvstyre

–

at foretage en meget intensiv re-

gulering af de kommunale styrelsesforhold, herunder pålægge kommunerne

udgiftskrævende opgaver, som kommunerne selv skal finansiere. De hen-

visninger til den kommunal- og forvaltningsretlige litteratur, der er anført i

det pågældende afsnit, skal ses i dette lys.

Som det fremgår af besvarelsen af spørgsmål nr. 3, er det Justitsministeriets

vurdering, at en ophævelse med tilbagevirkende kraft af forældelsesfristerne

for krav på erstatning og godtgørelse mod kommunerne for svigt i sager om

overgreb mod børn, så tidligere forældede krav genoplives, ikke kan antages

at udgøre et ekspropriativt indgreb over for kommunerne.

Justitsministeriet har ikke ved besvarelsen af spørgsmål nr. 3 forholdt sig til

omfanget af den beskyttelse, som grundlovens § 73 yder kommunerne i øv-

rige typer af situationer.