Den 9. dec. 2017 kl. 17.44 skrev Karsten Høgild <[email protected]>:
Til Transport-, Bygnings- og Boligudvalget
Att. Formand Lennart Damsbo-Andersen
På vegne af Arbejdsgiverforeningen KA tillader jeg mig igen at rette henvendelse til Transportudvalget, idet
jeg i forbindelse med 2. behandlingen af L 24 forslag til ny taxilov kunne konstatere, at et flertal i
Folketinget ønsker at indføre Enhedslistens ændringsforslag til §10 i lovforslaget.
Vi er af den opfattelse, at der med Enhedslistens ændringsforslag og bemærkningerne hertil, skabes
usikkerhed om, hvilke overenskomster, der i fremtiden kan lægges til grund for tilladelser på taxi-området.
Af bemærkningerne til Enhedslistens ændringsforslag fremgår det, at formålet med formuleringen af §10 er
at genskabe retstilstanden som før Nortra-dommen. Situationen før Nortra-dommen var, at de
overe sko ster, der ku e lægges til gru d for tilladelser til erhvervs æssig perso tra sport, var Atax’,
ATD’s og KA’s kollektive overenskomster.
Enhedslisten anfører endvidere, at deres formulering ligger tæt op ad Beskæftigelsesministeriets cirkulære
om arbejdsklausuler i offentlige kontrakter. Som vi har erfaret det, fortolker Moderniseringsstyrelsen dette
cirkulære således, at det kun er én bestemt kollektiv overenskomst, der kan lægges til grund.
På baggrund af ovenstående er det derfor uklart, hvilke overenskomster Enhedslisten foreslår, der kan
lægges til grund for tilladelser.
I forbindelse med vedtagelsen af en ny taxilov, må det være afgørende vigtigt, at lovteksten får en sådan
klarhed, at det i videst muligt omfang undgås, at styrelsens praksis igen tilsidesættes af domstolene.
Endvidere vil vi påpege, at lovteksten selvsagt skal være i overensstemmelse med den EU-retlige regulering.
Vi vil derfor opfordre til, at Transportudvalget forud for en endelig vedtagelse sikrer, at begge af
ovennævnte betingelser er opfyldt.
I KA er vi helt enige i målet om at få genskabt retstilstanden og Trafikstyrelsens praksis, som den var før
Nortra-dommen. Det skal dog ske på en måde, så de nye bestemmelser er tilstrækkeligt klare. Det er jo
netop essensen af Nortra-dommen, hvor Højesteret fastslår, at hvis der skal følges et generelt niveau for
løn- og arbejdsvilkår med den konsekvens, at ikke alle kollektive overenskomster på området kan anvendes,
hvilket kan indebære en begrænsning af princippet om aftalefrihed på arbejdsmarkedet, så kræver det en
klar lovhjemmel. Hertil kommer, at der også efter EU-retten gælder et retssikkerhedsprincip, der stiller krav
til nationale reglers klarhed.
For sikre klarhed i lovgivningen vil vi opfordre Transportudvalget til, at der i bemærkningerne til
lovforslaget indarbejdes en præcisering, der tydeliggør at:
ed est ”repræse tative” a ses følge de la dsdækkende
kollektive overenskomster indgået af
repræsentative arbejdsmarkedsparter i Danmark at være retningsgivende for omkostningsniveauet for løn-
og ansættelsesvilkår inden for taxi-området:
Atax og 3F
Arbejdsgiverforeningen for Taxivognmænd i Danmark (ATD) og 3F
Kristelig Arbejdsgiverforening (KA) og Det Faglige Hus
Vores forslag er helt i overensstemmelse med Kammeradvokatens anbefaling i notatet af 9. juni 2016, hvor
det anføres:
Det bør, af hensyn til kravet om klarhed, i forarbejderne præciseres, hvad
der forstås ved ”repræse tative”,
herunder understreges, at der kan være tale om flere parter og dermed flere overenskomster.
Videre anføres det: