L 236 - 2017-18 - Bilag 12: 4. udkast til betænkning

Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2017-18
L 236 Bilag 12
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 236

Folketinget 2017-18

Betænkning afgivet af Social-, Indenrigs- og Børneudvalget den 0. maj 2018

4. udkast

(betænkningsbidrag)

Betænkning

over

Forslag til lov om nedsættelse af statstilskuddet til kommuner som følge af

indtægter fra parkering

[af økonomi- og indenrigsministeren (Simon Emil Ammitzbøll-Bille)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 5 ændringsforslag til lovforslaget. Økono‐

mi- og indenrigsministeren har stillet ændringsforslag nr. 2

og 4, og Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet

ændringsforslag nr. 1, 3 og 5.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 2. maj 2018 og var til 1.

behandling den 9. maj 2018. Lovforslaget blev efter 1. be‐

handling henvist til behandling i Social-, Indenrigs- og Bør‐

neudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i <3> møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og økonomi- og indenrigsministeren sendte

den 23. april 2018 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm. del

– bilag 229. Den 3. maj 2018 sendte økonomi- og indenrigs‐

ministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til

udvalget.

Udvalgshøring

Social-, Indenrigs- og Børneudvalget afholdt den 24. maj

2018 en offentlig høring om lovforslaget, hvor Københavns

Kommune, Frederiksberg Kommune, Aalborg Kommune,

Kommunernes Landsforening og FDM deltog.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

skriftlige henvendelser fra:

Borgmestrene i Aalborg, Odense, Aarhus, København og

Frederiksberg Kommuner,

FDM og

Køge Kommune.

Økonomi- og indenrigsministeren har over for udvalget

kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.

Samråd

Udvalget har stillet 1 spørgsmål til transport-, bygnings-

og boligministeren og 1 spørgsmål til økonomi- og inden‐

rigsministeren til mundtlig besvarelse. Transport-, bygnings-

og boligministeren har besvaret begge spørgsmålene i åbne

samråd med udvalget den 28. og 29. maj 2018. [Ministeren

har efterfølgende sendt udvalget de talepapirer, der dannede

grundlag for ministerens besvarelse af spørgsmålene. ]

Spørgsmål

Udvalget har stillet 36 spørgsmål til økonomi- og inden‐

rigsministeren, skatteministeren og transport-, bygnings- og

boligministeren til skriftlig besvarelse, [som disse har besva‐

ret. ]

3. Udtalelse fra regeringen

Regeringen vil følge kommunernes adfærd og indtægter

fra parkeringsbilletter og parkeringsafgifter tæt. Det er rege‐

ringens intention at indføre yderligere stramninger som et

loft over de samlede indtægter eller lignende i næste folke‐

tingssamling.

4. Indstillinger og politiske bemærkninger

Socialdemokratiets medlemmer af udvalget deler FDM’s,

KL’s og flere borgmestres bekymring for konsekvenserne af

DokumentId

Journalnummer

L 236 - 2017-18 - Bilag 12: 4. udkast til betænkning

lovforslaget, fordi det kan føre til højere betalingsparkering

for bilisterne og færre investeringer i nye parkeringsanlæg.

Efter de gældende regler skal kommuner som København

aflevere ekstraindtægter fra betalingsparkering til staten. I

dag har kommunerne derfor ikke et incitament til at hæve

priserne på betalingsparkering. Med den foreslåede ordning

vil kommunerne samlet miste ca. 365 mio. kr. fra betalings‐

parkering, der i stedet vil gå til staten, og samtidig får kom‐

munerne mulighed for at beholde 30 procent af alle nye stig‐

ninger på parkeringsindtægterne. Det vil øge incitamentet

for høje priser for den kommunale parkering og øge de zo‐

ner, der er omfattet af betalingsparkering, for at finansiere

de nødvendige trafikale foranstaltninger.

Regeringen vil samtidig fjerne kommunernes mulighed

for at fratrække udgifter til husleje, afskrivning og forrent‐

ning af nye parkeringsanlæg. Dermed vil parkeringsanlæg

m.v. skulle skattefinansieres på lige fod med folkeskoler og

plejehjem. Efter S’s opfattelse vil det betyde færre investe‐

ringer i parkeringsanlæg, som vil betyde mere trængsel og

mindre mobilitet særligt i de store byer.

S finder det derudover kritisabelt, at lovforslaget kun har

været sendt i høring i tre dage, hvilket har betydet, at de be‐

rørte kommuner ikke har haft mulighed for at gøre indsigel‐

se. S har derfor under udvalgsbehandlingen taget initiativ til

at afholde en høring, hvor FDM, KL og en række af de be‐

rørte kommuner kunne komme til orde. Høringen rejste nye

spørgsmål og problemstillinger, som efter S’s opfattelse ik‐

ke er belyst tilstrækkeligt endnu.

S opfordrer derfor regeringen til at trække lovforslaget,

så konsekvenserne kan blive ordentligt belyst. I tilfælde af,

at regeringen ikke trækker lovforslaget, [har S stillet tre æn‐

dringsforslag, som er identiske med de forslag, som Frede‐

riksbergs borgmester Jørgen Glenthøj fremkom med på hø‐

ringen om lovforslaget den 24. maj 2018. Forslagene går på:

1) At fastholde det nuværende grundfradrag i modregnin‐

gen, 2) At bruge det statslige provenu fra modregningen af

kommunernes parkeringsindtægter til en pulje, der skal bru‐

ges til investeringer i parkeringsanlæg og 3) At kommuner,

som har investeret i parkeringsanlæg, reelt får mulighed for

at afskrive efter de hidtidige regler. ]

Enhedslistens medlemmer af udvalget mener, at lovfor‐

slaget ikke er baseret på et grundigt analysearbejde, og pro‐

cessen har været fremskyndet så meget, at kun Kommuner‐

nes Landsforening og ikke de berørte kommuner er blevet

hørt. Det er i sig selv er problematisk. Afsættet for lovforsla‐

get har været en idé om, at kommunernes brug af betaling

og afgifter for parkering ikke sker udelukkende af trafikale

hensyn, men at kommunerne sætter betalingsniveauet, med

henblik på at en del af indtægterne skal indgå i kommuner‐

nes samlede økonomi. Økonomi- og Indenrigsministeren har

dog ingen oplysninger om, hvordan kommunerne anvender

et eventuelt overskud fra betalingsparkering og parkerings‐

afgifter. Dermed virker udgangspunktet for lovforslaget ud‐

okumenteret. EL henviser i den forbindelse til svaret på

spørgsmål 14, hvor der står: »Der foreligger ikke oplysnin‐

ger om, hvordan kommuner har anvendt et overskud fra par‐

kering«. Endvidere kommenterer ministeren i svar på

spørgsmål 11 undersøgelsen i Finansieringsudvalget fra

2010, som konkluderede, at der ikke var belæg for en på‐

stand om, at kommunerne tog andre hensyn end trafikregu‐

lering. Ministeren problematiser i svaret, at undersøgelsen

»kun« var baseret på en spørgeskemaundersøgelse med 15

kommuner, men EL minder i den forbindelse om, at de 15

kommuner, som har været en del af undersøgelsen, står for

hovedparten af indtægterne for parkeringsområdet.

Efter Enhedslistens opfattelse lægger lovforslaget op til

noget, der ligner en beslaglæggelse af nogle kommunale

indtægter, som kommer fra betalingsparkering og p-afgifter.

Det gøres ved, at 70 pct. af indtægterne fra betalingsparke‐

ring samt 20 pct. af indtægterne fra parkeringsafgifter fra

2019 skal modregnes i bloktilskuddet. EL er som udgangs‐

punkt tilfreds med den eksisterende ordning, hvor investe‐

ringer i trafikanlæg og parkering kan modregnes det beløb,

staten tager fra kommunernes parkeringsindtægter, men så

helst, at der ikke skete en modregning i bloktilskuddet.

Derfor stiller Enhedslisten ændringsforslag nr. 3, som

skal sikre, at de penge, staten vil modregne i bloktilskuddet,

reduceres med et beløb svarende til kommunens investerin‐

ger på parkeringsområdet. Således sikres en finansiering af

de nødvendige anlæg og tiltag på parkeringsområdet, uden

andre områder inden for kommunernes forvaltning skal be‐

tale for dette.

Det er efter EL’s opfattelse rimeligt, at modregningen i

kommunernes bloktilskud baserer sig på faktiske indtægter i

kommunernes regnskab, da der er en større eller mindre an‐

del af parkeringsafgifterne, der ikke ender i kommunernes

regnskab på grund af manglende inddrivelse. Derfor har EL

stillet ændringsforslag nr. 1 og 5, som skal sikre, at statens

modregning i bloktilskuddet beregnes ud fra bruttodriftsind‐

tægter i kommunens regnskab.

Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og

Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af‐

givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og

havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger

eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

5. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af < >:

Til § 3

stk. 2

indsættes efter »bruttodriftsindtægter« ordene:

»i kommunernes regnskab«.

[Indtægter fra parkeringsafgifter skal forstås som indtægter i

kommunens regnskab]

Nye paragraffer

Af økonomi- og indenrigsministeren,

tiltrådt af

< >:

Efter § 3 indsættes som ny paragraf:

L 236 - 2017-18 - Bilag 12: 4. udkast til betænkning

»§ 01.

Økonomi- og indenrigsministeren kan efter ansøg‐

ning reducere nedsættelsen af statstilskuddet til en kommu‐

ne efter § 1, hvis kommunens omkostninger til afskrivning

og forrentning af anlægskapital vedrørende parkeringsan‐

læg, jf. stk. 2, overstiger kommunens nettoindtægter fra be‐

talingsparkering.

Stk. 2.

Parkeringsanlæg efter stk. 1 omfatter parkeringsan‐

læg, som er taget i brug inden den 2. maj 2018 eller tages i

brug i perioden 2018-2020, hvis kommunen før 2. maj 2018

har indgået bindende kontrakt om opførelse af parkeringsan‐

lægget.«

[Reduceret nedsættelse som følge af omkostninger til af‐

skrivning og forretning af parkeringsanlæg]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af < >:

Efter § 3 indsættes som ny paragraf:

»§ 02.

Det samlede beløb, en kommune efter §§ 1 og 2

modregnes i statens tilskud, jf. § 14 i lov om kommunal ud‐

ligning og generelle tilskud til kommuner, reduceres med et

beløb svarende til kommunens udgifter til investeringer i

parkeringsanlæg og generelle trængselshæmmende tiltag.«

[Kommunerne får reduceret modregning i bloktilskud med

beløb svarende til kommunens investeringer i parkeringsan‐

læg og generelle trængselshæmmende tiltag]

Til § 4

Af økonomi- og indenrigsministeren,

tiltrådt af

< >:

Efter »parkeringsafgifter« indsættes ordene: »samt om‐

kostninger til afskrivning og forrentning af anlægskapital

vedrørende parkeringsanlæg«.

[Hjemmel til at fastsætte de nærmere regler om opgørelse af

afskrivning og forrentning af anlægskapital vedrørende par‐

keringsanlæg]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af < >:

Som

2. pkt.

indsættes:

»Indtægter fra parkeringsafgifter forstås som bruttodrifts‐

indtægter i kommunens regnskab.«

[Indtægter fra parkeringsafgifter skal forstås som indtægter i

kommunens regnskab]

Bemærkninger

Til nr. 1 og 5

En del af kommunernes indtægter fra parkeringsafgifter

modtages reelt ikke af kommunerne på grund af manglende

inddrivelse dels i forbindelse med SKAT’s inddrivelse, dels

i forhold til biler på diplomatnummerplader. Med ændrings‐

forslagene bliver det specificeret, at indtægter fra parke‐

ringsafgifter skal forstås som indtægter i kommunens regn‐

skab.

Til nr. 2

Der kan være kommuner, der er i den situation, at de har

iværksat større investeringer på parkeringsområdet – og ind‐

gået bindende kontrakt herom – i forventning om, at de

fremover ville kunne fradrage afskrivning og forrentning af

investeringen i deres modregning efter de hidtil gældende

regler.

Dette ændringsforslag indebærer, at disse kommuner får

mulighed for at få nedsat deres modregning, hvis de er i en

situation, hvor omkostningerne til afskrivning og forrent‐

ning af parkeringsanlæg overstiger kommunens nettoind‐

tægter fra betalingsparkering. Denne mulighed omfatter af‐

skrivning og forrentning af kommunens nuværende parke‐

ringsanlæg og afskrivning og forrentning af planlagte inve‐

steringer, som tages i brug i perioden 2018-2020, og hvor

kommunen har indgået bindende kontrakt inden fremsættel‐

sen af dette lovforslag, dvs. den 2. maj 2018.

Hvis de nævnte omkostninger til afskrivning og forrent‐

ning af parkeringsanlæg overstiger kommunens nettoind‐

tægter fra betalingsparkering, nedsættes modregningen efter

§ 1 tilsvarende.

Kommunens nettoindtægter fra betalingsparkering opgø‐

res i denne sammenhæng som kommunens bruttoindtægter

fra betalingsparkering fratrukket nedsættelsen af statens til‐

skud til kommunen efter § 1.

Til nr. 3

Ændringsforslaget indebærer, at kommunerne får mulig‐

hed for at reducere modregningen i kommunens bloktilskud

med et beløb svarende til alle udgifter til investeringer i par‐

keringsanlæg og øvrige trængselshæmmende tiltag som

f.eks. trafikinformationstavler, der anviser ledige parke‐

ringspladser, og parkér og rejs-anlæg ved f.eks. togstationer.

Til nr. 4

I § 4 foreslås det, at økonomi- og indenrigsministeren får

hjemmel til at fastsætte de nærmere regler om opgørelse af

indtægter fra parkeringsbilletter og parkeringsafgifter. Det

kan herunder præciseres, hvilke indtægter der skal medreg‐

nes.

Dette ændringsforslag indebærer, at denne hjemmel udvi‐

des, således at ministeren også kan fastsætte regler om op‐

gørelse af omkostninger til afskrivning og forrentning af an‐

lægskapital vedrørende parkeringsanlæg.

Det skyldes, at ændringsforslag nr. 2 indebærer, at kom‐

munerne får mulighed for at få nedsat deres modregning,

hvis de er i en situation, hvor omkostningerne til afskrivning

og forrentning af parkeringsanlæg overstiger kommunens

nettoindtægter fra betalingsparkering. Denne mulighed om‐

fatter afskrivning og forrentning af kommunens nuværende

parkeringsanlæg og afskrivning og forrentning af planlagte

investeringer, som tages i brug i perioden 2018-2020, og

hvor kommunen har indgået bindende kontrakt inden frem‐

sættelsen af dette lovforslag, dvs. den 2. maj 2018.

Der kan derfor være behov for at fastsætte nærmere reg‐

ler om afskrivning og forrentning af disse parkeringsanlæg.

Reglerne vil blive fastsat i overensstemmelse med reglerne

L 236 - 2017-18 - Bilag 12: 4. udkast til betænkning

herom i kapitel 8 i budget- og regnskabssystem for kommu‐

ner.

Karin Nødgaard (DF)

nfmd.

Susanne Eilersen (DF) Karina Adsbøl (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)

Pernille Bendixen (DF) Morten Marinus (DF) Martin Geertsen (V) Carl Holst (V) Jane Heitmann (V) Hans Andersen (V)

Thomas Danielsen (V) Anni Matthiesen (V) Henrik Dahl (LA) Laura Lindahl (LA) Orla Østerby (KF) Karen J. Klint (S)

Magnus Heunicke (S) Orla Hav (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Troels Ravn (S)

fmd.

Julie Skovsby (S)

Yildiz Akdogan (S) Jakob Sølvhøj (EL) Henning Hyllested (EL) Torsten Gejl (ALT) Marianne Jelved (RV)

Marlene Borst Hansen (RV) Trine Torp (SF) Kirsten Normann Andersen (SF)

Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Nunatta Qitornai (NQ)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

L 236 - 2017-18 - Bilag 12: 4. udkast til betænkning

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 236

Bilagsnr.

Titel

Høringsnotat og høringssvar, fra økonomi- og indenrigsministeren

Henvendelse af 4/5-18 fra FDM

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 9/5-18 fra borgmestrene i Aalborg, Odense, Aarhus,

København og Frederiksberg Kommuner

Henvendelse af 15/5-18 fra Køge Kommune

Ændringsforslag fra økonomi- og indenrigsministeren

Program for udvalgshøring om lovforslaget 24/5-18

1. udkast til betænkning

Talepapirer og præsentation fra udvalgets høring 24/5-18

2. udkast til betænkning

3. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 236

Spm.nr.

Titel

Spm. om ministerkommentar til henvendelsen af 4/5-18 fra FDM, til

økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerkommentar til henvendelsen af 15/5-18 fra Køge

Kommune, til økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om ministerkommentar til Jan E. Jørgensens kommentar 18/4-18

på Twitter, til økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om at bekræfte, at både ministeren selv og Venstres ordfører,

Carl Holst, i forbindelse med 1. behandling af lovforslaget tilkende‐

gav, at regeringen vil sikre videreførelsen af allerede igangsatte og

planlagte P-projekter, til økonomi- og indenrigsministeren, og mini‐

sterens svar herpå

Spm. om, hvordan regeringen vil sikre, at allerede igangsatte og plan‐

lagte P-projekter ikke vil blive bremset som konsekvens af lovforsla‐

get, til økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministerkommentar til brevet til ministeren af 9/5-18 fra en

række borgmestre og Københavns Kommunes notat af 19/4-18, til

økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, på hvilken baggrund det vurderes, at 30 pct. af indtæg‐

terne fra betalingsparkeringer er tilstrækkeligt til at dække de nødven‐

dige udgifter forbundet med betalingsparkering og parkeringskontrol,

til økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvad de konkrete udgifter forbundet med betalingspar‐

kering og parkeringskontrol er i de fem største danske byer i 2017 og

2016, til økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå

L 236 - 2017-18 - Bilag 12: 4. udkast til betænkning

MFU spm. om, i hvilket omfang det forventes, at lovforslaget medfø‐

rer en øget trængsel af biler i de fem største danske byer, til økonomi-

og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad regeringens forslag om modregning af kommunernes

parkeringsindtægter vil koste hver enkelt kommune i tabte indtægter,

til økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om at kommentere artiklen »Parkering: Fakta og analyse fra mi‐

nisterium dementerer frygt for kommunal pengemaskine« bragt på NB

Økonomi den 16/5-18, til økonomi- og indenrigsministeren, og mini‐

sterens svar herpå

Spm., om det er muligt at fratrække etableringsomkostninger ifm.

planlagt parkeringshus ved stationen i Næstved, til økonomi- og in‐

denrigsministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvor store de kommunale udgifter var til anlæg og

drift af parkeringspladser i de fem største byer i de sidste fem år, til

økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm., om der er eksempler på kommuner, der bruger indtægter‐

ne fra parkeringsordninger på ikketrafikale formål, til økonomi- og in‐

denrigsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om det for Københavns Kommune i dag gælder, at hvis indtæg‐

ten fra parkering stiger, så tilfalder den ekstra indtægt staten via mod‐

regning i tilskuddet, og at kommunen således i dag ingen gevinst har

ved at øge prisen på parkeringsbilletter, til økonomi- og indenrigsmi‐

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm., om den foreslåede ordning giver Københavns Kommune mulig‐

hed for at beholde 30 pct. af indtægterne uanset niveauet for indtægten

og uanset udgifterne på området, til økonomi- og indenrigsministeren,

og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvor stor en del af indtægterne fra parkeringsafgifter

der ikke inddrives af SKAT, og hvor stor en del af dette der skyldes

manglende inddrivelse fra ulovlig parkering med biler på diplomat‐

nummerplader, til økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens

svar herpå

MFU spm. om at kommentere udtalelse af Torben Lund Kudsk, FDM,

på udvalgets høring om lovforslaget den 24/5-18 i Landstingssalen, til

økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af ændringsforslag til lovfor‐

slaget, som indebærer, at kommuner med store parkeringsudfordringer

skal have dækning for de grundlæggende parkeringsrelaterede udgifter

ved, at det nuværende grundfradrag fastholdes, til økonomi- og inden‐

rigsministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af ændringsforslag til lovfor‐

slaget, som indebærer, at der afsættes en pulje, som er finansieret af

statens modregning i bloktilskuddet, til at sikre kommuner med særlig

store parkeringsudfordringer en mulighed for at investere i parkerings‐

anlæg, og som fordeles efter objektive kriterier, til økonomi- og inden‐

rigsministeren, [og ministerens svar herpå]

L 236 - 2017-18 - Bilag 12: 4. udkast til betænkning

Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af ændringsforslag til lovfor‐

slaget, som indebærer, at kommuner, som har investeret i parkerings‐

anlæg i god tro, reelt får mulighed for at afskrive efter de hidtidige

regler, til økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at kommentere de fem oplæg fra høringen den 24/5-18 om

lovforslaget, jf. L 236 - bilag 9, til økonomi- og indenrigsministeren,

og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren er enig med afdelingschef i FDM Torben Lund

Kudsk, der på høringen den 24/5-18 sagde, at »som det [lovforslaget]

ligger nu, der vil det være en katastrofe. Der vil det bare være at putte

pengene ned i statskassen«, til økonomi- og indenrigsministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange og hvilke kommuner der i dag i forbindelse

med modregningen af parkeringsindtægter gør brug af: 1) 2007-ind‐

tægtsniveauet, 2) Et fastsat bundfradrag eller 3) Balanceordningen, til

økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor meget det fastsatte bundfradrag udgør, hvilket i lovfor‐

slagets bemærkninger er beskrevet som den anden mulighed for mod‐

regning af kommunernes parkeringsindtægter, til økonomi- og inden‐

rigsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren vurderer, at lovforslaget vil have en negativ ind‐

flydelse på omfanget af nye parkeringsanlæg fremover, hvis kommu‐

nerne ikke længere kan afskrive parkeringsanlæg, og parkeringsanlæg‐

gene dermed skal skattefinansieres i lighed med folkeskoler og pleje‐

hjem, til økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommunerne bliver modregnet i beløbet af de udskrevne el‐

ler indbetalte parkeringsafgifter, til økonomi- og indenrigsministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor stort ministeren forventer, at det samlede nedslag i

modregningen vil være som følge af regeringens ændringsforslag om

en dispensationsmulighed, til økonomi- og indenrigsministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, hvor stort et beløb Frederiksberg Kommune årligt kan fra‐

drage af deres to nye parkeringsanlæg til ca. 120 mio. kr., hvis mini‐

sterens ændringsforslag vedtages, til økonomi- og indenrigsministe‐

ren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan bekræfte, som det blev fremført på høringen

den 24/5-18 om lovforslaget af blandt andet Aalborg Kommune, at det

vil medføre mere betalingsparkering, hvis driften af kommunale par‐

keringsanlæg overlades til private, til økonomi- og indenrigsministe‐

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor meget Vejle Kommune efter de foreslåede regler årligt

vil kunne afskrive af deres nyopførte parkeringsanlæg, til økonomi- og

indenrigsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren kan bekræfte, at undersøgelsen dækkede 97 pro‐

cent af alle parkeringsindtægter, og at ministeren i øvrigt i høringsno‐

tatet skriver, »at området blev grundigt belyst af Finansieringsudval‐

L 236 - 2017-18 - Bilag 12: 4. udkast til betænkning

gets analyse fra 2010«, til økonomi- og indenrigsministeren, og mini‐

sterens svar herpå

Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 28/5-18 om kon‐

sekvenser af lovforslaget, til transport-, bygnings- og boligministeren,

kopi til økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, på baggrund af svaret på spørgsmål 17, hvor stor en del af

indtægterne fra parkeringsafgifter der ikke inddrives af SKAT, til

skatteministeren, kopi til økonomi- og indenrigsministeren, og mini‐

sterens svar herpå

Spm. om, på baggrund af svaret på spørgsmål 17, at indhente en rede‐

gørelse fra Københavns Kommune om, hvor mange parkeringsbøder

der årligt udskrives til udenlandske ambassader og organisationer med

diplomatstatus m.m., til økonomi- og indenrigsministeren, og ministe‐

rens svar herpå

Spm. om, på baggrund af svaret på spørgsmål 17, hvad det konkret be‐

tyder, når ministeren oplyser, at der ift. inddrivelsen af ubetalte parke‐

ringsbøder alene sker »en tidsforskydning«, men at det dog er klart,

at… ”der kan være enkelte tilfælde, hvor inddrivelse sker med nogen

forsinkelse eller, hvor afgiften ikke kan inddrives, til økonomi- og in‐

denrigsministeren, og ministerens svar herpå

Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 236

Samråds-

Titel

spm.nr.

Samrådsspm. om ministeren i lighed med FDM mener, at forslaget om

en ny modregningsordning for kommunernes parkeringsindtægter,

som det ligger nu, vil være en katastrofe, med mindre det øgede stats‐

lige provenu bruges på en statslig pulje til investering i nye parke‐

ringsanlæg og park and ride-anlæg for at minimere trængsel og sikre

en bedre parkeringsforhold, til transport-, bygnings- og boligministe‐

ren, kopi til økonomi- og indenrigsministeren

Samrådsspm. om ministeren mener, det er rimeligt, at der i opgørelsen

af kommunernes indtægter fra parkeringsafgifterikke tages højde for

manglende inddrivelse af parkeringsafgifter, hvilket betyder, at det be‐

løb, som kommunerne modregnes i bloktilskuddet, beregnes på et fejl‐

agtigt grundlag, til økonomi- og indenrigsministeren, kopi til trans‐

port-, bygnings- og boligministeren