L 224 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren

Retsudvalget 2017-18
L 224 Bilag 1
Offentligt

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

20. april 2018

Forvaltningsretskontoret

Louise Hauberg Wil-

helmsen

2018-7610-0005

702680

KOMMENTERET OVERSIGT

over

høringssvar om forslag til lov om ændring af lov om offentlighed i for-

valtningen (Ændring af revisionsbestemmelse)

I. Høringen

Et udkast til lovforslag om ændring af offentlighedsloven (Ændring af revi-

sionsbestemmelse) har i perioden fra den 16. marts 2018 til den 13. april

2018 været sendt i høring hos de myndigheder og organisationer mv., der

fremgår af pkt. 8 i lovforslagets almindelige bemærkninger.

Justitsministeriet har modtaget høringssvar fra:

Amnesty International, Civilstyrelsen, Dansk Journalistforbund, Danske

Medier, Datatilsynet, Domstolsstyrelsen, Institut for Menneskerettigheder,

Rigsombudsmanden i Grønland, samtlige byretter, Statsforvaltningen Syd-

danmark, Sø- og Handelsretten, Vestre Landsret, Østre Landsret.

Justitsministeriets kommentarer til høringssvarene er anført i kursiv.

II. Høringssvarene

Civilstyrelsen, Datatilsynet, Domstolsstyrelsen, Institut for Menneske-

rettigheder, Rigsombudsmanden i Grønland, samtlige byretter, Stats-

forvaltningen Syddanmark, Sø- og Handelsretten, Vestre Landsret,

Østre Landsret

har ikke haft bemærkninger til udkastet til lovforslag.

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

L 224 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren

Danske Medier

konstaterer med beklagelse, at formålet med udkastet er at

udsætte den vedtagne revisionsfrist vedrørende offentlighedslovens § 16 om

postlister ét år til folketingsåret 2018-19. Danske Medier bemærker i den

forbindelse, at grundlaget for at udskyde den længe efterspurgte pligt til at

etablere åbne postlister forekommer tynd og uden den fornødne substans, da

evalueringen af postlisteforsøget for længst er afsluttet. Danske Medier an-

fører hertil, at postlisteforsøget ikke er en del af den politiske aftale af 3. ok-

tober 2012, som forligskredsdrøftelserne er baseret på, og at det hverken er

naturligt eller oplagt at slå disse to særkilte processer sammen, da rammerne

for dem ikke er ens. Danske Medier bemærker også, at en yderligere udsæt-

telse af revisionsfristen er en eklatant tilsidesættelse af hele intentionen med

at indsætte en udtrykkelig og særskilt revisionsfrist for postlisterne, som

netop var med henblik på at sikre en hurtig vurdering af postlisteforsøget

samt stillingtagen til den fremtidige postlisteordning. Endelig bemærker

Danske Medier, at udskydelsen efterlader et indtryk af en bevidst og uskøn

forhaling af processen. Danske Medier opfordrer i den forbindelse til, at lov-

forslaget skrinlægges, da det ikke er befordrende for at sikre åbenhed hos de

af loven omfattede myndigheder, hvilket trods alt er et af formålene med of-

fentlighedsloven.

Dansk Journalistforbund

bemærker, at forbundet er imod at udsætte revi-

sionen af postlistebestemmelsen med endnu et år. Dansk Journalistforbund

anfører i den forbindelse, at postlisterne burde havde været obligatoriske fra

den indeværende lovs ikrafttræden, at der har været rigelig tid til at evalu-

ere forsøgsordningen med postlister siden indeværende lovs ikrafttræden,

og at der ikke behøves at være en sammenhæng mellem revisionen af post-

listebestemmelsen og den øvrige evaluering af offentlighedsloven.

Det fremgår af supplementet til den politiske aftale af 3. oktober 2012 mel-

lem den daværende regering (S, R og SF), V og K om offentlighedsloven, at

forligsparterne via Folketingets Retsudvalg, når ”ministerbetjeningsreg-

len” og ”folketingspolitikerreglen” har været i kraft i tre år, anmoder Fol-

ketingets Ombudsmand om – på baggrund af de sager ombudsmanden har

behandlet i den pågældende periode – at redegøre for, om praksis er i over-

ensstemmelse med de nævnte regler i den nye offentlighedslov. På baggrund

af ombudsmandens udtalelse vil Justitsministeriet udarbejde en redegørelse

til Folketinget om erfaringerne med ”ministerbetjeningsreglen” og ”folke-

tingspolitikerreglen”.

Folketingets Ombudsmand afgav sin redegørelse den 7. marts 2017. Justits-

ministeriet offentliggjorde en redegørelse om offentlighedsloven i juni 2017.

L 224 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren

På den baggrund indledte justitsministeren i foråret 2017 politiske drøftel-

ser med forligskredsen om en revision af offentlighedsloven. Det er Justits-

ministeriets opfattelse, at de politiske drøftelser som opfølgning på den selv-

stændige evaluering af postlisteforsøgsordningen med fordel vil kunne

indgå i de politiske drøftelser, der pågår om offentlighedsloven i øvrigt.

Amnesty International

har ikke bemærkninger til det foreliggende udkast

til lovforslag om ændring af revisionsbestemmelsen om postlister. Amnesty

International bemærker imidlertid, at det er beklageligt, at man ikke fra re-

geringens side finder, at de nuværende regler i offentlighedsloven om und-

tagelse af interne dokumenter, § 23 og § 24 mfl., vil kunne revideres før fol-

ketingsåret 2018-19. Amnesty International bemærker, at man i lyset af den

omfattende offentlige debat kunne have håbet på en hurtigere behandling af

disse bestemmelser, som har ført til en urimeligt lempelig adgang til at und-

tage dokumenter fra offentlig aktindsigt.

Offentlighedsloven er omfattet af et forlig. Der pågår – som beskrevet oven-

for – i øjeblikket politiske drøftelser med forligskredsen bag offentligheds-

loven om en revision af offentlighedsloven.

Danske Medier

bemærker, at det er uklart, hvorfor størrelsesordenen af de

ressourcemæssige omkostninger ved at implementere obligatoriske postlis-

ter fremhæves så eksplicit i bemærkningerne til lovudkastet på nuværende

tidspunkt, hvor en politisk stillingtagen til indførelsen af en permanent po-

stlisteordning tydeligvis ikke ønskes. Danske Medier bemærker i den for-

bindelse, at dette skøn ikke kan stå alene, da der på sigt også vil være be-

sparelser at hente for myndighederne f.eks. i form af en forbedret kvalitet af

journalisering, forbedret og hurtigere ekspedition af aktindsigtsanmodnin-

ger samt nemmere håndtering af aktindsigtsanmodninger pga. lettere iden-

tificering af relevante akter. Endvidere anfører Danske Medier, at erfarings-

materialet fra tidligere og nuværende postlisteordninger såvel i Danmark

som i Norge viser, at der er mange positive erfaringer med etableringen og

håndteringen af åbne postlister, og at der bliver brugt marginalt flere res-

sourcer, når selve etableringen er på plads, samt at antallet af aktindsigtssa-

ger ikke var steget voldsomt som følge af postlisterne. Danske Medier be-

mærker i den forbindelse, at disse positive erfaringer også fremgår af post-

listeudvalgets rapport. Endelig anfører Danske Medier, at det er tankevæk-

kende, at de ressourcemæssige omkostninger er et tilbagevendende tema,

når der ønskes indført nye initiativer til at sikre en mere åben og transparent

forvaltning, men at dette ikke på tilsvarende vis er et afgørende moment ved

L 224 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren

tiltag, der har den modsatte effekt, nemlig at begrænse adgangen til aktind-

sigt og åbenhed. Danske Medier efterspørger i den forbindelse et skøn over

de ressourcemæssige omkostninger, som departementerne samlet set bruger

på at overveje, hvorvidt der skal gives aktindsigt efter ministerbetjenings-

reglen

I lovforslagets pkt. 2.1 gengives nogle af ekspertudvalgets konklusioner,

som er gengivet i udvalgets rapport. Da formålet med det foreliggende lov-

forslag ikke er at tage stilling til, om der bør indføres en generel ordning

med obligatoriske, åbne postlister, er kun uddrag af udvalgets konklusioner

gengivet.

Det økonomiske skøn over etableringen af åbne postlister i et ministerielt

departement, som fremgår af rapporten, og som er gengivet i lovforslaget,

er efter Justitsministeriets opfattelse relevant at medtage i lovforslaget, da

udvalget anbefaler, at en ordning med obligatoriske åbne postlister, som

minimum bør omfatte alle ministerielle departementer.

Justitsministeriet har endvidere på baggrund af Danske Mediers hørings-

svar tilføjet yderligere tekst i lovforslagets almindelige bemærkninger pkt.

2.1 om udvalgets konklusioner. I lovforslaget beskrives således nu den af-

vejning, som ifølge udvalget, skal foretages i forbindelse med overvejelserne

om indførelse af en obligatorisk ordning med postlister.