L 220 - 2017-18 - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2017-18
L 220 Bilag 8
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 220

Folketinget 2017-18

Betænkning afgivet af Social-, Indenrigs- og Børneudvalget den 0. maj 2018

2. udkast

(betænkningsbidrag)

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om frikommunenetværk

(Forsøgsmuligheder efter tredje ansøgningsrunde)

[af økonomi- og indenrigsministeren (Simon Emil Ammitzbøll-Bille)]

1. Ændringsforslag

Økonomi- og indenrigsministeren har stillet 7 ændrings‐

forslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 11. april 2018 og var til 1.

behandling den 20. april 2018. Lovforslaget blev efter 1. be‐

handling henvist til behandling i Social-, Indenrigs- og Bør‐

neudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i <2> møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og økonomi- og indenrigsministeren sendte

den 16. januar 2018 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm.

del – bilag 128. Den 11. april 2018 sendte økonomi- og in‐

denrigsministeren de indkomne høringssvar og et notat her‐

om til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 3 spørgsmål til økonomi- og inden‐

rigsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besva‐

ret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

[Et

flertal

i udvalget (udvalget med undtagelse af EL og

SF) indstiller lovforslaget til

vedtagelse

med de stillede æn‐

dringsforslag. ]

[Et

mindretal

i udvalget (EL og SF) indstiller lovforsla‐

get til

forkastelse

ved 3. behandling. Mindretallet vil stem‐

me for de stillede ændringsforslag. ]

Socialdemokratiets, Dansk Folkepartis, Venstres, Liberal

Alliances, Radikale Venstres, Alternativets og Det Konser‐

vative Folkepartis medlemmer af udvalget udtaler:

Med lovforslaget får de eksisterende frikommunenetværk

frihed til at lave yderligere forsøg, der kan tilvejebringe ny

viden og praktiske erfaringer, som kan bane vejen for bedre

og mindre bureaukratiske opgaveløsninger med fokus på

borgerne.

S, DF, V, LA, RV, ALT og KF lægger fortsat vægt på, at

frikommunenetværkene i den konkrete forsøgsvirksomhed

har fokus på den enkelte borger, og at forsøgene gennemfø‐

res med respekt for borgernes retssikkerhed. Partierne læg‐

ger i denne sammenhæng vægt på, at borgernes klagemulig‐

heder ikke forringes som følge af frikommuneforsøg.

Det understreges, at anvendelse af velfærdsteknologiske

hjælpemidler efter §§ 14 b-f ikke må begrundes i økonomi‐

ske hensyn, men alene må ske, når den påtænkte løsning

samlet set vurderes som det mest hensigtsmæssige middel til

at tilgodese hensynet til borgeren, herunder hensynet til bor‐

gerens værdighed og selvbestemmelse og behovet for at dra‐

ge omsorg for borgeren. Velfærdsteknologiske hjælpemidler

må aldrig erstatte personlig omsorg.

Respekt for borgernes privatliv er et særdeles vigtigt hen‐

syn, og partierne lægger således vægt på, at det for forsøg

med situationsbestemt video-, audio- og bevægelsesover‐

vågning efter §§ 14 c og e og forsøg med søvnforbedrende

teknologier efter § 14 f, hvor der kan anvendes videobaseret

kig-ind, er en forudsætning, at borgeren ikke modsætter sig,

at borgerens nærmeste pårørende eller eventuelle værge el‐

ler forældremyndighedsindehaveren giver samtykke og at

forsøg først kan iværksættes efter uddybet ansøgning til bør‐

ne- og socialministeren.

DokumentId

Journalnummer

L 220 - 2017-18 - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

Samtidig fremhæves, at håndteringen af eventuelle data

indsamlet i forbindelse med anvendelse af velfærdsteknolo‐

giske hjælpemidler skal ske i overensstemmelse med per‐

sondatalovens bestemmelser, herunder at kun relevante per‐

soner får adgang til de anvendte systemer.

Partierne lægger videre vægt på, at det er en forudsæt‐

ning for forsøg efter § 14 d med anvendelse af personlige

alarm- og pejlesystemer i borgeres private hjem, at pårøren‐

des og eventuelle værgers bemærkninger til de påtænkte for‐

anstaltninger foreligger. En yderligere sikring af retssikker‐

heden sker med et ændringsforslag til § 14 d, hvormed det

ekspliciteres, at pårørende og eventuelle værger skal oriente‐

res i forbindelse med forsøg.

Partierne understreger ligeledes, at forsøg efter §§ 14 d

og e ikke må få den konsekvens, at frikommunerne ikke

overholder deres pligt til at tilbyde borgerne passende boli‐

ger i tide. Partierne er tilfredse med, at dette forhold vil ind‐

gå i den eksterne evaluering af forsøget, som Det Nationale

Forsknings- og Analysecenter for Velfærd (VIVE) foreta‐

ger.

Det er endvidere et vigtigt hensyn, at forsøg efter §§ 9 d

og 29 c om mere fleksibilitet i afholdelsen af samtaler med

integrationsborgere og borgere visiteret til fleksjob, ikke

stiller borgerne ringere, herunder ikke ændrer på borgernes

rettigheder og frikommunernes forpligtelser, men giver øget

fleksibilitet i forhold til løbende opfølgning og dokumentati‐

onskrav i beskæftigelsesindsatsen.

Endelig lægger partierne vægt på, at forsøg efter § 27 l

ikke må føre til, at midlerne fra klippekortsordningen anven‐

des til aktiviteter uden for puljens formål. Det vil sige, at

midlerne skal anvendes til aktiviteter, der ligger ud over den

eksisterende plejeindsats.

På denne baggrund finder S, DF, V, LA, RV, ALT og

KF, at der med lovforslaget bliver skabt mulighed for for‐

søgsvirksomhed i frikommunerne inden for rammer, hvor

borgernes retssikkerhed ikke bliver anfægtet.

Enhedslistens medlemmer af udvalget mener, at det prin‐

cipielt er en god idé at give kommunerne mulighed for at la‐

ve forsøg. Det er vigtigt for EL, at forsøgene har som ud‐

gangspunkt - og den klare hensigt - at løse opgaverne bedre

for borgerne. EL kan støtte forsøgene på beskæftigelsesom‐

rådet og på boligområdet. EL kan også støtte forsøget vedrø‐

rende mere sammenhængende forløb i psykiatrien. Men for‐

søgene, der vedrører magtanvendelse og videoovervågning

af borgere, kan vi ikke støtte. Disse forsøg bør efter EL’s

opfattelse afvente de aktuelle politiske forhandlinger om

magtanvendelse, som i øjeblikket finder sted i Folketinget.

EL er desuden skeptisk over for forsøget om automatiske

dørlåsere ikke mindst set i lyset af, at det er knyttet til net‐

værket vedrørende »Bedre styring af udgifterne på det spe‐

cialiserede socialområde«. Det er efter EL’s opfattelse en

stærkt bekymrende udvikling, hvis begrundelsen for magt‐

anvendelse, som aflåsning af døre/»særlige døråbnere« er

udtryk for, forskydes i retning af økonomiske overvejelser

og rationaliseringer.

Generelt er det EL’s opfattelse, at udvidelse af adgangen

til denne type magtanvendelse vil reducere personale og le‐

delses tilskyndelse til at finde pædagogiske løsninger på de

udfordringer eller den adfærd, som eventuelt giver anled‐

ning til risiko for personskade. Danske Handicaporganisati‐

oner skriver i deres høringssvar, at der er en nærliggende ri‐

siko for mere rutinemæssig anvendelse af denne type ind‐

greb, hvilket er uhensigtsmæssigt. EL har den samme be‐

kymring i forhold til de forskellige forslag om videoover‐

vågning af sårbare borgere. Bekymringen går bl.a. ud på, at

videoovervågning af sårbare borgere kan komme til at træde

i stedet for den pædagogiske og omsorgsmæssige indsats.

Det er ikke tilstrækkeligt, at videoovervågning vil være til‐

ladt, hvis borgeren ikke modsætter sig det. Mange af de sva‐

ge borgere vil enten ikke vide eller ikke forstå, at de bliver

videoovervåget, og de har derfor ikke en reel mulighed for

at modsætte sig. På den baggrund kan EL ikke støtte det

samlede lovforslag.

Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og

Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af‐

givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og

havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger

eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

økonomi- og indenrigsministeren,

tiltrådt af [udvalget]:

Til § 1

I den under

nr. 4

foreslåede

§ 14 d

indsættes som

stk.

»Stk. 4.

De nærmeste pårørende til en borger, der bliver

omfattet af en afgørelse efter stk. 1, skal orienteres af kom‐

munalbestyrelsen om afgørelsen.«

[Orientering af nærmeste pårørende om anvendelse af per‐

sonlige alarm- eller pejlesystemer]

I den under

nr. 8

foreslåede

§ 26 f

ændres i

stk. 3

»§§

107 og 110« til: »§§ 107 eller 110«.

[Ensretning af lovhenvisninger i bestemmelsen]

I den under

nr. 8

foreslåede

§ 26 f

affattes

stk. 4

såle‐

des:

»Stk. 4.

Ved udlejning af udslusningsboliger efter stk. 1

og 2 kan kommunalbestyrelsen træffe beslutning om, at §

26, stk. 2, § 62 a, kapitel XII og §§ 82-84 og 86 i lov om leje

kan fraviges. Ved udlejning af udslusningsboliger efter stk.

1 og 2 skal det fremgå af lejeaftalen, hvor længe de aftalte

fravigelser er gældende inden for en periode af 2 år med

mulighed for i særlige tilfælde at forlænge lejeperioden til

højst 5 år.«

[Korrektion af lovhenvisning]

I den under

nr. 8

foreslåede

§ 26 g

udgår i

stk. 5

»til

unge«.

[Korrektion af lovhenvisning]

L 220 - 2017-18 - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

I den under

nr. 8

foreslåede

§ 26 k

ændres i

stk. 1

»hvorefter« til: »således at«.

[Præcisering af beslutning om forlænget anvisningsperiode]

I den under

nr. 8

foreslåede

§ 26 k

ændres i

stk. 3, 1.

pkt.,

»efter stk. 1« til: »som følge af en beslutning efter stk.

1«.

[Præcisering af henvisning til en beslutning om forlænget

anvisningsperiode]

nr. 11

affattes den indledende tekst således: »I

kapitel

indsættes før § 30:«.

[Præcisering af bestemmelsens placering i loven]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det fremgår af den foreslåede § 14 d, stk. 1, at kommu‐

nalbestyrelsen i en frikommune i frikommunenetværket om

bedre styring af udgifterne på det specialiserede socialområ‐

de kan træffe afgørelse om i en afgrænset periode at anven‐

de personlige alarm- eller pejlesystemer for en person med

betydelig og varigt nedsat psykisk funktionsevne under en

række fastsatte betingelser.

Med den foreslåede tilføjelse bliver det nu pålagt kom‐

munalbestyrelsen at orientere de nærmeste pårørende til bor‐

geren, der omfattes af en sådan afgørelse om anvendelse af

personlige alarm- eller pejlesystemer.

Baggrunden for forslaget er, at det hermed sikres, at bor‐

gerens nærmeste pårørende bliver informeret om afgørelsen.

Nærmeste pårørende skal efter den foreslåede bestem‐

melse forstås i overensstemmelse med forståelsen i sund‐

hedslovens § 18 om »Patienter, der varigt mangler evnen til

at give informeret samtykke«. Ved nærmeste pårørende for‐

stås først og fremmest borgerens samlevende ægtefælle eller

samlever, slægtninge i lige linje og alt efter de konkrete for‐

hold søskende. Plejebørn vil jævnligt også kunne betragtes

som nærmeste pårørende. Efter omstændighederne, navnlig

hvor der ikke er en ægtefælle, samlever eller børn, vil slægt‐

ninge, som borgeren er nært knyttet til eller nært besvogret

med, også kunne betragtes som nærmeste pårørende. En

partner i et registreret parforhold falder også ind under be‐

grebet. I øvrigt bør »nærmeste pårørende« afhængigt af den

konkrete situation fortolkes udvidende. Familiebåndet behø‐

ver således ikke altid at være eneafgørende. En nær ven, en

patientrådgiver, en bistandsværge, en besøgsven eller en an‐

den omsorgsgiver, der er fortrolig med borgeren, og som af

borgeren opfattes som »den nærmeste«, falder ind under be‐

grebet, hvis det er utvivlsomt, at pågældende er den nærme‐

ste.

Til nr. 2

I lovforslaget henviser den foreslåede § 26 f, stk. 3, til

både »§§ 107 og 110« og til »§§ 107 eller 110«. Med den

foreslåede ændring ensrettes henvisningen, så der nu står

»§§ 107 eller 110« begge steder i bestemmelsen.

Til nr. 3

I lovforslaget er der i den foreslåede § 26 f, stk. 4, fejlag‐

tigt henvist til lov om leje af almene boliger. Henvisningen

foreslås ændret til lov om leje. Endvidere foreslås 1. pkt.

samt henvisningen til reglerne i § 4, stk. 3, i lov om leje af

almene boliger ophævet, idet disse anses for at være overflø‐

dige.

Til nr. 4

I lovforslaget henviser den foreslåede § 26 g, stk. 5, til

lov om almene boliger til unge. Dette rettes nu til den kor‐

rekte titel lov om leje af almene boliger.

Til nr. 5

I lovforslaget foreslås det i § 26 k, stk. 1, at kommunal‐

bestyrelsen i en kommune i frikommunenetværket om billi‐

ge boliger og fleksible boligløsninger kan træffe beslutning

om at fravige § 3, stk. 1, 1. pkt., i lov om kommunal anvis‐

ningsret, hvorefter aftaler om anvisningsret kan indgås for

en periode på indtil 12 år. Med ændringen præciseres det i

lovteksten, at aftaler om anvisningsret på en periode på ind‐

til 12 år ikke følger af lov om kommunal anvisningsret, men

er en afvigelse herfra som følge af kommunalbestyrelsens

beslutning.

Til nr. 6

I lovforslaget henviser den foreslåede § 26 k, stk. 3, 1

pkt., til aftaler om anvisningsret, som er indgået efter stk. 1.

Med ændringen præciseres det, at bestemmelsen henviser til

en beslutning truffet af kommunalbestyrelsen i frikommune‐

netværket om at fravige perioden for anvisningsret efter stk.

Til nr. 7

I lovforslaget fremgår det, at den foreslåede § 29 c ind‐

sættes efter § 29 b i kapitel 8. Dette ændres nu til, at bestem‐

melsen indsættes i kapitel 8 før § 30, da dette præciserer be‐

stemmelsens korrekte placering i loven.

Karin Nødgaard (DF)

nfmd.

Susanne Eilersen (DF) Karina Adsbøl (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)

Pernille Bendixen (DF) Morten Marinus (DF) Martin Geertsen (V) Carl Holst (V) Jane Heitmann (V) Hans Andersen (V)

Thomas Danielsen (V) Anni Matthiesen (V) Henrik Dahl (LA) Laura Lindahl (LA) Orla Østerby (KF) Karen J. Klint (S)

Magnus Heunicke (S) Orla Hav (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Troels Ravn (S)

fmd.

Julie Skovsby (S)

L 220 - 2017-18 - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

Yildiz Akdogan (S) Jakob Sølvhøj (EL) Pernille Skipper (EL) Torsten Gejl (ALT) Marianne Jelved (RV)

Marlene Borst Hansen (RV) Trine Torp (SF) Kirsten Normann Andersen (SF)

Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Nunatta Qitornai (NQ)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

L 220 - 2017-18 - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 220

Bilagsnr.

Titel

Høringsnotat og høringssvar, fra økonomi- og indenrigsministeren

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Ændringsforslag, fra økonomi- og indenrigsministeren

Ændringsforslag fra økonomi- og indenrigsministeren

1. udkast til betænkning

Betænkningsbidrag fra økonomi- og indenrigsministeriet

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 220

Spm.nr.

Titel

Spm. om at redegøre for de konkrete ændringer, der er foretaget i lov‐

forslaget på baggrund af FTF�½s høringssvar, jf. høringsnotatet side 5,

til økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, i hvilken grad kommunerne bevarer den samme juridiske

forpligtelse i forhold til vurdering af borgere på ledighedsydelse, til

økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke konkrete forpligtelser kommunerne har under det in‐

dividuelle kontaktforløb for så vidt angår (re)vurdering af borgere på

ledighedsydelse, til økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens

svar herpå