Undervisningsudvalget 2017-18, Undervisningsudvalget 2017-18, Undervisningsudvalget 2017-18, Undervisningsudvalget 2017-18
L 199 Bilag 12, L 202 Bilag 12, L 201 Bilag 12, L 200 Bilag 12
Offentligt
Vi har valgt at læse vores budskab op, da det er vigtigt for os, at vores sprog og vores perspektiv står klart for jer som
modtagere.
Foretræde for Undervisningsudvalget
Allerførst vil vi gerne sige tak for muligheden for dette foretræde.
Vi har respekt for og vil også gerne sige tak for, at I på tværs af partier har formuleret en politisk
vision for gruppen af udsatte unge, der kommer til udtryk i FGU.
Vi ønsker med dette foretræde at gøre opmærksom på vores bekymring for, hvorvidt FGU vil blive
brugt som hovedvej til uddannelse
–
alternativt beskæftigelse
Ungeperspektiv:
I aftale om bedre veje til uddannelse og job samt i forslag til lovtekst i §2, stk. 4 formuleres at
uddannelsen skal:
Fremme elevens mulighed for social mobilitet og for at udvikle sit potentiale
fuldt ud.
Når kommunerne bruger egne tilbud som fx Kompetencebroen (som I har modtaget som bilag 1)
er der risiko for at det bliver et beskæftigelsessigte, der er det primære fokus frem for at kunne
tilbyde unge et ligeværdigt rum for at blive herre i eget hus via uddannelse og dannelse. FGU
tilbyder et rum for læring, en stor del af disse unge ikke tidligere er blevet mødt i - i deres tidligere
skoleforløb. Men FGU tilbyder også et praksisbaseret læringsmiljø, der giver klangbund og
dannelse, hvori den unge kan vokse og tage ejerskab for eget liv.
Hvis ikke et
uddannelsessigte
prioriteres for denne gruppe af unge ude i kommunerne risikerer vi
IKKE
at nedbryde de social arvs problematikker og udvikle fulde potentialer, som aftalen lægger op
til.
Kompetencebroen:
Når vi er læser vores egen kommunes tilbud som Kompetencebroen (bilag 1) og når vi ser på det
kommunale incitament til at prioritere egne projekter frem for FGU, bliver vi bekymrede for,
hvorvidt det er muligt at realisere den politiske ambition om
”90%
af en årgang skal have en
ungdomsuddannelse, når de er 25 år”.
I Kompetencebroen, som er et projekt der ligger under STAR, kan vi læse at formålet i
kompetencebroen er enslydende og i stor grad overlappende med den kommende FGU. Dog med
den forskel at kompetencebroen er et 26 ugers forløb, hvor FGU kan vare op til 2 år.
Vi vil gerne nævne et par tekstnære eksempler fra kompetencebroen for at illustrere ligheden
med FGU:
 L 200 - 2017-18 - Bilag 12: Materiale fra BASE4000, Roskilde Produktionsskoles foretræde den 8. maj
-
-
-
”For ålet ed forlø et er at styrke de e keltes vej od uddannelse
og arbejde i et
kontinuerligt og sammenhængende forløb, der tilrettelægges individuelt og alle har
u dervis i g i da sk, ate atik eller OBU Ord li deu dervis i g so fælles æv er”
s. 1.
”Der tæ kes i e helhedsorie teret i dsats, hvor de u ge
kan få hjælp og støtte både
fagligt og personligt samme sted. Den unge vil herigennem have mulighed for at
fastholde motivation og sideløbende med andre igangværende aktiviteter
opkvalifi eres ed he lik på at på egy de ordi ær udda else og jo ”
s.1.
Der kobles virksomhedspraktikforløb, brobygning samt mentorordning på.
Økonomisk incitament
Politisk er der et ønske om at nedbryde siloer også på det kommunale plan, hvilket kommer til
udtryk i aftalen om en tværfaglig kommunal ungeindsats.
I bilag 2 og 3 fremgår det, at der vil være et økonomisk incitament for kommunen til at bruge egne
tilbud, når vi alene kigger på udgifterne til forsørgelse. Refusionsordningen betyder at kommunens
udgift til forsørgelse, vil være mindre ved brug af egne tilbud i de første 26 uger. Besparelsen for
en ung udeboende er samlet set 4.176 kr. og for en ung hjemmeboende 1.794 kr.
Med henvisning til projekter som Kompetencebroen, er vi bekymret for at den kommunale
ungeindsats forankres i jobcenter og dermed at de økonomiske incitamenter kan blive styrende
for tilbuddet til den unge. Vi er bekymret for at de økonomiske incitamenter vil føre til et
kortsigtet beskæftigelsestilbud frem for et tilbud om uddannelse og dannelse til unge, der på den
lange bane understøtter de unges uddannelsesniveau såvel som den sociale mobilitet.
Midler til projekter som kompetencebroen er finansieret af eksempelvis STAR, hvilket
understreger et økonomisk incitament til etablering af egne projekter frem for FGU. Her henviser
vi til Kompetencebroen, hvori der står under overskriften udbredelse og forankring:
”Vi forventer
at projektet vil blive fast forankret som en del af den nye kommunale ungeindsats og indstilles til
politisk forankring
efter projektets udløb.”
Derudover er vi bekymret for at de økonomiske incitamenter til at prioritere kommunens egne
projekter, vil føre til at unge ikke får lige muligheder for FGU landet over.
Vi er samtidig vidende om, at Ministeren flere gange har udtalt at indsatser under
beskæftigelsesområdet er uden for undervisningsministeriets ressortområde.
Politisk har man ønsket FGU som en hovedvej til uddannelse
–
alternativt beskæftigelse.
Derfor stiller vi dette spørgsmål til undervisningsudvalget:
Hvordan vil udvalget sikre at intentionen om, at FGU skal være hovedvej, kan blive skærpet i
lovtekst og bemærkninger?
/BASE4000, Roskilde Produktionsskole