Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Den 23. april 2018
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 64 til L 187, forslag til lov om ændring af lov
om kystbeskyttelse, lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM),
lov om naturbeskyttelse, lov om jagt og vildtforvaltning og forskellige andre love (Ny
kompetencefordeling og forenkling af sagsbehandling i forbindelse med kystbeskyttelse m.v.) stillet
den 19. april 2018 af Ida Auken (RV).
Spørgsmål nr. 64
”Ministeren brugte under 1. behandlingen flere gange Jyllinge Nordmark som eksempel på et
sagsforløb, der for grundejerne gav et helt urimeligt langt forløb på grund af de mange muligheder for
at påklage enkeltafgørelser under nuværende lovgivninger. Ministeren bedes redegøre for, hvor mange
klager der var i Jyllinge Nordmark, hvor mange der skyldtes påklage af afgørelser efter andre
lovgivninger end kystbeskyttelsesloven, og hvor mange der kom fra lodsejere, der var direkte omfattet
af og med bidragspligt til projektet?”
Svar
Kystdirektoratet har kontaktet Roskilde Kommune, som har oplyst følgende:
”Der har i alt været indgivet 8 klager over afgørelser i forbindelse med højvandsbeskyttelsen (heraf én
indgivet efter udløb af klagefristen). 6 af klagerne vedrører afgørelser efter planloven – altså anden
lovgivning end kystbeskyttelsesloven. 5 klager kom fra lodsejere, der var direkte omfattet af og med
bidragspligt til projektet”
Kystdirektoratet oplyser supplerende, at den ene klage over højvandsbeskyttelsen efter
kystbeskyttelsesloven er trukket tilbage, og den anden er indkommet efter klagefristens udløb. Det er
ikke besluttet om den sidstnævnte klage skal realitetsbehandles.
Esben Lunde Larsen
/
Hans Erik Cutoi-Toft
Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mfvm.dk