L 187 - 2017-18 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning

Miljø- og Fødevareudvalget 2017-18
L 187 Bilag 7
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 187

Folketinget 2017-18

Betænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den [2. maj 2018]

2. udkast

(Ændringsforslag fra miljø- og fødevareministeren og EL)

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om kystbeskyttelse, lov om miljøvurdering af

planer og programmer og af konkrete projekter (VVM), lov om

naturbeskyttelse, lov om jagt og vildtforvaltning og forskellige andre love

(Ny kompetencefordeling og forenkling af sagsbehandling i forbindelse med kystbeskyttelse m.v.)

[af miljø- og fødevareministeren (Esben Lunde Larsen)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget. Miljø- og

fødevareministeren har stillet ændringsforslag nr. 2-4. En‐

hedslistens medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor‐

slag nr. 1.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 15. marts 2018 og var til 1.

behandling den 13. april 2018. Lovforslaget blev efter 1. be‐

handling henvist til behandling i Miljø- og Fødevareudval‐

get.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og miljø- og fødevareministeren sendte den

21. december 2017 dette udkast til udvalget, jf. MOF alm.

del – bilag 174. Den 15. marts 2018 sendte miljø- og føde‐

vareministeren de indkomne høringssvar og et notat herom

til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 72 spørgsmål til miljø- og fødevare‐

ministeren til skriftlig besvarelse[, som denne har besvaret. ]

3. Indstillinger <og politiske bemærkninger>

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret

med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til

at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be‐

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 1

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af <>:

I den under

nr. 8

foreslåede

§ 3 a

indsættes som

stk. 4:

»Stk. 4.

En begrundelse for en tilladelse efter § 3 skal i

forhold til hver afgørelse efter anden lovgivning, som tilla‐

delsen erstatter, også angive de hovedhensyn efter de inklu‐

derede regler, der ikke har været bestemmende for skønsu‐

døvelsen.«

[Udvidet begrundelse for hensyn, som de inkluderede regler

varetager]

miljø- og fødevareministeren,

tiltrådt af <>:

I den under

nr. 8

foreslåede

§ 3 c

indsættes som

stk. 3:

»Stk. 3.

Miljø- og fødevareministeren kan meddele tilla‐

delse efter § 3, stk. 1, til forsøgsprojekter til afprøvning af

DokumentId

Journalnummer

L 187 - 2017-18 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning

virkningen af tidligere afprøvede kystbeskyttelsesmetoder,

når metoderne har til formål at reducere risikoen for over‐

svømmelser eller kystnedbrydning fra havet, fjorde eller an‐

dre dele af søterritoriet. Forsøgstilladelse kan meddeles til

forsøgsprojekter i perioden fra den 1. september 2018 til den

31. december 2021 og kan ikke meddeles til projekter igang‐

sat efter § 1 a.«

[Midlertidig hjemmel til nye forsøg med drænrør]

I den under

nr. 36

foreslåede

§ 19, stk. 2,

ændres », jf.

§ 3, stk. 5,« til: »for så vidt angår kystbeskyttelsesforanstalt‐

ninger, der udføres med staten som bygherre«.

[Præcisering af miljø- og fødevareministerens tilsyn]

Til § 9

Som

stk. 2

indsættes:

»Stk. 2.

§ 3 c, stk. 3, i lov om kystbeskyttelse som affattet

ved denne lovs § 1, nr. 8, ophæves den 1. januar 2022.«

[Tidsbegrænset gyldighedsperiode]

Bemærkninger

Til nr. 1

Efter forvaltningslovens § 24, stk. 1, 2. pkt., skal en be‐

grundelse for en afgørelse, der beror på et administrativt

skøn, angive de hovedhensyn, der har været bestemmende

for skønsudøvelsen. I en konkret begrundelse for en afgørel‐

se om tilladelse til kystbeskyttelse vil der i almindelighed

kun være pligt til at angive de hensyn, som de inkluderede

regler varetager, når disse hensyn har haft afgørende betyd‐

ning for afgørelsens resultat og understøtter dette resultat.

Med ændringsforslaget forslås en pligt til i en begrundel‐

se for en tilladelse efter § 3 i forhold til hver afgørelse efter

anden lovgivning, som tilladelsen erstatter, også at angive

de hovedhensyn efter de inkluderede regler, der ikke har væ‐

ret bestemmende for skønsudøvelsen, fordi disse hensyn ik‐

ke understøtter afgørelsens resultat. Ændringsforslaget sup‐

plerer således kravene i forvaltningslovens § 24, stk. 1, 2.

pkt., til en begrundelses indhold.

Til nr. 2

Efter den foreslåede § 3 c, stk. 1, der viderefører den gæl‐

dende lovs § 16, stk. 4, kan der meddeles tilladelse efter § 3,

stk. 1, til forsøgsprojekter til afprøvning af virkningen af

nye og endnu uprøvede kystbeskyttelsesmetoder, når meto‐

derne har til formål at reducere risikoen for oversvømmelser

eller kystnedbrydning fra havet, fjorde eller andre dele af sø‐

territoriet. Der er derimod ikke hjemmel til afprøvning af

virkningen af kystbeskyttelsesmetoder, når der allerede er

gennemført forsøg til afprøvning af den pågældende metode.

I aftale mellem regeringen og S, DF, RV og SF om ud‐

møntning af successionsmidler af den 8. februar 2018 er der

afsat en pulje på 45 mio. kr. under Miljø- og Fødevaremini‐

steriet til kystbeskyttelses- og naturindsatser. I den forbin‐

delse er der afsat 2,0 mio. kr. til igangsættelse af et nyt for‐

søg med drænrør som kystbeskyttelsesmetode. Det samlede

initiativ udgør i alt 10,0 mio. kr. i årene 2018-2021.

Den danske stat har tidligere i regi af Transportministeri‐

et gennemført et kontrolleret forsøg med drænrør på en 11

km lang strækning på Sdr. Holmsland Tange syd for Hvide

Sande i perioden januar 2005 til januar 2008.

Med det foreslåede § 3 c, stk. 3, indsættes derfor midler‐

tidig hjemmel for miljø- og fødevareministeren til at give

tilladelse efter § 3, stk. 1, til forsøgsprojekter til afprøvning i

perioden fra den 1. september 2018 til den 31. december

2021 af virkningen af tidligere afprøvede kystbeskyttelses‐

metoder. Forsøgstilladelse kan ikke meddeles til projekter

igangsat efter § 1 a.

Det er hensigten at anvende hjemmelen til forsøg med at

genafprøve drænrør som kystbeskyttelsesmetode, og det for‐

udsættes, at miljø- og fødevareministeren opnår enighed

med aftaleparterne om, hvilke kriterier der skal ligge til

grund for en udpegning af forsøgsstrækning.

Til nr. 3

I det under nr. 36 foreslåede § 19, stk. 2, fastsættes, at

miljø og fødevareministeren påser overholdelsen af reglerne

i § 3, jf. § 3, stk. 5. Det følger af § 3, stk. 5, at miljø- og

fødevareministeren meddeler tilladelse til kystbeskyttelses‐

foranstaltninger, der udføres med staten som bygherre.

Med ændringsforslaget præciseres, at det er miljø- og fø‐

devareministeren, der fører tilsyn med og håndhæver kravet

om forudgående tilladelse til udførelse af de kystbeskyttel‐

sesforanstaltninger, som miljø- og fødevareministeren giver

tilladelse til, dvs. kystbeskyttelsesforanstaltninger, der udfø‐

res med staten som bygherre.

Til nr. 4

Ændringsforslaget er en konsekvens af ændringsforslag

nr. 2 og ophæver det foreslåede § 3 c, stk. 3, med virkning

fra den 1. januar 2022.

Pia Adelsteen (DF)

fmd.

Lise Bech (DF) René Christensen (DF) Ib Poulsen (DF) Karina Due (DF) Erling Bonnesen (V)

Kristian Pihl Lorentzen (V) Thomas Danielsen (V) Torsten Schack Pedersen (V) Anni Matthiesen (V)

Hans Christian Schmidt (V) Carsten Bach (LA) Villum Christensen (LA) Mette Abildgaard (KF) Orla Østerby (KF)

Bjarne Laustsen (S) Lea Wermelin (S)

nfmd.

Christian Rabjerg Madsen (S) Jesper Petersen (S) Kirsten Brosbøl (S)

Simon Kollerup (S) Søren Egge Rasmussen (EL) Øjvind Vilsholm (EL) Christian Poll (ALT)

Roger Courage Matthisen (ALT) Andreas Steenberg (RV) Ida Auken (RV) Trine Torp (SF) Pia Olsen Dyhr (SF)

L 187 - 2017-18 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 187 - 2017-18 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 187

Bilagsnr.

Titel

Høringsnotat og høringssvar, fra miljø- og fødevareministeren

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Ændringsforslag fra miljø- og fødevareministeren

1. udkast til betænkning

Ændringsforslag fra miljø- og fødevareministeren

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 187

Spm.nr.

Titel

Spm. om evaluering af lovforslaget efter 1 til 2 år m.v., til miljø- og

fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om sikring af, at kystbeskyttelsesprojekter ikke kan skade andre,

f.eks. konkrete anvisninger for at undgå læsideerosioner m.m., til mil‐

jø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad forskellen efter lovforslaget bliver på behandlingen af

klager m.m., til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar her‐

på

Spm. om bekræftelse af, at enkelttilladelser udgør langt hovedparten

af tilladelserne til kystbeskyttelse m.m., til miljø- og fødevareministe‐

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om begrundelse for, at naboer, grundejere og andre interessenter

i enkeltprojekter ikke skal have samme mulighed for fuld prøvelse af

kystbeskyttelsestilladelser m.m., til miljø- og fødevareministeren, og

ministerens svar herpå

Spm., om naboer til enkeltprojekter vil have mindre risiko for negativ

påvirkning af deres ejendom end naboer til kommunale fællesprojek‐

ter, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om begrundelse for, at Kystdirektoratet ikke skal levere rådgiv‐

ning til enkeltprojekter m.m., til miljø- og fødevareministeren, og mi‐

nisterens svar herpå

Spm. om Kystdirektoratets samlede ressourceforbrug til kystbeskyttel‐

sestilladelser under den nuværende lovgivning, til miljø- og fødevare‐

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om bekræftelse af, at i dag kan størstedelen af dispensationer og

tilladelser påklages af naboer, grundejere og andre interessenter til

fuld prøvelse, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om bekræftelse af, at lovforslaget indebærer, at dispensationer

og tilladelser ikke længere kan påklages til fuld prøvelse, men alene til

retlig prøvelse, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

L 187 - 2017-18 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning

Spm., om det er i overensstemmelse med »lighed for retten«-princip‐

per, at der kun er mulighed for retlig prøvelse af private projekter

m.m., til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om den private ejendomsret og muligheden for at varetage sine

interesser m.m., til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om tilfælde, hvor der har været behov for, at fredningsnævnene

har meddelt dispensation fra eksisterende fredninger m.m., til miljø-

og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om dokumentation for, at den hidtidige praksis har haft en for‐

sinkende virkning på kystbeskyttelsestilladelser m.m., til miljø- og fø‐

devareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om grundejere ved ophævede fredningsbestemmelser skal beta‐

le disse fredningserstatninger tilbage m.m., til miljø- og fødevaremini‐

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om behandling af fredningsdispensationer i fredningsnævnene

m.m., til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om den kommunale sagsbehandling m.m., til miljø- og fødeva‐

reministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren mener, at det er korrekt, at de foreslåede ændrin‐

ger ikke vil have negative konsekvenser for borgernes retssikkerhed,

til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om disse forhold ikke kan påklages indholdsmæssigt til fuld

prøvelse tidligere i processen, til miljø- og fødevareministeren, og mi‐

nisterens svar herpå

Spm. om muligheden for alene at påklage afgørelser om ikke-fælles‐

kommunale projekter, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens

svar herpå

Spm., om ministeren kan sondre mellem retlig og fuld prøvelse og

dermed afskære retten til fuld prøvelse, når systemet er eksisterende,

til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om et smidigt alternativ til fuld klageadgang, til miljø- og føde‐

vareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om kommunen kan vægte lokale hensyn højere end nationale

hensyn, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om kommunens afgørelse alene skal redegøre for de hovedhen‐

syn, der har været bestemmende for kommunens skøn og afgørelse, til

miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan belyse borgernes mulighed for at kunne kla‐

ge over kommunens afvejning, til miljø- og fødevareministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre det uændrede beskyttelsesni‐

veau, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil yde teknisk bistand til at udforme et æn‐

dringsforslag, der sikrer, at lovforslaget ændres, til miljø- og fødevare‐

ministeren, og ministerens svar herpå

L 187 - 2017-18 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning

Spm. om, hvilke ting der fremover kan omfattes af en kystbeskyttel‐

sestilladelse, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar her‐

på

Spm. om dækning af kystbeskyttelsestilladelsen, til miljø- og fødeva‐

reministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kystbeskyttelsestilladelser og anlæg op til 1000 m inden‐

lands fra vegetationsgrænsen, til miljø- og fødevareministeren, og mi‐

nisterens svar herpå

Spm. om kystsikringsforanstaltninger, til miljø- og fødevareministe‐

ren, og ministerens svar herpå

Spm., om der åbnes op for, at tilladelse efter loven også kan omfatte

klimatilpasningsprojekter, til miljø- og fødevareministeren, og mini‐

sterens svar herpå

Spm., om erhvervsmæssige publikumsfaciliteter kan indgå i en kyst‐

beskyttelsestilladelse, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens

svar herpå

Spm., om erhvervsmæssige publikumsfaciliteter kan indgå i en kyst‐

beskyttelsestilladelse, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, i hvor mange eksempler inden for de sidste 10 år der har

været brug for kystsikring 1000 m inde i landet, til miljø- og fødevare‐

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil forklare forskellen på varetagelse og inddra‐

gelse, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil foranledige, at det (som i L100) fremgår af

lovforslaget, at de samme hensyn til natur og miljøet fortsat skal vare‐

tages, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre intentionen med lovforslaget

om ikke at ændre på natur og miljøbeskyttelsen, til miljø- og fødevare‐

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren anser det som et problem, at det fremover er

kommunerne, der skal give kystbeskyttelsestilladelser, til miljø- og fø‐

devareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om en kystbeskyttelsestilladelse fremover kan rumme en ud‐

dybning af vandløb på de sidste 1000 m inden udløb, til miljø- og fø‐

devareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om kommunerne får et præcist administrationsgrundlag at støtte

sig til, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan konflikter løses mellem kommuner, når ministeren

ikke længere skal afgøre tvister, til miljø- og fødevareministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan arter omfattet af habitatdirektivets bilag IV sikres

på arealerne, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar her‐

på

Spm. om, hvordan det vides om myndigheden lever op til de internati‐

onale forpligtelser angående habitatdirektivets bilag IV arter og natu‐

ra2000, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

L 187 - 2017-18 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning

Spm., om miljøvurderingsloven ikke kræver en miljøkonsekvensvur‐

dering af lovforslaget, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om mere fordelagtige og omkostningseffektive kystsikringsløs‐

ninger, når der ansøges om kystbeskyttelsestilladelse til private enkelt‐

projekter m.m., til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om inklusion af vandløbsloven m.m., til miljø- og fødevaremini‐

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om betydningen for grundejere, om kommunen vælger tilladel‐

ser i medfør af kystbeskyttelsesloven eller vandløbsloven m.m., til

miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om vejledning i kommunale fællesprojekter m.m., til miljø- og

fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om svækkelse af beskyttelsesniveauet m.m., til miljø- og føde‐

vareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilken betydning lovforslaget og inklusionen af en række

lovgivninger har for forvaltningen af artsfredningsreglerne m.m., til

miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om Natura 2000-områder, til miljø- og fødevareministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om ansøgninger om kommunale fællesprojekter m.m., til miljø-

og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om de administrative konsekvenser for naboer til kystbeskyttel‐

sesprojekter m.m., til miljø- og fødevareministeren, og ministerens

svar herpå

Spm., om behovet for teknisk rådgivning af kommunerne er mindre

ved enkeltprojekter end ved kommunale fællesprojekter, til miljø- og

fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om risiko ved, at langt hovedparten af alle kystbeskyttelsesan‐

læg kan etableres uden teknisk rådgivning fra Kystdirektoratet, til mil‐

jø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om sikring af, at det nuværende beskyttelsesniveau for de inklu‐

derede lovgivninger ikke forringes m.m., til miljø- og fødevaremini‐

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfra ønsket om at fratage fredningsnævnene deres kom‐

petence til at give dispensationer fra eksisterende fredninger stammer

m.m., til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om retspolitiske problemer i, at kommunerne nu kan vægte helt

lokale ønsker om kystbeskyttelse højere end eksisterende nationale

fredninger m.m., til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om sikring af, at fredningsdispensationer gives på vilkår, der er

mindst indgribende for fredningernes formål m.m., til miljø- og føde‐

vareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at ændre lovforslaget, så fredningsdispensationer i forbindel‐

se med kystbeskyttelsessager beholdes i fredningsnævnene m.m., til

miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

L 187 - 2017-18 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning

Spm. om der kan klages over, hvordan myndigheden har vægtet de

forskellige hensyn m.m., til miljø- og fødevareministeren, og ministe‐

rens svar herpå

Spm., om de gode grunde til, at enkeltsager kun kan påklages retligt,

til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om antallet af klager under sagsforløbet ved Jyllinge Nordmark

m.m., til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om borgernes rettigheder skal bestemmes af hastigheden, hvor‐

med klagesager til henholdsvis retlig prøvelse eller fuld prøvelse for‐

ventes behandlet i klagenævnene, til miljø- og fødevareministeren, og

ministerens svar herpå

Spm., om borgeres ret til at klage i afgørelser af betydning for dem

selv og deres virke skal være bestemt af hastigheden, hvormed et kla‐

genævn kan sagsbehandle deres sager, til miljø- og fødevareministe‐

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om begrundelser, som er relevante efter denne anden lovgivning

m.m., til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan de hensyn, som skal tages efter kystbeskyttelseslo‐

vens §1, stk. 1, afvejes overfor de hensyn, som skal tages efter den an‐

den lovgivning m.m., til miljø- og fødevareministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag om særskilt konkret be‐

grundelse for hver enkelt afgørelse efter anden lovgivning m.m., til

miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren vil synliggøre de konsekvenser, lovforslaget får

for høringer og klage, til miljø- og fødevareministeren

Spm. om, hvorfor de private enkeltprojekter ikke skal sendes i fuld of‐

fentlig høring ligesom de kommunale fællesprojekter, til miljø- og fø‐

devareministeren

Spm. om det vil være muligt at fortsætte med det såkaldte »istidspro‐

jektet« i Gilleleje, til miljø- og fødevareministeren