Tak for det.
Jeg vil også sige velkommen til den nye minister.
Der er ikke mere end et lille års tid til, at der er folketingsvalg, og vi håber, at statsministerens valg af ny minister også signalerer en ny politik på miljø- og fødevareområdet.
I forhold til det lovforslag, som vi har gang i her, synes vi i SF, man skal tænke rigtig godt og grundigt over det.
For det er ved første kig et forsøg på at forenkle nogle procedurer – en intention, som vi sådan set deler – men det begrænser i høj grad borgeres retssikkerhed.
Hvis man vedtager lovforslaget, sådan som det ligger her, vil langt over 90 pct.
af tilladelserne til kystsikring fremover kun kunne påklages i forhold til jura, altså procesmangler, om projektet er i strid med EU-lovgivning, osv.
I måske 95 pct.
af alle sager i fremtiden vil der ikke kunne klages til fuld prøvelse, og det vil sige, at vurderingerne af, hvad tilladelsen betyder for min ejendom, for beskyttet natur osv., ikke kan ankes.
Det stiller både borgere og organisationer og naturen dårligere.
Landbrug & Fødevarer, Friluftsrådet og Fritidshusejernes Landsforening peger også på behovet for fuld prøvelse.
Mon ikke der vil komme rigtig mange klager i fremtiden, og mon ikke vi med den her lov vil skabe en kæmpe frustration mange steder langs kysterne.
For hvem skal folk klage til over en kyststrækning, der f.eks.
forhindrer fri adgang til vores kyster, eller en kystsikring, som skæmmer kysterne?
Et andet stridspunkt i det her er, at miljø- og fødevareministerens forgænger ikke har kunnet dokumentere, at en parallel behandling i fredningsnævnene vil forsinke sagsgangen.
Vi mener derfor, at der er en god grund til at fastholde fredningsnævnets kompetencer i sager om kystsikring.
Så hurtigere og smidigere sagsbehandling er et fint mål, men det skal ikke være på bekostning af retssikkerheden.