L 16 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm. om talepapir fra samrådet den 15. december 2017 om samrådsspørgsmål A, B og C, til skatteministeren

Skatteudvalget 2017-18
L 16
Offentligt

15. december 2017

J.nr. 2017 - 3772

Kontor:

Person og pension

Samrådsspørgsmål A-C til L 16

- Tale til besvarelse af spørgsmål A-C den 15. december 2017.

Spørgsmål A

I forlængelse af svaret på spørgsmål 4 bedes ministeren oplyse, hvor

stor en andel af de beskæftigede, som har mindre end fem år til

folkepensionen, for hvem det ikke kan betale sig at indskyde penge

på en aldersopsparing, fordi indskuddet modregnes i partneres fol-

kepension samt eventuel boligsikring. Ministeren bedes på den bag-

grund redegøre for, om lovforslaget faktisk afhjælper samspilspro-

blemet for lavtlønnede.

Spørgsmål B

Ministeren bedes i forlængelse af svaret på spørgsmål 7 bekræfte,

at det eneste, der reelt gør aldersopsparingen attraktiv for lønmod-

tagere, der har en lønindkomst efter arbejdsmarkedsbidrag på mel-

lem ca. 189.000 kr. og ca. 435.000 kr., og har en partner, der er på

førtidspension, er det forhold, at der sker en marginal mindre af-

trapning af førtidspensionen for partneren, end der ville gøre af

lønmodtagerens pensionstillæg i forbindelse med pensionsudbeta-

linger.

Spørgsmål C

Mener ministeren, at det er et eksempel på en god lovgivningspro-

ces, at ministeriet oversender korrigerede svar på spørgsmål til lov-

forslaget efter Skatteudvalgets afgivelse af betænkning? Vil ministe-

ren i forlængelse heraf oplyse, hvorfor ministeriet ikke varslede Fol-

ketinget om, at et korrigeret svar var under udarbejdelse?

L 16 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm. om talepapir fra samrådet den 15. december 2017 om samrådsspørgsmål A, B og C, til skatteministeren

Indledning

Mange tak for ordet.

Jeg er glad for at komme her i Skatteudvalget i dag

og for - sammen med finansministeren

–

at ud-

dybe forslaget om en målretning af aldersopspa-

ringen.

Det er aftalt med [spørgeren], at jeg først besvarer

samrådsspørgsmål A-C samlet. Herefter besvarer

finansministeren spørgsmål D og E, inden udval-

gets medlemmer får lejlighed til at stille spørgsmål.

Samspilsproblemet

Det skal kunne betale sig at arbejde. Og det skal

kunne betale sig at spare op til en tilfredsstillende

Side 2 af 15

L 16 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm. om talepapir fra samrådet den 15. december 2017 om samrådsspørgsmål A, B og C, til skatteministeren

pensionisttilværelse. Det er baggrunden for, at re-

geringen og Dansk Folkeparti tidligere i år i juni

måned i

Aftale om flere år på arbejdsmarkedet

blev

enige om at målrette aldersopsparingen.

Som bekendt er målretningen af aldersopsparing

en del af regeringens forslag til håndtering af sam-

spilsproblemet i forbindelse med pensionsopspa-

ring.

Problemet består grundlæggende i, at det ikke altid

kan betale sig at spare op til en fradragsberettiget

pensionsordning, fordi pensionsudbetalingerne

nedsætter offentlige ydelser.

Side 3 af 15

L 16 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm. om talepapir fra samrådet den 15. december 2017 om samrådsspørgsmål A, B og C, til skatteministeren

Det er et problem, som bl.a. pensionsbranchen og

arbejdsmarkedets parter har påpeget gennem en

årrække.

Lovforslaget

Lovforslaget indebærer - i runde tal - at personer,

der har 5 år eller mindre til folkepensionsalderen,

kan indbetale 50.000 kr. på en aldersopsparing.

Det skyldes, at samspilsproblemet er størst for

personer tæt på pensionsalderen. Personer med

mere end 5 år til folkepensionsalderen kan indbe-

tale op til 5.000 kr.

Side 4 af 15

L 16 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm. om talepapir fra samrådet den 15. december 2017 om samrådsspørgsmål A, B og C, til skatteministeren

Fordelen ved at indbetale til aldersopsparing er, at

man undgår indkomstaftrapning af offentlige

ydelser på

udbetalingstidspunktet.

Omvendt undgår man indkomstaftrapning på

ind-

betalingstidspunktet

ved at indbetale til fradragsbe-

rettigede pensionsordninger.

Spørgsmål A

Jeg bliver så i spørgsmål A spurgt, om lovforslaget

faktisk afhjælper samspilsproblemet for lavtløn-

nede.

Det korte svar er ja. For langt de fleste beskæfti-

gede, der ikke betaler topskat, er aldersopsparing

Side 5 af 15

L 16 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm. om talepapir fra samrådet den 15. december 2017 om samrådsspørgsmål A, B og C, til skatteministeren

en attraktiv ordning. Især i de sidste 5 år op til fol-

kepensionsalderen.

Det er korrekt, at omlægning fra en fradragsberet-

tiget ordning til aldersopsparing forøger den skat-

tepligtige indkomst. Det kan påvirke pensionstil-

læg eller boligsikring på indbetalingstidspunktet

–

evt. hos ægtefællen.

Men det er ikke ensbetydende med, at det er ufor-

delagtigt at spare op via aldersopsparing. Det af-

hænger af, om indkomstaftrapningen på indbeta-

lingstidspunktet er større end den indkomstmod-

regning, der er udsigt til på udbetalingstidspunktet.

Side 6 af 15

L 16 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm. om talepapir fra samrådet den 15. december 2017 om samrådsspørgsmål A, B og C, til skatteministeren

Kun lille andel har ikke fordel af aldersopsparing

Jeg kan i den forbindelse oplyse, at Finansministe-

riet har vurderet, at det er under 10 pct. af de be-

skæftigede ikke-topskatteydere med under 5 år til

folkepensionsalderen, for hvem aldersopsparing

ikke kan betale sig

–

forudsat at de kan se frem til

aftrapning af pensionstillæg på udbetalingstids-

punktet.

Som jeg også har svaret udvalget, er der naturligvis

personer, som ikke har en fordel ved at omlægge

til aldersopsparing, fx hvis det fører til en væsent-

lig øget nedsættelse af en ægtefælles kontanthjælp.

Side 7 af 15

L 16 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm. om talepapir fra samrådet den 15. december 2017 om samrådsspørgsmål A, B og C, til skatteministeren

Det er udtryk for, at disse personer

ikke

har et

samspilsproblem. De har en fordel ved indbetale

til fradragsberettigede pensionsordninger, der

mindsker indkomstaftrapningen og dermed øger

deres offentlige ydelser på indbetalingstidspunk-

tet. Gevinsten herved overstiger indkomstaftrap-

ningen, når pensionen udbetales.

Aldersopsparing er valgfri

Denne relativt begrænsede gruppe kan efter lov-

forslaget fortsætte med at indbetale til en fradrags-

berettiget pensionsordning. Der er ingen, der tvin-

ges til at indskyde på aldersopsparing.

Side 8 af 15

L 16 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm. om talepapir fra samrådet den 15. december 2017 om samrådsspørgsmål A, B og C, til skatteministeren

Jeg mener derfor, at aldersopsparing for langt de

fleste beskæftigede ikke-topskatteydere er en at-

traktiv ordning, som betyder, at de kan undgå sam-

spilsproblemet i de sidste 5 år op til folkepensions-

alderen. De personer, hvor aldersopsparingen ikke

er en attraktiv ordning, har som nævnt ikke et

samspilsproblem.

Spørgsmål B

Og så går jeg videre til samrådsspørgsmål B. Der

er tale om et relativt teknisk spørgsmål, som det

kan være vanskeligt at besvare præcist i et samråd.

Spørgsmålet tager udgangspunkt i mit svar på

spørgsmål 7, som indeholdt et konkret eksempel

Side 9 af 15

L 16 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm. om talepapir fra samrådet den 15. december 2017 om samrådsspørgsmål A, B og C, til skatteministeren

på indkomstaftrapning af førtidspension. På den

baggrund bliver jeg bedt om at bekræfte, at alders-

opsparing - ved lønindkomst inden for et givet

indkomstinterval

–

udelukkende er attraktiv, fordi

der er forskellige aftrapningsprocenter for førtids-

pension og pensionstillæg.

Forkert at drage en generel konklusion

Jeg kan ikke bekræfte, at der kan udledes en sådan

generel konklusion. Svaret på spørgsmål 7 tog ud-

gangspunkt i et forenklet eksempel, hvor førtids-

pensionen var tilkendt efter 2003, og hvor førtids-

pensionisten ikke havde indtægt ud over pensio-

nen. Hvis disse specifikke forudsætninger ikke er

Side 10 af 15

L 16 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm. om talepapir fra samrådet den 15. december 2017 om samrådsspørgsmål A, B og C, til skatteministeren

opfyldt, kan den konkrete konklusion være en an-

den.

Det kan fx være tilfældet, hvis førtidspensionen er

tilkendt før 2003, hvis førtidspensionisten har ind-

komst ud over pensionen, hvis parret modtager

boligstøtte eller har udsigt til aftrapning af andre

offentlige ydelser end pensionstillægget på udbe-

talingstidspunktet osv. En række andre forhold

gør sig altså gældende ved vurderingen af, om en

omlægning til aldersopsparing er fordelagtig.

Side 11 af 15

L 16 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm. om talepapir fra samrådet den 15. december 2017 om samrådsspørgsmål A, B og C, til skatteministeren

Jeg kan dog bekræfte, at det i det konkrete eksem-

pel i spørgsmål 7, kun er forskellen i aftrapnings-

satserne mellem førtidspension og pensionstillæg

som gør, at aldersopsparing fremstår attraktiv i det

relevante indkomstinterval.

Hvis jeg kort skal forholde mig til det konkrete ek-

sempel, bør det for god ordens skyld nævnes, at

det relevante indtægtsgrundlag starter ved en æg-

tefælles eller samlevers indkomst på ca. 309.200

kr., jf. også svaret på spørgsmål 7 - ikke de 189.100

kr., som fremgår af spørgsmålet.

Side 12 af 15

L 16 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm. om talepapir fra samrådet den 15. december 2017 om samrådsspørgsmål A, B og C, til skatteministeren

Spørgsmål C

Så går jeg videre til spørgsmål C, som omhandler

det svar på spørgsmål 3 til lovforslaget, som jeg

beklageligvis måtte korrigere.

Jeg bestræber mig på at betjene Folketinget og

Skatteudvalget bedst muligt. Det indebærer selv-

følgelig at give rettidige og korrekte svar.

Derfor beklager jeg naturligvis også, når det er

nødvendigt at korrigere et svar. I sådanne tilfælde

gælder det om at korrigere fejlen hurtigst muligt.

Og det mener jeg faktisk også er sket i dette til-

fælde. Dagen efter, at svaret på spørgsmål 3 var

Side 13 af 15

L 16 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm. om talepapir fra samrådet den 15. december 2017 om samrådsspørgsmål A, B og C, til skatteministeren

sendt til udvalget, konstaterede Skatteministeriet

fejlen. Selvsamme eftermiddag fik udvalget til-

sendt et korrigeret svar.

Jeg ville naturligvis ønske, at udvalget havde haft

det korrigerede svar til rådighed, da det afgav be-

tænkning over lovforslaget.

Jeg har dog svært ved at se, at det tidsmæssigt ville

have været muligt at varsle det korrigerede svar,

inden udvalget havde afgivet betænkningen.

Side 14 af 15

L 16 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm. om talepapir fra samrådet den 15. december 2017 om samrådsspørgsmål A, B og C, til skatteministeren

Jeg håber, at jeg ved dette samråd kan afklare

eventuelle tvivlsspørgsmål, som måtte være op-

stået som følge af det korrigerede svar.

Tak for ordet.

Side 15 af 15