Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18
L 156 Bilag 7
Offentligt
1883847_0001.png
Til lovforslag nr.
L 156
Folketinget 2017-18
Betænkning afgivet af Udlændinge- og Integrationsudvalget den 00. april 2018
2. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af udlændingeloven
(Skærpede regler om udvisning af kriminelle udlændinge)
[af udlændinge- og integrationsministeren (Inger Støjberg)]
1. Ændringsforslag
Alternativets medlemmer af udvalget har stillet 1 æn‐
dringsforslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 28. februar 2018 og var til
1. behandling den 14. marts 2018. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Udlændinge- og Integra‐
tionsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og udlændinge- og integrationsministeren
sendte den 12. januar 2018 dette udkast til udvalget, jf. UUI
alm. del - bilag 60. Den 8. marts 2018 sendte udlændinge-
og integrationsministeren de indkomne høringssvar og et
notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
to skriftlige henvendelser fra Insitut for Menneskerettighe‐
der.
Udlændinge- og integrationsministeren har over for ud‐
valget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 18 spørgsmål til udlændinge- og inte‐
grationsministeren til skriftlig besvarelse, [som denne har
besvaret. ] Svar på spm. 6 er efter ønske fra Dansk Folke‐
partis medlemmer af udvalget optrykt som bilag 2 til be‐
tænkningen.
3. Indstillinger <og politiske bemærkninger>
<>
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be‐
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal eller
et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/
mindretal ved afstemning i Folketingssalen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Ændringsforslag
Af et
mindretal
(ALT), tiltrådt af
<>:
a
1)
Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler
og indhold:
A.
»Forslag til lov om ændring af udlændingeloven (Skær‐
pede regler om udvisning af kriminelle udlændinge)« omfat‐
tende § 1, nr. 1-3 og 5-6, §§ 2 og 3.
B.
»Forslag til lov om ændring af udlændingeloven (Ret‐
ningslinjer for under hvilke omstændigheder udlændinge i
almindelighed kan udvises)« omfattende § 1, nr. 4, § 2, stk.
1 og 2, og § 3.
[Forslag om deling af lovforslaget]
DokumentId
Journalnummer
 L 156 - 2017-18 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning
1883847_0002.png
2
Bemærkninger
Til nr. 1
Det foreslås, at lovforslaget deles, således at retningslin‐
jerne for under hvilke omstændigheder udlændinge i almin‐
delighed kan udvises samles i et selvstændigt lovforslag,
mens forslagene om en advarselsordning til erstatning for
betinget udvisning samt muligheden for at meddele indrejse‐
forbud for en kortere periode samles i et andet lovforslag.
Martin Henriksen (DF)
fmd.
Peter Skaarup (DF) Christian Langballe (DF) Marie Krarup (DF) Peter Kofod Poulsen (DF)
Carsten Kudsk (DF) Marcus Knuth (V) Britt Bager (V) Preben Bang Henriksen (V) Mads Fuglede (V) Erling Bonnesen (V)
Jan E. Jørgensen (V) Laura Lindahl (LA) Villum Christensen (LA) Naser Khader (KF) Dan Jørgensen (S)
Kaare Dybvad (S) Thomas Jensen (S) Karen J. Klint (S) Astrid Krag (S)
nfmd.
Mattias Tesfaye (S) Jette Gottlieb (EL)
Nikolaj Villumsen (EL) Carolina Magdalene Maier (ALT) Josephine Fock (ALT) Marlene Borst Hansen (RV)
Sofie Carsten Nielsen (RV) Jacob Mark (SF) Holger K. Nielsen (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S)
Dansk Folkeparti (DF)
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)
Enhedslisten (EL)
Liberal Alliance (LA)
Alternativet (ALT)
Radikale Venstre (RV)
46
37
34
14
13
10
8
Socialistisk Folkeparti (SF)
Det Konservative Folkeparti (KF)
Inuit Ataqatigiit (IA)
Tjóðveldi (T)
Javnaðarflokkurin (JF)
Uden for folketingsgrupperne (UFG)
7
6
1
1
1
1
 L 156 - 2017-18 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning
1883847_0003.png
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 156
Bilagsnr. Titel
1
Henvendelse af 1/3-18 fra Institut for Menneskerettigheder
2
Høringssvar og høringsnotat, fra udlændinge- og integrationsministe‐
ren
3
Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4
Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
5
Henvendelse af 14/3-18 fra Institut for Menneskerettigheder
6
1. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 156
Spm.nr.
1
Titel
Spm. om kommentar til henvendelse af 1/3-18 fra Institut for Menne‐
skerettigheder, til udlændinge- og integrationsministeren, og ministe‐
rens svar herpå
Spm. om kommentar til henvendelse af 14/3-18 fra Institut for Menne‐
skerettigheder, til udlændinge- og integrationsministeren, og ministe‐
rens svar herpå
Spm., om gerningsmanden bag voldtægten i den såkaldte Gullestrup-
sag, ville være blevet udvist med de præciseringer, der indgår i lovfor‐
slaget, til udlænding- og integrationsministeren, og ministerens svar
herpå
Spm., om det med ændringerne i lovforslaget vil være muligt at udvise
personer som Shuaib Khan, der er idømt betinget udvisning, til udlæn‐
dinge- og integrationsministeren, og ministerens svar herpå
Spm. om, hvor mange yderligere udvisninger der ville have været de
seneste år, hvis man havde fuldt de retningslinjer, som fremgår af lov‐
forslaget, til udlændinge- og integrationsministeren, og ministerens
svar herpå
Spm. om, hvor mange af de personer, der er idømt betinget udvisning,
som i stedet ville have modtaget en udvisningsdom med det stillede
forslag, til udlænding- og integrationsministeren, og ministerens svar
herpå
Spm. om ministeren forventer, at der vil komme flere advarsler og ud‐
visningsdomme med de nye retningslinjer, til udlændinge- og integra‐
tionsministeren, og ministerens svar herpå
Spm. om, i hvor mange tilfælde der er givet gentagne betingede udvis‐
ningsdomme, til udlændinge- og integrationsministeren, og ministe‐
rens svar herpå
Spm., om det med ændringerne i lovforslaget vil være muligt at udvise
personer som Gimi Levakovic, til udlændinge- og integrationsministe‐
ren, og ministerens svar herpå
Spm. om, hvorfor ministeren har valgt ikke tage de domme med, som
Institut for Menneskerettigheder opfordrer til at man inddrager, til ud‐
lændinge- og integrationsministeren, og ministerens svar herpå
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 L 156 - 2017-18 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning
1883847_0004.png
4
11
12
13
14
15
16
17
18
Spm. om, hvilken konsekvens det vil have for retningslinjerne, hvis de
domme, som Institut for Menneskerettigheder opfordrer til at inddra‐
ge, indgår i retningslinjerne, til udlændinge- og integrationsministeren,
og ministerens svar herpå
Spm. om, hvordan dommen forholder sig i forhold til de opstillede ret‐
ningslinjer, og om dommen adskiller sig fra de udvalgte afgørelser (jf.
L 156 bilag 1 og bilag 5), til udlændinge- og integrationsministeren,
og ministerens svar herpå
Spm., om ministeren planlægger at udarbejde en fuld fortegnelse og
gennemgang over afsagte domme ved menneskerettighedsdomstolen
og holde denne opdateret, så der et fuldstændigt og fyldestgørende
grundlag at træffe afgørelser på for de danske domstole, til udlændin‐
ge- og integrationsministeren, og ministerens svar herpå
Spm. om, hvordan vil ministeren sikre, at domstolene har en opdateret
oversigt over kommende relevante afgørelser til rådighed i udvis‐
ningssager, til udlændinge- og integrationsministeren, og ministerens
svar herpå
Spm. om, hvorfor ministeren ikke inddrager ikke alle de sager, der
omtales i lovforslaget, i retningslinjerne, til udlændinge- og integrati‐
onsministeren, og ministerens svar herpå
Spm. om, hvilke retningslinjer der gælder for udvisning af EU-borge‐
re, til udlændinge- og integrationsministeren, og ministerens svar her‐
på
Spm., om ministeren vil oplyse, hvad der er den konkrete forskel og
den praktiske effekt af at ændre »betinget udvisning« til »advarsel«, til
udlændinge- og integrationsministeren, og ministerens svar herpå
Spm., om lovforslaget »med sikkerhed« vil ramme en herboende va‐
nekriminel udlænding og EU-borger, der siden barnsben har boet i
Danmark, har størstedelen af sin familie i Danmark, har ægteskab og
forældremyndighed over børn i Danmark og dårligt taler sproget i det
land, hvori han er statsborger, til udlændinge- og integrationsministe‐
ren, og ministerens svar herpå
 L 156 - 2017-18 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning
1883847_0005.png
5
Bilag 2
Et af udvalgets spørgsmål og udlændinge- og integrationsministerens svar herpå
Spørgsmål og svar optrykt efter ønske fra DF
Spørgsmål nr. 6:
Hvor mange af de personer, der er idømt betinget udvisning ville i stedet have modtaget en udvisnings‐
dom med det stillede forslag?
Svar:
Efter den nugældende § 24 b, stk. 1, i udlændingeloven udvises en udlænding betinget, hvis der ikke er
grundlag for at udvise den pågældende efter §§ 22-24, fordi dette med sikkerhed vil være i strid med Dan‐
marks internationale forpligtelser, jf. § 26, stk. 2. Dette gælder dog ikke, hvis udlændingen er omfattet af
EU-reglerne.
Der skal således i dag ske betinget udvisning i alle tilfælde, hvor domstolene finder, at en udlænding
ikke kan udvises, fordi det med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.
Efter lovforslaget vil det fortsat være domstolene, der træffer afgørelse om udvisning ved dom, og som i
hver enkelt sag vil skulle foretage en konkret vurdering af, om udvisning med sikkerhed vil være i strid
med Danmarks internationale forpligtelser.
Jeg kan derfor ikke udtale mig om, hvor mange yderligere personer der ville være blevet udvist med de
ændringer, der fremgår af lovforslaget.
Som det fremgår af min besvarelse af spørgsmål nr. 5 fra Folketingets Udlændinge- og Integrationsud‐
valg til lovforslaget, kan jeg dog generelt oplyse, at det er Udlændinge- og Integrationsministeriets vurde‐
ring, at der er et rum for yderligere udvisning, som ikke udnyttes fuldt ud i dag, og at det på den baggrund
er formålet med lovforslaget at sikre, at der fremover i videre grad sker udvisning i sager, hvor dette i dag
ikke er tilfældet.