L 14 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Skatteudvalget 2017-18
L 14 Bilag 1
Offentligt

4. oktober 2017

J.nr. 2017-3261

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt de modtagne høringssvar vedrø-

rende forslag til Skatteindberetningslov.

Karsten Lauritzen

/ Per Hvas

L 14 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Advokatrådet

Advokatsamfundet har ingen

bemærkninger til skatteindberet-

ningsloven.

ATP

ATP bemærker, at henvisningen i

lovforslagets § 36, stk. 1, til § 9 i

bekendtgørelse nr. 662 af 14. au-

gust 1997 om statshusmandsbrug

m.m. og jordrente er udgået. I

lovbemærkningerne er forslaget

om at lade henvisningen udgå

begrundet i, at bekendtgørelsen

er ophævet.

ATP oplyser, at reglerne i be-

kendtgørelse nr. 662 af 14. august

1997 fortsat er gældende for den

fordringsmasse, der bestod ved

bekendtgørelsens ophævelse pr.

1. oktober 2016, jf. bekendtgørel-

se nr. 1176 af 22. september

2016, § 1, stk. 1, nr. 3, jf. stk. 3.

På den baggrund er det ATPs

opfattelse, at der i skatteindbe-

retningslovens § 36, stk. 1 fortsat

bør være en henvisning til § 9 i

bekendtgørelse nr. 662 af 14. au-

gust 1997, evt. jf. bekendtgørelse

nr. 1176 af 22. september 2016, §

1, stk. 3.

Lovforslaget er tilrettet på det-

te punkt.

DA har oplyst, at sagen falder

uden for deres virkefelt, hvorfor

DA ikke ønsker at afgive be-

mærkninger.

Dansk Byggeri

Dansk Byggeri har ingen be-

mærkninger til skatteindberet-

Side 2 af 12

L 14 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

ningsloven.

Dansk Erhverv

Dansk Erhverv har ingen be-

mærkninger til skatteindberet-

ningsloven.

Dansk Industri

At have velfungerende og klare

regler har meget stor betydning

for virksomhederne. DI ser der-

for overordnet særdeles positivt

på ambitionen om gennemgri-

bende at modernisere en gammel

central lov som skattekontrollo-

ven i et forløb hvor eksperter og

eksterne interessenter har været

inddraget. DI kvitterer for et vel-

fungerende og konstruktivt for-

løb vedrørende det lovforbere-

dende arbejde.

DI ser positivt på opdelingen af

skattekontrolloven i en ny skat-

tekontrollov og en selvstændig

skatteindberetningslov om tred-

jemands indberetningspligter

med henblik på at gøre reglerne

mere overskuelige. DI har ikke

særlige bemærkninger vedrøren-

de forslaget til skatteindberet-

ningslov

Danske Rederier

Danske Rederier har ingen be-

mærkninger til skatteindberet-

ningsloven.

Datatilsynet

Datatilsynet understreger gene-

relt, at behandling af personop-

lysninger skal ske under behørig

iagttagelse af persondatalovens

Der er opmærksomhed på at

iagttage disse regler.

Side 3 af 12

L 14 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

og sikkerhedsbekendtgørelsens

regler.

Datatilsynet forudsætter, at tilsy-

net vil blive hørt over evt. be-

kendtgørelser, der skal udstedes i

medfør af loven, i det omfang

disse har betydning for beskyttel-

se af privatlivet i forbindelse med

behandling af personoplysninger.

Det kan bekræftes.

Digitaliseringsstyrelsen

Digitaliseringsstyrelsen har ingen

bemærkninger til skatteindberet-

ningsloven.

Domstolsstyrelsen

Domstolsstyrelsen har ingen be-

mærkninger til skatteindberet-

ningsloven.

Finans Danmark

I relation til rentenydelseskapital

bemærker Finans Danmark, at

der kan være tale om såvel flere

kapitalejere som flere rentenyde-

re. Lovforslagets § 12, 14 og 18

bør derfor formuleres i overens-

stemmelse hermed.

Finans Danmark finder det hen-

sigtsmæssigt, hvis der i forbindel-

se med indberetningen skal angi-

ves en procentuel ejerandel (for

kapitalejere), samt hvor stor en

procentuel andel af ren-

ter/udbytter, hver rentenyder

modtager.

Endelig finder Finans Danmark

det hensigtsmæssigt, at der kan

ændres ejere- og rentenyderandel,

hvis der sker ændringer heraf i

Det er korrekt, at der kan være

såvel flere kapitalejere som fle-

re rentenydere, og lovforslaget

er rettet til på dette punkt.

Ønsket om yderligere indbe-

retning er imødekommet, og

lovforslaget er rettet til på dette

punkt.

Det kan tiltrædes, at det vil væ-

re hensigtsmæssigt, at der kan

ændres ejere- og rentenyderan-

del, hvis der sker ændringer

heraf i løbet af et indkomstår.

Side 4 af 12

L 14 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

løbet af et indkomstår.

Eventuelle regler herom er af

teknisk karakter og vurderes at

høre hjemme i en bekendtgø-

relse snarere end i loven.

Forsikring & Pension

Forsikring & Pension støtter, at

der sker en opdeling af indberet-

nings- og kontrolbestemmelser i

to separate love.

Forsikring & Pension antager, at

loven vil blive efterfulgt af revi-

derede bekendtgørelser og op-

fordrer til, at høringsprocessen

for så vidt disse bliver gennem-

ført med høj grad af inddragelse

af de indberetningspligtige og til-

strækkeligt lange høringsfrister.

I relation til § 9 påpeger Forsik-

ring & Pension, at der er tale om

pligt til at påtegne og dermed ik-

ke er tale om en indberetnings-

pligt.

Ved lovforslaget ophæves regler-

ne om påtegning af forsikrings-

kontrakter i skattekontrollovens

§ 8 B, stk. 4.

Forsikring & Pension ser gerne,

at § 2, stk. 2, i den eksisterende

bekendtgørelse om beskatning af

pensionsordninger udgår.

Forsikring & Pension noterer, at

identifikationsoplysninger efter

lovforslagets § 52 om en forsikret

kan gives til den indberetnings-

pligtige, kan gives til den indbe-

retningspligtige af en anden end

den forsikrede.

Der er ikke aktuelle planer om

at ændre bekendtgørelse om

beskatning af pensionsordnin-

ger, således at § 2, stk. 2, udgår.

Det kan bekræftes, at Forsik-

ring & Pensions fortolkning er

korrekt.

Det er korrekt, at der vil blive

udstedt nye bekendtgørelser.

Dette vil ske med inddragelse

af de indberetningspligtiges or-

ganisationer via høring med til-

strækkeligt lange høringsfrister.

Side 5 af 12

L 14 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Forsikring & Pension henviser

til, at den information som sel-

skaberne får fra arbejdsgiverne

ikke er tilstrækkelig til at opfylde

indberetningspligten efter lov-

forslagets § 22, hvor navnlig også

TIN-numre skal indberettes for

konti med tilknytning til udlan-

det.

Forsikring & Pension tolker lov-

forslagets § 52 således, at det er

tilstrækkeligt, at oplysninger om

den forsikredes identitet (herun-

der et evt. cpr-nr.), er oplyst til

selskabet. Når dette krav er op-

fyldt kan forsikrings- eller pensi-

onsordning oprettes

Forsikring & Pension bemærker,

at det ikke er til hinder for opret-

telse af en pensionsordning, som

den ansatte har krav på efter sin

ansættelsesaftale, men en pro-

blemstilling, som må løses efter

indgåelse af aftalen.

Forsikring & Pension ønsker

Skatteministeriets bekræftelse

heraf.

FSR

FSR har ikke afgivet bemærknin-

ger til skatteindberetningsloven.

FTF

FTF har ingen bemærkninger til

skatteindberetningsloven.

Konkurrence- og Forbrugersty-

relsen

Konkurrence- og Forbrugersty-

relsen har ingen bemærkninger til

skatteindberetningsloven.

Side 6 af 12

L 14 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Landbrug & Fødevarer

Landbrug og Fødevarer har ikke

afgivet bemærkninger til skatte-

indberetningsloven.

Miljøstyrelsen

Miljøstyrelsen har ingen be-

mærkninger til skatteindberet-

ningsloven.

Rigsadvokaten

Det fremgår af lovudkastets § 58,

at bestemmelsen omfatter for-

hold, der resulterer i en for lav

skatteansættelse. Det fremgår

samtidig af de specielle bemærk-

ninger til bestemmelsen, at den

viderefører den gældende skatte-

kontrollovs § 14, stk. 1 og 2. Det

bemærkes, at det i den gældende

skattekontrollovs § 14, så vidt ses

ikke er et krav, at urigtige og vild-

ledende oplysninger rent faktisk

har resulteret i en for lav skatte-

ansættelse, således at der i givet

fald allerede kan straffes for

fuldbyrdet overtrædelse af be-

stemmelsen, allerede, når de urig-

tige oplysninger er afgivet.

Det fremgår af bemærkninger-

ne i afsnit 3.10.1, side 49, om

gældende ret, at forsæt til und-

dragelse ikke nævnes i § 14,

stk. 1, men henvisningen til

skattekontrollovens § 13 må

anvendes som fortolkningsbi-

drag, idet kun forsæt til und-

dragelse udløser fængselsstraf.

Der findes ingen nyere rets-

praksis, men skattekontrollo-

vens § 14, stk. 1, har tidligere

været anvendt til at straffe ar-

bejdsgiverens mangelfulde op-

lysninger om udbetaling af

indkomst, der skulle svares A-

skat af. Dette straffes i dag ef-

ter kildeskattelovens § 74, stk.

1. Bestemmelsen har således

kun været anvendt i situatio-

ner, hvor der er konstateret en

for lav skatteansættelse. Dette

er uddybet i lovforslagets be-

mærkninger.

Lovforslaget er ændret, således

at § 62 alene er en videreførel-

se af den gældende skattekon-

trollovs § 19, stk. 2, hvorefter

ransagning i sager om overtræ-

delse af bestemmelserne i den-

ne lov kan ske i overensstem-

Efter lovudkastets § 62 kan poli-

tiet bl.a. yde bistand til editions-

pålæg mv., og det fremgår af lov-

udkastets bemærkninger, at be-

stemmelsen viderefører den gæl-

dende § 19, stk. 2, i skattekon-

trolloven. Denne bestemmelse

Side 7 af 12

L 14 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

ses imidlertid ikke at nævnte edi-

tionspålæg. Det bemærkes, at

SKAT antagelig selv i en række

tilfælde vil kunne indhente rele-

vante oplysninger efter de oplys-

ningsforpligtelser, der gælder i

skattelovgivningen, således at

muligheden for at anmode om

politiets bistand til edition ikke

vil være relevant.

De specielle bemærkninger til

lovudkastets § 62 angiver, at det

gældende sanktionsniveau for

overtrædelse af skattekontrollo-

vens § 13 videreføres. Det be-

mærkes, at gengivelse af strafni-

veauet så vidt ses ikke fuldt sva-

rer til det, der er anført i SKATs

juridiske vejledning om bødefast-

sættelse ved henholdsvis forsæt-

lige og groft uagtsomme over-

trædelser (vejledningens pkt.

A.C.3.5.2.1).

melse med retsplejelovens reg-

ler om ransagning i sager, som

efter loven kan medføre fri-

hedsstraf.

Der tilføjes et afsnit med ud-

dybning af kriterier for bøde-

beregningen.

Rigsrevisionen

Rigsrevisionen har ikke afgivet

bemærkninger til skatteindberet-

ningsloven.

SEGES

SEGES bemærker, at det er posi-

tivt, at indberetningspligterne ud-

skilles til en særskilt lov, da det

vil medføre større overskuelighed

for de indberetningspligtige.

SEGES bemærker, at flere be-

stemmelser fra bekendtgørelsen

flyttes over i lovteksten. Efter

SEGES opfattelse bør også ISO

valutakoden skrives ind i lovtek-

sten.

Oplysning om, hvorledes iden-

tifikation skal gives, vurderes at

være en teknisk udmøntning,

som bedst reguleres i bekendt-

gørelsesform.

Side 8 af 12

L 14 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Efter lovforslaget videreføres

indberetningspligten vedrørende

rentetilskrivningsdatoen ikke,

med den begrundelse at oplys-

ningen ikke er relevant for

SKAT. SEGES bemærker, at

rentetilskrivningsdatoen må an-

ses for relevant, når der er tale

om periodisering efter virksom-

hedsskattelovens § 6, stk. 2, og

ved forskudt indkomstår.

Rentetilskrivningsdatoen har

efter praksis ikke hidtil har væ-

ret indberettet. Oplysningen

har alene betydning for dem,

der måtte have forskudt ind-

komstår, men indberetnings-

pligten kan ikke begrænses til

de tilfælde. Der er derfor ikke

tilstrækkelige tungtvejende

hensyn, som kan begrunde en

sådan udvidelse af erhvervsli-

vets byrder, der vil være for-

bundet med en sådan indbe-

retningspligt.

En række af de gældende be-

stemmelser i skattekontrollo-

ven indeholder en angivelse af,

hvilke identifikationsoplysnin-

ger, indberetningen skal inde-

holde. Denne metode videre-

føres ikke, da disse regler om

identifikationsoplysninger er-

stattes af lovforslagets § 52 og

regler udstedt i medfør af lov-

forslagets § 52, stk. 3. Dette

sikrer større ensartethed i lo-

ven.

Det bemærkes, at lovforslagets

§ 42 skal ses i sammenhæng

med ligningslovens § 29, hvor-

efter det fælles skatteregnskab

skal anvendes af den skatte-

pligtige ved indkomstopgørel-

sen, når der er flere end 10 eje-

re.

En tilsvarende regel gælder ik-

ke, når der er færre end 10 eje-

re.

Der er således ikke samme be-

grundelse for at indføre en så-

SEGES bemærker, at det tidlige-

re var præciseret i lovteksten,

hvilke identitetsoplysninger, der

skal indberettes for en gavegiver.

Efter lovforslaget vil disse oplys-

ninger fremover fremgå af be-

kendtgørelsen, hvilket ikke synes

i overensstemmelsen med rege-

ringens ønske om retssikkerhed.

SEGES bemærker, at der er ind-

sat en bestemmelse om indberet-

ning af oplysninger for virksom-

heder med flere end 10 ejere,

hvor nogle af ejerne ikke deltager

i driften af virksomheden i væ-

sentligt omfang. SEGES henviser

samtidigt til, at der ved lov nr.

682 fra juni 2017 blev indført

kildeartsbegrænsning af under-

skud af fysiske personers investe-

ringer i visse anpartsprojekter.

SEGES foreslår på den bag-

grund, at der indsættes en be-

Side 9 af 12

L 14 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

stemmelse om, hvilke oplysnin-

ger, der skal indberettes for virk-

somheder med indtil 10 ejere,

hvor nogle af ejerne ikke deltager

i driften af virksomheden i væ-

sentligt omfang.

SEGES finder, at der i bemærk-

ningerne bør gives eksempler på

situationer, hvor tvangsbøder ik-

ke står i misforhold til undladel-

sen.

dan indberetningsregel, når der

er færre end 10 ejere.

En tvangsbøde er ikke en straf,

men anvendes alene til at frem-

tvinge oplysninger fra den

skattepligtige eller tredjemand,

som de efter loven har pligt til

at give.

Forvaltningsloven og retssik-

kerhedsloven indeholder en

række generelle forvaltnings-

processuelle regler, der gælder

generelt for forvaltningsmyn-

dighederne. Hovedparten af de

formelle regler skal ses som en

garanti for, at der bliver truffet

en lovlig og rigtig afgørelse, og

de formelle regler tilgodeser

borgernes retssikkerhed. Hver-

ken forvaltningsloven eller

retssikkerhedsloven indeholder

regler om virkningen af eller

sanktioner ved manglende

overholdelse af formelle regler.

Konsekvenserne af en mang-

lende overholdelse af de for-

melle regler er reguleret af en

omfattende retspraksis samt af

udtalelser fra Folketingets

Ombudsmand. Det ligger uden

for dette lovforslags rammer at

regulere spørgsmålet om kon-

sekvenser for gyldigheden af

en afgørelse som følge af for-

valtningsretlige mangler.

En indberetningsbekendtgørel-

se vil indeholde mere detalje-

SEGES henviser til, at det af

bemærkningerne fremgår, at en

afgørelse om tvangsbøder skal

begrundes. I den forbindelse øn-

sker SEGES oplyst, hvilke op-

lysninger, begrundelsen skal in-

deholde for at den er tilstrække-

lig, herunder hvad konsekvensen

af en utilstrækkelig begrundelse

er.

SEGES ønsker, at Skatteministe-

riet bekræfter, at en afgørelse om

pålæg af tvangsbøder skal ud-

formes i overensstemmelse med

forvaltningslovens § 24, herunder

at afgørelsen vil være ugyldig,

hvis begrundelsen ikke opfylder

betingelserne i forvaltningslovens

§ 24.

Efter forslagets § 59, stk. 2 kan

der udfærdiges straffebestemmel-

ser ved bekendtgørelse. Ud fra et

retssikkerhedsmæssigt synspunkt

finder SEGES, at straffebe-

stemmelser bør vedtages af Fol-

ketinget og indgå i lovteksten.

Side 10 af 12

L 14 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

rede retningslinjer for opfyldel-

se af indberetningspligterne.

Der vil ikke være tale om nye

strafbare forhold men alene en

præcisering af, hvad der er

strafbart.

SEGES finder endvidere, at bø-

destørrelser bør fremgå af loven,

hvorved det vil kræve en lovæn-

dring at ændre bødestørrelserne.

SEGES bemærker, at bøderne

gradueres efter antal ansatte i

virksomheden. Det kan efter

SEGES opfattelse være en beko-

stelig affære at foretage en fejl-

indberetning. Derfor henviser

SEGES til, at der bør være und-

tagelsesbestemmelse, hvor indbe-

retninger, som skyldes systemfejl

eller tastefejl, som på initiativ af

den indberetningspligtige korri-

geres, ikke medfører bøde.

SEGES henviser til, at det i rela-

tion til lovforslagets § 61, stk. 3,

bør præciseres, at en genoptagel-

sesanmodning fra en indberet-

ningspligtig, der har vedtaget et

bødeforlæg, skal behandles af en

ny sagsbehandler, ligesom der

bør fastlægges helt klare regler

for sagsbehandling af genopta-

gelsesanmodninger fra en indbe-

retningspligtig i straffesager.

Angivelse af bødestørrelse i en

lovbestemmelse er ikke i over-

ensstemmelse med udformning

af straffebestemmelser.

En fejlindberetning, som alene

skyldes tastefejl eller systemfejl,

og som korrigeres af den ind-

beretningspligtige, vil ikke være

strafbar, da der i sådanne til-

fælde ikke er tale om grov

uagtsomhed. Dette fremgår af

lovforslagets bemærkninger.

Genoptagelse af en afsluttet

bødesag vil være den absolutte

undtagelse. Såfremt den indbe-

retningspligtige er uenig i

grundlaget og begrundelsen for

en bøde, vil sagen skulle ind-

bringes for domstolene.

Opstår der helt undtagelsesvist

en genoptagelsessag, fx fordi

den fortolkning af gældende

ret, bødeforlægget er givet ud

fra, underkendes af domstole-

ne i en anden sag, vil det skulle

afgøres efter de almindelige

habilitetsregler, hvem der vil

kunne behandle sagen. Der er

ikke behov for særlige sagsbe-

handlingsregler for disse situa-

Side 11 af 12

L 14 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

tioner.

Skattefaglig Forening

Skattefaglig Forening har ingen

bemærkninger til skatteindberet-

ningsloven.

Søfartsstyrelsen

Søfartsstyrelsen har ingen be-

mærkninger til skatteindberet-

ningsloven.

Ældre Sagen

Ældre Sagen har ingen bemærk-

ninger til skatteindberetningslo-

ven.

Side 12 af 12