L 135 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om, hvorfor der med lovforslaget lægges op til, at hændelser kan deles/offentliggøres, hvis særlige omstændigheder er tilstede, i stedet for at gøre det til en pligt at dele/offentliggøre hændelser medmindre særlige omstændigheder er tilstede, til transport-, bygnings- og boligministeren

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2017-18
L 135
Offentligt

MINISTEREN

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget

Folketinget

Dato

J. nr.

5. marts 2018

2018-1324

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon

41 71 27 00

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget har i brev af 21. februar 2018 stillet mig

følgende spørgsmål vedrørende L135 – Forslag til lov om sikkerhed i net- og

informationssystemer i transportsektoren, som jeg hermed skal besvare.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Roger Courage Matthisen (ALT).

Spørgsmål nr. 1:

Ministeren bedes uddybe, hvorfor der med lovforslaget lægges op til, at hæn-

delser kan deles/offentliggøres, hvis særlige omstændigheder er tilstede, i ste-

det for at gøre det til en pligt at dele/offentliggøre hændelser medmindre særli-

ge omstændigheder er tilstede?

Svar:

Som transport-, bygnings- og boligminister har jeg eller de myndigheder, jeg

bemyndiger hertil, mulighed for at oplyse offentligheden om konkrete hændel-

ser, hvis offentlighedens kendskab hertil er nødvendigt for at forebygge en

hændelse eller håndtere en igangværende hændelse. Dette er en implemente-

ring af NIS-direktivets artikel 14, stk. 6, der lyder således:

”Efter høring af den underrettende operatør af væsentlige tjene-

ster kan den kompetente myndighed eller CSIRT'en oplyse of-

fentligheden om konkrete hændelser, hvis offentlighedens kend-

skab hertil er nødvendigt for at forebygge en hændelse eller

håndtere en igangværende hændelse.”

Med lovforslaget indføres således en ordning for offentliggørelse af oplysninger

om konkrete hændelser på myndighedernes eget initiativ.

Denne ordning skal ikke forveksles med adgangen til aktindsigt i medfør af

offentlighedslovens regler, som selvfølgelig også gælder her. Myndighedernes

mulighed for at offentliggøre hændelser på eget initiativ omhandler således

ikke offentlighedens ret til indsigt efter offentlighedsloven, men en ekstra

hjemmel til myndighederne til at offentliggøre oplysninger, hvis myndigheder-

ne finder det nødvendigt.

Jeg anser det for vigtigt, at der er mulighed for at give offentligheden kendskab

til konkrete hændelser, såfremt kendskabet er nødvendigt for at forebygge en

L 135 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om, hvorfor der med lovforslaget lægges op til, at hændelser kan deles/offentliggøres, hvis særlige omstændigheder er tilstede, i stedet for at gøre det til en pligt at dele/offentliggøre hændelser medmindre særlige omstændigheder er tilstede, til transport-, bygnings- og boligministeren

hændelse eller håndtere en igangværende hændelse, og jeg vil derfor også for-

valte loven derefter. Oplysninger om konkrete hændelser kan i nogle tilfælde

være meget værdifulde for den brede offentlighed og for andre virksomheder

med net- og informationssystemer.

Offentliggørelse af oplysninger om konkrete hændelser vil alene kunne ske ef-

ter høring af den operatør, der har foretaget underretningen.

Offentliggørelse forudsætter en afvejning af på den ene side offentlighedens

interesse i at blive informeret om de trusler mv., som en hændelse udgør, og på

den anden side hensynet til, om operatøren ved offentliggørelse vil lide eksem-

pelvis omdømmemæssig og/eller kommerciel skade. I vurderingen af, om op-

lysninger om konkrete hændelser skal offentliggøres, er det vigtigt at være op-

mærksom på et eventuelt behov for at holde oplysninger om net- og informati-

onssystemers sårbarhed over for f.eks. cyberangreb fortrolige.

Side 2/2

Med

venlig

hilsen

Ole Birk Olesen