L 126 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra Digitaliseringsstyrelsen

Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2017-18
L 126 Bilag 1
Offentligt

Kommenteret høringsnotat

8. januar 2018

BDK/Peter Gylden

Houmann

Høringsnotat med kommentarer vedrørende udkast til forslag til

lov om tilgængelighed af offentlige myndigheders websteder og

mobilapplikationer

Indledning

Lovforslaget har været i høring i perioden fra den 28. september til den 25.

oktober 2017. Lovforslaget, høringsbrev og høringslisten er tillige offentliggjort på

Høringsportalen.dk.

Finansministeriet kan henvise til høringssvarene for en fuldstændig gengivelse af

synspunkter indgivet under høringen. De væsentligste bemærkninger fra de hørte

eksterne parter gennemgås og kommenteres nedenfor i afsnit 2.

Følgende eksterne høringsparter har fremsendt bemærkninger til udkastet til

lovforslaget: Daginstitutionernes Landsorganisation, Danske HF & VUC,

Færøernes Landsstyre, Grakom, Institut for menneskerettigheder, Danske

Handicaporganisationer, Siteimprove, ATP, Danske Regioner, Danske

Privatskoler, Danske Erhvervsskoler og -Gymnasier, KL og Ældre Sagen.

Følgende eksterne høringsparter har oplyst, at de ikke har bemærkninger til

udkastet til lovforslaget: Datatilsynet, LOS – De private sociale tilbud, Aalborg

Universitet, Sund & Bælt, Landsforeningen af menighedsråd, DSB, Aalborg

Universitet og Ombudsmanden.

Efter høringen har det videre arbejde med lovforslaget givet anledning til at

foretage konsekvensrettelser samt justeringer af lovteknisk og korrekturmæssig

karakter, ligesom der er foretaget ændringer af strukturel karakter i

bemærkningerne til de enkelte bestemmelser. Der er blandt andet tale om

følgende ikke-indholdsmæssige ændringer:

•

Formålsbestemmelsen (hidtil § 1) er udgået som overflødig.

•

Der er indføjet hjemmel til, at ministeren for offentlig innovation kan fastsætte

nærmere regler om standarder for tilgængelighed og for

tilgængelighedserklæringen (nu § 3, stk. 4 og § 4, stk. 3), i overensstemmelse med

de standarder og den standardtilgængelighedserklæring, som forventes udformet

af Europa-Kommissionen på et senere tidspunkt i 2018.

•

Formodningsreglen (hidtil § 5) om overensstemmelse er udgået, idet regler

herom kan fastsættes i medfør af hjemlen i § 3, stk. 4.

L 126 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra Digitaliseringsstyrelsen

Side 2 af 13

•

Der er foretaget en ændring af tilsynsbestemmelsen, jf. § 6, stk. 6 og 7 (hidtil

hjemmelsbestemmelse i § 8, stk. 5), så det sikres, at Digitaliseringsstyrelsen kan

føre et uafhængigt tilsyn, herunder med Finansministeriets overholdelse af

loven, og at ministerens tilsyn med Digitaliseringsstyrelsens websteder og

mobilapplikationer er tilsvarende det tilsyn, som det DIGST fører med andre

offentlige myndigheders websteder og mobilapplikationer. Hjemlen til, at

ministeren kan fastsætte nærmere regler om tilsynet (hidtil § 8, stk. 5), er på

denne baggrund udgået.

•

Som konsekvens af, at hidtidig § 1 og hidtidig § 5 er udgået af lovforslaget, er

nummereringen af de enkelte bestemmelser rykket.

Temainddelt høringssvar og kommentarer hertil

De fleste høringsparter er positive overfor lovforslaget og kan tilslutte sig dets

formål.

1.1

Minimumsdirektiv

Danske Handicaporganisationer

Siteimprove

bemærker, at direktivet er et

minimumsdirektiv, og at det er muligt at gennemføre mere vidtgående og

omfattende krav i national lovgivning. De anser lovforslaget som værende

uambitiøs.

Kommentar

Finansministeriet skal bemærke, at tilgangen generelt er, at den nationale

regulering på området som udgangspunkt ikke skal gå videre end

minimumskravene i EU-reguleringen.

Høringssvaret giver ikke anledning til at foretage ændringer i lovforslaget.

1.2

Bemærkning til Lovforslagets formål og bagrund

Danske Handicaporganisationer

finder, at det under lovforslagets formål og

baggrund skal tilføjes, at det skal være muligt at lytte til tekst, hvis belysningen

ikke er optimal eller læse undertekster til en video, hvis lyden ikke er god og at

videoer skal tekstes for at døve og hørehæmmede kan få adgang til teksten.

Kommentar

Lovforslagets bemærkninger vil blive justeret i overensstemmelse hermed.

1.3

Anvendelsesområder

1.3.1 Afgrænsning af offentlig websted

savner en afgrænsning af, hvad der skal forstås som en præcis definition af

"offentlige myndigheders websteder", da mange hjemmesider eksempelvis linker

til andet indhold eller hjemmesider. Den enkelte kommune vil ikke kunne sikre at

L 126 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra Digitaliseringsstyrelsen

Side 3 af 13

eksterne løsninger lever op til tilgængelighedskravene. I givet fald antager

kommunerne, at disse løsninger selv sikrer, at de lever op til kravene om

tilgængelighed.

Kommentar

Finansministeriet bemærker, at tredjepartsindhold, der ikke er finansieret, udviklet

eller under kontrol af den pågældende myndighed er undtaget fra indhold, som

den enkelte myndighed skal sikre tilgængeligheden af efter lovforslagets § 1, stk. 5,

nr. 5 (hidtil § 2, stk. 3, nr. 5). Den enkelte myndighed skal således heller ikke sikre

sig tilgængeligheden af websteder eller tjenester, der linkes til.

Høringssvaret giver ikke anledning til at foretage ændringer i lovforslaget.

1.3.2 Dokumenter, nødvendige for aktive administrative processer

spørger ind til, hvad der menes med ”nødvendigt for aktive administrative

processer” for dokumenter, der er publiceret før 23. september 2018, og om der

er tale om ændringer i forhold til gældende forhold.

KL efterspørger en uddybning af, hvilke dokumenter der vil være omfattet af

forslaget. KL anfører, at hvis eksempelvis bilag til politiske dagsordner,

kommunens budget, lokal- og kommuneplaner mv. er omfattet, vil det være en

omfattende opgave at sikre tilgængelighed af disse dokumenter med

tilbagevirkende kraft.

Kommentar

Finansministeriet bemærker, at den gældende aftale mellem regering, KL og

Danske Regioner indgået i 2007 om overholdelse af tilgængelighedsstandarden

WCAG 2.0 AA medfører, at alle dokumenter publiceret på den offentlige

myndigheds websted skal opfylde tilgængelighedskravene.

I lovforslaget gives der mulighed for, at dokumenter publiceret på den offentlige

myndigheds websted før den 23. september 2018 ikke skal følge

tilgængelighedskravene, medmindre der er tale om dokumenter, der er nødvendige

i aktive administrative processer.

Er dokumenter, som er offentliggjorte på webstedet før 23. september 2018,

nødvendige for en borgerens eller virksomhedens sagsgang i en aktiv administrativ

proces, skal de være tilgængelige. Det vil bero på en konkret vurdering, hvilke

dokumenter der i det enkelte tilfælde indgår i en aktiv administrativ proces. Det vil

for eksempel kunne være indhold af betydning for borgerens indberetning eller

ansøgning i en selvbetjeningsløsning.

Lovforslagets bemærkninger vil blive justeret i overensstemmelse hermed.

L 126 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra Digitaliseringsstyrelsen

Side 4 af 13

1.3.3 Skoler, børnehaver og vuggestuer

Danmarks Private Skoler

anser det som udgangspunkt, at private institutioner i

den frie skolesektor er undtaget, da de blandt andet er uafhængige, selvejende

undervisningsinstitutioner. Ifølge Danmarks Private Skoler er privatskolerne

historisk undtaget for en række statslige bestemmelser og principper, herunder

forvaltningsloven og offentlighedsloven. Endvidere bemærker Danmarks Private

Skoler, at skolerne er underlagt krav fra Undervisningsministeriet vedrørende

indholdet på deres hjemmesider, som Styrelsen for undervisning og kvalitet fører

tilsyn med.

Danske HF & VUC

opfordrer til, at VUC’erne friholdes loven. Danske HF &

VUC fremhæver, at de i forvejen er underlagt krav til indhold på deres

hjemmesider fra Undervisningsministeriet.

Danske Erhvervsskoler og -Gymnasier

ønsker, at erhvervsskolerne er undtaget

fra loven. Danske Erhvervsskoler og -Gymnasier fremhæver, at 2/3 af Danske

Erhvervsskoler og -Gymnasier medlemsskoler er selvejende institutioner oprettet

på privatretsligt grundlag, og dermed ikke er omfattet af forvaltningsloven.

Endvidere er erhvervsskolerne også omfattede af krav til indhold på deres

hjemmeside fra Undervisningsministeriet.

Daginstitutionernes Landsorganisation

foreslår, at private børnehaver og

vuggestuer undtages fra lovens anvendelsesområde, og selvejende børnehaver og

vuggestuer kun omfattes, såfremt deres websted administreres af en offentlig

forvaltningsmyndighed. Daginstitutionernes Landsorganisation bemærker

endvidere, at private børnehaver og vuggestuer ikke er omfattet af

offentlighedslovens § 1, stk. 1.

Danske Handicaporganisationer, Siteimprove og Institut for

menneskerettigheder

skriver i deres høringssvar, at det er særdeles vigtigt, at

skoler, børnehaver og vuggestuer ikke undtages fra loven.

Siteimprove

henviser til, at lovgivningen i andre europæiske lande, eksempelvis i

Spanien, Italien og Norge, er bredere end blot at omfatte offentlige myndigheder,

men også en række private sektorer. Siteimprove ønsker på den baggrund, at

skoler og daginstitutioner bliver omfattet af lovforslaget.

ønsker en afklaring på, hvorvidt skolers, børnehavers og vuggestuers

websteder og mobilapplikationer er omfattede af lovforslaget.

Kommentar

Der er indhentet en vurdering af spørgsmålene fra Undervisningsministeriet.

Undervisningsministeriet foreslår, at lovforslaget alene finder anvendelse på skoler

og uddannelsesinstitutioner, der henregnes til den offentlige forvaltning, jf.

forvaltningslovens § 1, stk. 1 og 2, og dermed den traditionelle afgrænsning af den

offentlige forvaltning i dansk ret. Denne afgrænsning er velkendt for skolerne og

L 126 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra Digitaliseringsstyrelsen

Side 5 af 13

indebærer, at skoler, der ikke henregnes til den offentlige forvaltning, traditionelt

har frihed til at udtænke lokale løsninger, der kan møde de relevante behov uden,

at der fra centralt hold stilles specifikke og ensartede krav hertil, som det kan være

tilfældet på tværs af de offentlige skoler.

For så vidt angår private børnehaver og vuggestuers websteder og

mobilapplikationer vil disse ikke være omfattet af lovforslaget, mens offentlige

børnehaver og vuggestuer vil være omfattede.

Lovforslaget vil blive justeret i overensstemmelse hermed.

1.3.4 Væsentlige administrative onlinefunktioner

Danske Handicaporganisationer

nævner, at det er vigtigt, at

kommunikationsplatforme og portaler som Skoleintra forstås som administrative

onlinefunktioner, da disse er afgørende for at kunne få information og være i

dialog med børnehaver og skoler.

Institut for menneskerettigheder

ønsker ligeledes, at skolernes intranet og

dagtilbuddenes mobilapplikationer forstås som væsentlige administrative

onlinefunktioner og dermed være omfattede af lovforslaget. De nævner som

eksempler på sådanne systemer Skoleintra og daginstitutionernes MitBarn og

BørneIntra.

Kommentar

Finansministeriet skal bemærke, at der ved kommunikationsplatforme som

Skoleintra, MitBarn er tale om ekstranet, som er omfattede af lovforslagets § 1,

stk. 5, nr. 7 (hidtil § 2, stk. 3, nr. 7), om intranet og -ekstranet. Intra- og ekstranet

vil først skulle være tilgængelige ved revidering af disse intra- og ekstranet efter 23.

september 2019. De nævnte kommunikationsplatforme er derved omfattede af

lovforslaget.

Som eksempler på væsentlige administrative onlinefunktioner, der er omfattede af

lovforslaget, kan nævnes skoleindskrivning, opskrivning til plads i daginstitution

og tilsvarende digitale selvbetjeningsløsninger på skole- og daginstitutionsområdet.

Lovforslagets bemærkninger vil blive præciseret.

1.3.5 Public Service

Danske Handicaporganisationer

ønsker, at public service stationer medtages,

hvis ikke de indgår i European Accessibility Act, som i øjeblikket forhandles i EU.

Kommentar

Finansministeriet skal bemærke, at det såkaldte tilgængelighedsdirektiv (European

Accessibility Act) bliver forhandlet for nuværende i EU, og at det ikke på

nuværende tidspunkt vides, hvordan forhandlingerne ender. Derudover fremgår

L 126 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra Digitaliseringsstyrelsen

Side 6 af 13

det af direktivet, at public service-mediatjenesteudbydere ikke er omfattet af

direktivet, og de er derfor heller ikke omfattet af lovforslaget.

Høringssvaret giver ikke anledning til at foretage ændringer i lovforslaget.

1.4

Uforholdsmæssige byrder

Siteimprove

tilkendegiver i deres høringssvar, at det skal tydeliggøres i selve

loven, evt. ved at flytte bemærkninger hertil, at tid, rimelige grunde mv. skal være

opfyldt, så § 4, stk. 2 omhandlende muligheden for at påberåbe sig

uforholdsmæssige byrder, ikke bliver en åben dør for ikke at følge kravene. De

henviser til direktivets betragtning nr. 39, som, Siteimprove mener, bør medtages i

lovbemærkningerne.

Ældre Sagen

bemærker, at det bør præciseres i lovbemærkningerne, at det kun er

rimelige grunde, der bør tages i betragtning, og henviser i den forbindelse til

direktivets betragtning 39.

Danske Handicaporganisationer

mener, at der er behov for uddybning af § 4,

stk. 2, ”de anslåede omkostninger og fordele for den offentlige myndighed i

forhold til de anslåede fordele for personer med handicap under hensyntagen til

hyppigheden og varigheden af brugen af det specifikke websted eller den

specifikke mobilapplikation”, så det ikke kommer til at betyde, at et websted med

få brugere med handicap ikke skal gøres tilgængelig. Dette bør ifølge Danske

Handicaporganisationer afspejles i lovbemærkningerne.

Kommentar

Finansministeriet bemærker, at bemærkningerne til lovforslagets § 3, stk. 2 (hidtil

§ 4, stk. 2), i det væsentlige afspejler betragtning 39 i direktivet. Det er ikke

hensigten, at § 3, stk. 2, skal åbne op for uhensigtsmæssig udnyttelse af

muligheden for, at myndighederne kan påberåbe sig, at det vil udgøre en

uforholdsmæssig stor byrde, hvis myndigheden skal tilgængeliggøre indhold på et

websted. Derudover bemærker Finansministeriet, at de enkelte myndigheder i

deres tilgængelighedserklæring skal beskrive, hvorfor det ikke har været muligt at

gøre det pågældende indhold tilgængeligt. Dette betyder, at den offentlige

myndighed er nødt til at anføre saglige grunde for at have undtaget det

pågældende indhold.

Høringssvarene giver ikke anledning til at foretage ændringer i lovforslaget.

1.5

Forum og inddragelse

Siteimprove

anbefaler oprettelse af et forum, der kan virke som rådgivende organ

for Digitaliseringsstyrelsen i forhold til monitorering, og henviser til direktivets

betragtninger. Siteimprove mener på denne baggrund, at de i direktivet nævnte

vejledingsindsatser ikke er tilstrækkeligt beskrevet i lovforslaget eller dets

bemærkninger.

L 126 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra Digitaliseringsstyrelsen

Side 7 af 13

Danske Handicaporganisationer

ønsker tilsvarende inddragelse i struktureret

dialog mellem industri, offentlige myndigheder og handicaporganisationer, som

beskrevet i direktivet. Oprettelse af et rådgivningsorgan kan ifølge Danske

Handicaporganisationer arbejde med fx at fremme implementering udover

minimum, fx læse let versioner, tegnsprogsvideoer og lignende. Danske

Handicaporganisationer henviser til direktivets betragtninger om, at relevante

interessenter bør høres eller inddrages i udarbejdelse af indholdet af kurser og

oplysningsordninger vedrørende tilgængelighed jf. betragtning 47.

Kommentar

Finansministeriet deltager i Europa-Kommissionens ekspertgruppe for

implementering af monitorering og i diverse andre europæiske netværksgrupper

for monitorering og værktøjer dertil. Input og løbende dialog er altid velkomne på

såvel europæisk som nationalt plan. Digitaliseringsstyrelsen vil løbende overveje,

hvordan parterne løbende inddrages, herunder behovet for erfaringsudveksling,

netværksmøder eller lignende.

Høringssvarene giver ikke anledning til at foretage ændringer i lovforslaget.

1.6

Monitorering

Siteimprove

anbefaler, at Digitaliseringsstyrelsen undersøger de teknologiske

muligheder nærmere til at monitorere offentlige hjemmesider.

Kommentar

Finansministeriet bemærker, at Finansministeriet deltager i Europa

Kommissionens ekspertgruppe for implementering af monitorering og i diverse

andre europæiske netværksgrupper for monitorering og værktøjer dertil.

Høringssvarene giver ikke anledning til at foretage ændringer i lovforslaget.

1.7

Økonomi

1.7.1 Budget til håndhævelse, undervisning og information

Siteimprove

bemærker, at budgettet til håndhævelse fremstår utilstrækkeligt til at

efterleve direktivets intentioner.

Danske Handicaporganisationer

ligger på linje

med dette og sammenligner de 250.000 kr. til test og tilsyn med afsatte midler i

Norge på 11 mio. kr. til stikprøver og test. Danske Handicaporganisationer ønsker

desuden midler afsat til undervisning og information.

efterspørger generelt afklaringer og vejledninger med hensyn til rækkevidden

af lovforslaget.

Kommentar

Finansministeriet bemærker, at kravene om tilgængelighed har været gældende i

Danmark for offentlige myndigheder siden 2008, og det derfor forventes, at de

L 126 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra Digitaliseringsstyrelsen

Side 8 af 13

offentlige myndigheder allerede på nuværende tidspunkt har arbejdet med

tilgængelighed. Det anslåede ressourceforbrug vurderes derfor som tilstrækkeligt.

I perioden siden 2008 har Digitaliseringsstyrelsen (tidligere IT- og Telestyrelsen)

udarbejdet materiale til brug for myndighederne, som er stillet til rådighed på

digst.dk og digitaliser.dk. Desuden har der været afholdt møder i hele landet samt

ydet rådgivning. Digitaliseringsstyrelsen har fortsat myndighedsansvaret på

området, og vil i lighed med tidligere udarbejde informationsmateriale og

vejledninger samt i øvrigt vejlede på området.

Høringssvarene giver ikke anledning til at foretage ændringer i lovforslaget.

1.7.2 Forbehold for økonomiske konsekvenser

Danske Regioner

tager forbehold for om lovforslaget medfører

økonomiske konsekvenser.

Kommentar

Finansministeriet tager dette til efterretning og bemærker, at Finansministeriet

vurderer, at de økonomiske og administrative konsekvenser for det offentlige er

fyldestgørende beskrevet i lovforslaget. Finansministeriet har imidlertid i

høringsperioden arbejdet videre med lovforslagets økonomiske og administrative

konsekvenser for erhvervslivet. På den baggrund er det i bemærkningerne til

lovforslaget indføjet, at lovforslaget kan medføre økonomiske og administrative

konsekvenser for de af de omfattede offentligretlige organer, som opererer på

markedsmæssige vilkår. De vurderes imidlertid ikke til at være væsentlige. De

administrative konsekvenser består i, at de omfattede offentligretlige organer, i

lighed med offentlige myndigheder, skal anvende bestemte standarder for at gøre

deres websteder og mobilapplikationer mere tilgængelige for brugere med

handicap.

1.8

Håndhævelsesorgan

1.8.1 Placering

sætter spørgsmålstegn ved, om Digitaliseringsstyrelsen er den oplagte

myndighed til at forestå opgaven med at føre tilsyn og monitorering af

kommunernes hjemmesider. KL påpeger tillige, at Digitaliseringsstyrelsen selv er

ejer af væsentlige offentlige hjemmesider som eksempelvis borger.dk.

Kommentar

Finansministeriet har afsøgt flere muligheder for placering af

håndhævelsesopgaven. Det er herefter vurderet, at den bedste placering er i

Digitaliseringsstyrelsen, da styrelsen allerede har kompetencer inden for

tilgængelighedsområdet. Derudover har Digitaliseringsstyrelsen erfaringer med

monitorering af offentlige websteder blandt andet via kortlægninger af

tilgængeligheden af offentlige websteder i perioden 2008-2012, hvorfor det er

naturligt at placere monitoreringsopgaven i styrelsen.

L 126 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra Digitaliseringsstyrelsen

Side 9 af 13

I høringsfasen har Digitaliseringsstyrelsen arbejdet videre med lovforslagets

tilsynsbestemmelse blandt andet for at sikre håndtering af tilsyn med

tilgængeligheden på Digitaliseringsstyrelsens websteder og eventuelle

mobilapplikationer. På den baggrund er det i bemærkningerne til lovforslaget

indføjet, at de almindelige regler om myndighedsinhabilitet medfører, at

Digitaliseringsstyrelsen ikke vil kunne føre tilsyn med egne websteder og

mobilapplikationer.

Endvidere er der blevet indsat en ny bestemmelse i lovens § 6, stk. 6 (hidtil § 8,

stk. 6), hvor det fremgår, at ministeren for offentlig innovation ikke har

instruktionsbeføjelse i forhold til Digitaliseringsstyrelsens tilsynsvirksomhed.

Bestemmelsen medfører, at Digitaliseringsstyrelsen vil kunne føre tilsyn med

tilgængeligheden af Finansministeriets websteder og eventuelle applikationer, og at

Digitaliseringsstyrelsens tilsyn i øvrigt er uafhængigt af ministeren.

1.8.2 Adgang til løsninger bag log-in

ATP

finder det uhensigtsmæssigt og omkostningstungt, at myndighederne skal

give Digitaliseringsstyrelsen adgang til alle løsninger, der kræver log-in, da det

ifølge

ATP

afføder større drifts, -tilpasnings- og udviklingsopgaver for

myndighederne.

bemærker ligeledes, at der vil kræve en speciel indsats at give

Digitaliseringsstyrelsen adgang til alle løsninger, der kræver log-in.

Kommentar

Finansministeriet vil på baggrund af ovenstående præcisere bemærkningerne til §

6, stk. 3 (hidtil § 8, stk. 3), så det fremgår, at adgangen til sider med log-in

forventes at ske på så fleksibelt og lidt ressourcekrævende grundlag for alle

implicerede som muligt, og at adgangen i visse situationer vil kunne gives til

testmiljøer, pre-produktionsmiljøer og lignende.

1.8.3 Sanktioner

Siteimprove

udtrykker bekymring over de manglende sanktioner for brud på

loven, samt manglende tidsfrister for efterkommelse af påbud.

Ældre Sagen

opfordrer til, at der via § 8, stk. 5, fastsættes nærmere regler for

tilsynet, herunder sanktionsmuligheder samt frister.

Danske Handicaporganisationer

anser det for problematisk, at der ikke er

angivet tidsfrister, samt at der ikke er sanktioner for manglende efterlevelse af

påbud.

Institut for menneskerettigheder

anser det for tvivlsomt, om den forslåede

håndhævelsesprocedure er tilstrækkelig til at sikre en effektiv håndhævelse og

udbredt efterlevelse af kravene. Instituttet anbefaler, at der indføres hjemmel til

sanktionering af manglende efterlevelse af påbud.

L 126 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra Digitaliseringsstyrelsen

Side 10 af 13

Kommentar

Finansministeriet bemærker, at der i loven fastsættes hjemmel til at give påbud til

myndigheder, der ikke overholder tilgængelighedskravene, hvilket er en skærpelse i

forhold til den aftale fra 2008, der har ligget til grund for det hidtidige arbejde med

tilgængelighed af offentlige websteder i Danmark.

Med kravene gældende for hele EU og ikke blot nationalt må det forventes, at der

bliver sat endnu mere skub i udviklingen af værktøjer, der kan understøtte og lette

myndighedernes arbejde med at sikre tilgængeligheden af deres websteder og på

sigt mobilapplikationer. Dette vil potentielt i sig selv kunne sikre yderligere

tilgængeliggørelse af løsningerne og deres indhold.

Digitaliseringsstyrelsen vil følge udviklingen via tilsyn, monitorering, dialog med

interessenter samt reaktion på påbud, og løbende overveje, hvorvidt effekten af

påbud er tilfredsstillende.

Hjemlen til at fastsætte nærmere regler om tilsynet i den hidtidige § 8, stk. 5, er

udgået efter præcisering af tilsynets rammer og snitfladen til ministeren for

offentlig innovation, og ministerens tilsyn med Digitaliseringsstyrelsens websteder

og mobilapplikationer, jf. § 6, stk. 5-7.

For så vidt angår fastsættelse af tidsfrist (hidtil § 8, stk. 5)i forbindelse med påbud

skal Finansministeriet bemærke, at det ikke vurderes at være hensigtsmæssigt at

fastsætte en fast tidsfrist for at tilgængeliggøre alle typer indhold, funktionalitet og

volumen i lovforslaget.

Det vil i bemærkningerne til lovforslagets § 6, stk. 4 (hidtil § 8, stk. 4), blive

indføjet, at Digitaliseringsstyrelsen i forbindelse med påbud blandt andet vil kunne

angive en tidsfrist for, hvornår det pågældende forhold skal være bragt i orden.

Ligesom Digitaliseringsstyrelsen kan følge op på påbud.

1.8.4 Vidtgående indgrebsmulighed

bemærker, at Digitaliseringsstyrelsen ved påbud kan pålægge offentlige

myndigheder at lægge konkret indhold på deres websteder, hvilket anses for at

være en meget vidtgående indgrebsmulighed. Derudover savner KL eksempler på

påbud, og hvad de kan indeholde.

Kommentar

Finansministeriet bemærker, at Digitaliseringsstyrelsen ikke kan pålægge de

offentlige myndigheder at have bestemt indhold på deres websteder eller

mobilapplikationer. Det følger af lovforslaget, at det indhold, der ligger på

webstedet, skal opfylde tilgængelighedskravene. Dog skal de offentlige

myndigheder i medfør af lovforslaget afgive en tilgængelighedserklæring på deres

websted.

L 126 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra Digitaliseringsstyrelsen

Side 11 af 13

I lovbemærkningerne fastsættes det, at Digitaliseringsstyrelsen kan meddele påbud

om, at den offentlige myndig skal gøre konkret indhold tilgængeligt. Hvis

Digitaliseringsstyrelsen bliver opmærksom på, at en offentlig myndighed ikke

overholder § 3, stk. 1 (hidtil § 4, stk. 1), kan Digitaliseringsstyrelsen give påbud

om, at myndigheden skal gøre konkret indhold tilgængeligt. Derudover kan

Digitaliseringsstyrelsen foretage en vurdering af, om en offentlige myndighed har

været berettiget til at undtage tilgængeligt indhold efter § 3, stk. 2 (hidtil § 4, stk.

2). Hvis Digitaliseringsstyrelsen finder, at den offentlige myndighed ikke har været

berettiget til at undtage indholdet efter § 3, stk. 2, kan styrelsen give påbud om at

gøre det undtagne indhold tilgængeligt. Det vurderes, at det ikke er

hensigtsmæssigt at fastsætte en fast tidsfrist for at tilgængeliggøre alle typer

indhold, funktionalitet og volumen i lovforslaget. Digitaliseringsstyrelsen vil i

forbindelse med påbud kunne angive en tidsfrist for, hvornår det pågældende

forhold skal være bragt i orden. Derudover vil Digitaliseringsstyrelsen kunne følge

op på et påbud.

Høringssvarene giver ikke anledning til at foretage ændringer i lovforslaget.

1.9

Samlet administrativt klageorgan

Institut for menneskerettigheder

finder det retssikkerhedsmæssigt betænkeligt,

at forslaget ikke har et samlet administrativt klageorgan, da klagesystem efter

almindelige forvaltningsretslige principper vil give uensartet adgang til klage og

behandling. De henviser til lovudkastets bemærkninger om, at der allerede

eksisterer et klagesystem.

Instituttet anbefaler, at der etableres et samlet administrativt klageorgan med en

offentliggjort praksis. Denne ville kunne offentliggøre afgørelser i anonymiseret

form, så det vil være muligt at følge udviklingen.

Kommentar

Finansministeriet skal bemærke, at der i lovforslagets § 6, stk. 1 (hidtil § 8, stk. 1),

etableres en samlet håndhævelsesprocedure i Digitaliseringsstyrelsen, hvor det er

muligt at rette henvendelse, hvis de enkelte offentlige myndigheder ikke reagerer

på en henvendelse fra en borger om, at der er indhold på den offentlige

myndigheds websted eller mobilapplikation, som er utilgængeligt.

Høringssvarene giver ikke anledning til at foretage ændringer i lovforslaget.

1.10 Tilgængelighedserklæring

ATP

ønsker uddybet, om det er muligt, at myndigheder kun anfører de områder,

hvor tilgængelighedskravene ikke er opfyldt i tilgængelighedserklæringen.

har den opfattelse, at ajourføring af detaljeret, udtømmende og klar

tilgængelighedserklæring vil medføre en væsentlig meropgave. KL savner i den

L 126 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra Digitaliseringsstyrelsen

Side 12 af 13

forbindelse også en afklaring af, hvad der skal forstås ved ”detaljeret,

udtømmende og klar”.

Kommentar

Finansministeriet bemærker, at lovforslaget alene kræver, at den offentlige

myndighed angiver hvilke dele og funktionaliteter på myndighedens websteder og

mobilapplikationer, som ikke er tilgængelige. Skabelonen for

tilgængelighedserklæringen er endnu ikke fastsat af Europa-Kommissionen,

hvorfor indholdet og kravene heri ikke kan beskrives nærmere.

Med det forbehold, at den endelige udformning af tilgængelighedserklæringen

endnu ikke foreligger, er det Finansministeriet vurdering, at der ikke vil være tale

om en væsentlig ekstraopgave i at udfylde erklæringen med data fra myndighedens

almindelige overvågning af webstedets tilgængelighed. Det foreslås at indføje en

hjemmel i § 4, stk. 3, hvorefter ministeren vil kunne fastsætte nærmere regler

herom.

Høringssvarene giver ikke anledning til at foretage ændringer i lovforslaget.

1.11 Pligt til rimelig tilpasning

Institut for menneskerettigheder

bemærker, at der i bemærkningerne til

lovforslaget bør fastsættes, at offentlige myndigheder er forpligtede til at yde

tilpasninger i rimeligt omfang i overensstemmelse med FN’s Handicapkonvention

og anden lovgivning, herunder lov om forbud mod forskelsbehandling på

arbejdsmarkedet m.v. Instituttet henviser i den forbindelse til direktivets

betragtning 38, hvor det er fremhævet, at såfremt de i direktivets fastsatte

tilgængelighedskrav ikke finder anvendelse, vil pligten til at yde tilpasning i rimeligt

omfang finde anvendelse, og at sådanne tilpasninger bør foretages, hvor det er

nødvendigt, navnlig på arbejdspladser og inden for uddannelsesområdet.

Kommentar

Finansministeriet skal bemærke, at offentlige myndigheder er forpligtede til at yde

tilpasning i rimeligt omfang efter lov om forbud mod forskelsbehandling på

arbejdsmarkedet m.v., og at det derfor ikke er en del af lovforslaget.

Høringssvaret giver ikke anledning til at foretage ændringer i lovforslaget.

1.12 Færøerne

Færøernes Landsstyre

ønsker, at bemyndigelsen i § 10, stk. 2 til at sætte loven i

kraft for Færøerne kun omfatter rigsmyndighederne på Færøerne og ikke færøske

myndigheder under hjemmestyret.

Færøernes Landsstyre foreslår følgende:

L 126 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra Digitaliseringsstyrelsen

Side 13 af 13

”§ 10, stk. 2. Loven kan ved kongelig anordning helt eller delvist sættes i kraft for

rigsmyndighedernes websteder og mobilapplikationer med de ændringer, som de

færøske forhold tilsiger”.

Kommentar

Lovforslagets § 8, stk. 2 (hidtil § 10, stk. 2) vil blive justeret i overensstemmelse

hermed.