Det næste punkt på dagsordenen er:

22) 1. behandling af lovforslag nr. L 105:

Forslag til lov om ændring af selskabsskatteloven og fondsbeskatningsloven. (Skattefritagelse af selvejende teatre og daginstitutioner m.v. samt erklæringsordning for visse foreninger og fonde).

Af skatteministeren (Karsten Lauritzen).

(Fremsættelse 15.11.2017).

Forhandlingen er åbnet. Hr. Jesper Petersen, værsgo.

Lovforslaget her skal fritage teatre og daginstitutioner, som er organiseret som selvejende institutioner, fra skattepligt af indkomst, der kommer fra teatervirksomheden eller daginstitutionsvirksomheden. Der foreslås også en lempelse af selvangivelsespligten for visse fonde og foreninger.

Indtil nu har der været en – efter vores mening – uhensigtsmæssig forskelsbehandling på selvejende teatre, alt efter om de har modtaget tilskud fra kommunalt hold eller statsligt hold. Det virker ulogisk og er uden formål, at små egnsteatre, der i stort omfang kan klare sig selv, men som ikke har profit for øje, alligevel opkræves skat af et eventuelt overskud. Og det at oparbejde et overskud i et år kan handle om, at man prøver på at skrabe sammen til at kunne lave en større opsætning i et af de følgende år.

Selvejende daginstitutioner foreslås også fritaget fra skat af deres overskud med lovforslaget. Det er en betingelse, at daginstitutionen er organiseret netop som en selvejende institution, og at indtægterne kun kan anvendes til institutionens formål og ikke kan tages ud til privat profit eller lignende. Lovforslaget vurderes ikke at have nævneværdige provenukonsekvenser, da SKAT ikke i praksis indtil nu har bedt selvejende daginstitutioner eller teatre om at betale skat af deres overskud. Det kunne de så have udsigt til, hvis man valgte at håndhæve loven på den måde, som den egentlig var, men her får vi den justeret på en – efter vores mening – rimelig facon.

Socialdemokratiet vil stemme for lovforslaget, når det kommer til tredje behandling.

Tak for det. Hr. Dennis Flydtkjær, Dansk Folkeparti.

Som nævnt handler det jo om, at selvejende daginstitutioner og teatre i dag bliver beskattet, hvis de har overskud på driften. Eller sådan er reglerne i hvert fald – at de så ikke bliver håndhævet sådan, kan jo være positivt nok. Men det medfører jo, at det kan være svært for f.eks. teatre at spare op gennem årene for at lave en større produktion eller for en selvejende daginstitution, hvor man kan forestille sig, at man måske lægger noget til side hvert år for så måske efter et par år at kunne renovere legepladsen eller lave nogle andre investeringer. Det er selvfølgelig ikke det, der er hensigten med det. Så derfor synes vi, det er fint, at der er det her lovforslag, som fritager selvejende daginstitutioner og teatre fra beskatning, hvor det så bliver afgørende, at vedtægterne selvfølgelig siger, at formålet skulle kunne være f.eks. at drive daginstitutioner og ikke at udlodde til ejere.

Så vi synes, at det her giver god mening med de foreslåede regler, og derfor støtter vi det i Dansk Folkeparti.

Tak. Fru Louise Schack Elholm, Venstre.

Tak for ordet. Vi er sådan set heldige i Danmark, at vi har så mange selvejende teatre, selvejende daginstitutioner og alle mulige andre selvejende ting, der gør en hel masse arbejde uden som sådan at have en ejerkreds. Derfor synes vi, at det er rigtig positivt, at vi med det her forslag lægger op til at skattefritage de selvejerteatre og daginstitutioner, private pasningsordninger, fritidshjem og klubber, hvis indtægter udelukkende anvendes til institutionens formål, og at de, hvis de har en skattepligtig indkomst, der ikke overstiger 100.000 kr., så får mulighed for at indlevere en erklæring i stedet for en selvangivelse. Det vil fritage dem for en masse bøvl, kan man sige. Det synes vi er rigtig positivt, og vi håber på, at det her kan være med til at sikre, at vi også fremover har et blomstrende foreningsliv og masser af selvejende institutioner. Så Venstre støtter lovforslaget.

Tak for det. Hr. Rune Lund, Enhedslisten.

Fra Enhedslistens side er vi sådan set positivt indstillet over for den grundlæggende tanke og tilgang i lovforslaget, men vi har også nogle ting, vi gerne vil have afklaret i den videre behandling. Lovforslaget vil give skattefrihed for selvejende teatre og selvejende daginstitutioner samt ændre på de administrative byrder ved at lave en lempeligere erklæringsordning. Det er jo som udgangspunkt noget, vi støtter. Lovforslaget er kun relevant for teatre og daginstitutioner, som ikke trækker penge ud til en ejerkreds, som skal have et afkast, men derimod er organiseret sådan, at pengene bliver geninvesteret i teatret eller daginstitutionen. Så det er jo rigtig fint.

Når det så er sagt, har vi noteret os, at der også er et høringssvar fra BUPL, som har en række kritiske kommentarer, i forhold til at lovforslaget er udformet sådan, at et eventuelt overskud eller mindre forbrug fra driften af de selvejende daginstitutioner kan overføres til en fri grundskole, såfremt det er den fri grundskole, som driver en tilhørende daginstitution. Der synes vi, at det er værd lige at kigge mere på det her, altså at den her mulighed for at overføre penge fra daginstitutionen til skolen bør lukkes, sådan at der er klare retningslinjer, sådan at det mindre forbrug eller overskud, alt afhængigt af hvordan man formulerer sig i forbindelse med det, bliver i daginstitutionen og bliver geninvesteret i daginstitutionen, så det ikke bliver brugt som en måde til så at sige at lave en overførsel af midler til skolen på.

Så der er i hvert fald nogle steder, hvor vi synes at der er et problem, som vi bliver nødt til at have boret lidt ud i udvalgsbehandlingen.

Der er ikke nogen bemærkninger. Hr. Carsten Bach, værsgo.

Formålet med lovforslag L 105 er at sætte en stopper for SKATs spirende interesse for forskellige selvejende institutioner. Når en selvejende institution genererer et vist overskud, er der ikke tale om et overskud på samme måde, som hvis enhver anden virksomhed havde genereret et overskud. I en virksomhed er der nogle ejere, der tjener på overskuddet, mens der i f.eks. den selvejende børnehave kun er tale om, at den er sat i verden for at tage sig godt af børnene. Når en selvejende børnehave f.eks. sparer op til en ny legeplads eller noget andet, er det jo, for nu at sige det mildt, lidt skørt at ville betragte det som et skattepligtigt overskud.

I Liberal Alliance er vi meget glade for, at man nu får taget hånd om den her problemstilling. De selvejende institutioner spiller efter vores opfattelse en meget væsentlig rolle i det danske samfundsliv, og den nuværende situation er uholdbar. Derfor støtter vi selvfølgelig også forslaget.

Tak for det. Hr. René Gade, Alternativet.

Der bliver med forslaget rettet op på nogle uregelmæssigheder, og det synes vi er meget fornuftigt. Vi har noteret os høringssvarene fra Statens Kunstfond og Danmarks Teaterforeninger, og der er nogle ting, i forhold til hvordan mindreprovenuet skal finansieres, og om de frivillige teaterforeninger også skal have mulighed for at få glæde af den her ordning. Det skal vi have kigget på i udvalgsarbejdet. Men rammen er fornuftig, og derfor er vi positive.

Tak for det. Hr. Andreas Steenberg, Radikale Venstre.

Hvis et selvejende teater eller en selvejende daginstitution giver overskud, f.eks. i år, og gerne vil gemme det overskud til næste år eller til om 2 år, betyder loven, som den er i dag, at man vil blive beskattet af det overskud, også selv om man har tænkt sig at bruge pengene på at udvikle sit teater eller sin daginstitution. Lovforslaget her gør det muligt for institutionen og teatret at overføre pengene til de kommende år uden at skulle betale skat af det overskud. Det synes vi er meget god logik, og derfor kan vi i Radikale Venstre støtte lovforslaget.

Tak for det. Fru Lisbeth Bech Poulsen, Socialistisk Folkeparti.

Jeg synes, der er mange gode takter i lovforslaget, som jo i høj grad handler om at komme væk fra det princip om benzinafbrænding i overført betydning, som man ser nogle steder, for at undgå beskatning. Det er jo rigtig ærgerligt. Vi har dog også, ligesom Enhedslisten, bidt mærke i høringssvaret fra BUPL og vil gerne stille nogle spørgsmål i udvalgsbehandlingen til skatteministeren i forhold til hele diskussionen omkring vores skolevæsen, og hvordan de overførsler mellem en institution og de frie skoler kan fungere.

Men overordnet set er vi positive, og så mangler vi lige at få afklaret noget omkring de overførsler, der kan finde sted mellem daginstitutioner og frie skoler.

Tak for det. Hr. Anders Johansson, Konservative Folkeparti. Værsgo.

Lovforslaget har til formål at lette nogle administrative byrder og besvær for teatre og daginstitutioner, som er organiseret som selvejende institutioner, samtidig med at gøre det lettere at foretage investeringer hen over flere år. Derudover indeholder lovforslaget nogle små lempelser i kravene til almennyttige foreninger i forhold til selvangivelse.

I Det Konservative Folkeparti er vi store tilhængere af at lette byrder og mindske bureaukrati og justere uhensigtsmæssig regulering, og derfor kan vi selvfølgelig bakke lovforslaget op. Vi synes, det giver rigtig god mening at give de selvejende institutioner bedre mulighed for at spare op til større investeringer i f.eks. deres teater eller deres børnehave. Det er jo en forudsætning i lovforslaget, at det kun omhandler selvejende institutioner, som driver institutioner, sådan at de kan investere deres penge mere fornuftigt i institutionen, frem for at de skal bruge pengene, inden året er omme, fordi de risikerer at skulle betale skat af det, hvis de sparer op.

Endelig indeholder lovforslaget en administrativ lempelse for små almennyttige foreninger og selvejende institutioner, hvis de har en skattepligtig indkomst på mindre end 100.000 kr. De undgår fremover at skulle indsende selvangivelse. I stedet kan de lave en erklæring. Derved skal de ikke opdele deres skattepligtige indkomster i forskellige indkomstkategorier i en selvangivelse. Det er igen en lempelse for de almennyttige foreninger, og vi er meget tilhængere af, at foreningerne i højere grad kan fokusere på deres foreningsarbejde frem for bureaukrati og administration.

Så samlet set kan vi fra konservativ side naturligvis bakke det her rigtig gode lovforslag op.

Tak for det. Så er det skatteministeren. Værsgo.

Tak. Først vil jeg beklage over for formanden. Formanden sendte mig før nogle venlige, men bestemte blikke, og jeg tror, det var, fordi jeg som minister var anledning til lidt uro rundtomkring i salen. Det skal jeg beklage. Der forhandles jo finanslov i øjeblikket, og det er en anledning til – det kan også være en forklaring til tilhørerne – lige at få snakket lidt med alle folk. Men det skal naturligvis ikke gå ud over behandlingen af andre forslag, så det vil jeg være opmærksom på en anden gang. Heldigvis forhandles finansloven jo kun en gang om året.

Jeg vil gerne takke for den overordnet set positive modtagelse af lovforslaget og for den debat og drøftelse, der har været. Jeg er glad for, at det ser ud til, at en bred kreds af partier bakker op om lovforslaget.

Regeringen ønsker at gøre det lettere at drive selvejende teatre, daginstitutioner, privatinstitutioner og private pasningsordninger, fritidshjem og klubber. Lovforslaget skal bidrage til, at det administrative besvær begrænses for den enkelte institution og forening. De pågældende institutioner og foreninger skal samtidig have mere fleksible muligheder for at anvende et overskud fra det ene år til at investere i kommende år.

Faktisk er lovforslaget kommet til på baggrund af nogle henvendelser, jeg har fået som skatteminister, fra en række af de her foreninger, som har gjort opmærksom på, at skattevæsenet – som jeg også tror Liberal Alliances ordfører var inde på – havde fået øjnene op for noget af det, der foregik. Det er ikke ønsket, at skattevæsenet med nidkærhed skal kigge enhver frivillig forening igennem for at se, om der nu er afregnet på 25-øren. Der skal man gå efter de store fisk – der, hvor der er mange penge at hente, og der er andre steder at tage fat på.

Men det ændrer jo ikke ved, at loven er, som den er, og det skal man også rette sig efter, når man i SKAT bliver opmærksom på det, og når man som forening bliver opmærksom på det. Det var det spørgsmål, som de pågældende foreninger rejste over for mig – at det var rimeligt nok, men var der så rimelighed i reglerne? Jeg blev hurtigt enig med kulturministeren om, at det mener vi faktisk ikke der er, og det er så blevet til lovforslaget her. Vi ønsker med lovforslaget at give det frivillige foreningsliv og de selvejende institutioner bedre vilkår.

Det første led i lovforslaget er skattefritagelsen for producerende teatre. Den skal gælde for selvejende institutioner eller foreninger, hvor indtægterne udelukkende kan anvendes til institutionens formål. Det andet led i lovforslaget er en skattefritagelse for daginstitutioner, privatinstitutioner og pasningsordninger, fritidshjem og klubber. Også her er det en betingelse, at der er tale om selvejende institutioner, hvor indtægterne udelukkende kan anvendes til institutionens formål.

Endvidere foreslås det, at almennyttige foreninger og selvejende institutioner, der har en skattepligtig indkomst, der ikke overstiger 100.000 kr., får mulighed for at indgive en erklæring i stedet for en selvangivelse. Det er mit indtryk, at det vil lette dagligdagen for en række af de her foreninger og selvejende institutioner. De slipper for at skulle udarbejde en fuld selvangivelse. Det er meget, meget begrænset, hvilke skatteindtægter der ligger her.

Lovforslaget fjerner den usikkerhed, der har været i sekretariaterne og daginstitutionerne, for, at der kan ske en genoptagelse af tidligere indkomstår. Jeg har valgt at sikre, at lempelserne skal gives virkning fra og med indkomståret 2012, så altså med tilbagevirkende begunstigende kraft. Det er så op til den enkelte forening og institution, om man beslutter, at man vil gøre brug af den her mulighed.

Jeg vil gerne takke for den opbakning, der har været. Jeg ser frem til den fremtidige udvalgsbehandling.

Tak for det. Der er ikke nogen, der har bedt om flere bemærkninger.

Så er forhandlingen sluttet.

Så foreslår jeg, at lovforslaget henvises til Skatteudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.