Det første punkt på dagsordenen er:

1) 1. behandling af lovforslag nr. L 102:

Forslag til lov om ændring af lov om miljøbeskyttelse og lov om vandforsyning m.v. (Målrettet arealbeskyttelse for at beskytte grundvand mod pesticider).

Af miljø- og fødevareministeren (Esben Lunde Larsen).

(Fremsættelse 15.11.2017).

Forhandlingen er åbnet. Hr. Christian Rabjerg Madsen, Socialdemokratiet. Værsgo.

Tak for det. Når man laver brede politiske aftaler, bliver der givet og taget. Det er noget, man lærer hurtigt på Christiansborg. Men så meget desto mere tilfredsstillende er det, at vi i dag i forlængelse af pesticidstrategien, en aftale, der er indgået mellem regeringen, Dansk Folkeparti, SF, Radikale og Socialdemokratiet, kan behandle L 201 , som er en entydig forbedring af vores grundvand.

Jeg føler mig således også optimistisk omkring, at selv om enkelte partier står uden for den samlede aftale, ja, så bør der i dag være en entydig opbakning i hele Folketinget til at beskytte vores grundvand der, hvor det er allermest sårbart, i de såkaldte BNBO'er, de boringsnære beskyttelsesområder, altså tæt omkring vores drikkevandsboringer.

Med lovforslaget tager vi et første skridt i den retning, som aftalepartierne har forpligtet hinanden på, nemlig at vi nu vil og nu får en bedre beskyttelse af grundvandet ved BNBO'erne. Helt konkret forbyder vi med loven sprøjtevaskepladser og håndtering af pesticider inden for BNBO'en. Det mindsker risikoen for punktforurening i de områder, hvor uheld med pesticider har den allermest kritiske konsekvens for vores grundvand, nemlig tæt på hvor det udvindes.

Det er et helt igennem fornuftigt skridt, hvis man ønsker, at færre boringer skal lukkes i fremtiden. Klart er det nemlig, at en effektiv beskyttelse af BNBO er et vigtigt skridt i retning af en situation, hvor vi ikke længere lukker drikkevandsboringer på grund af forurening.

Jeg kan således meddele, at Socialdemokratiet med entusiasme støtter forslaget, og vi ser frem til at gå videre med beskyttelsen af vores boringsnære beskyttelsesområder og vores grundvand, når vi i starten af det nye år i aftalekredsen skal diskutere, hvordan vi på et fagligt grundlag kan indføre en differentieret godkendelsespraksis for pesticider anvendt inden for BNBO'erne, således at vi kan opnå en endnu bedre beskyttelse af grundvandet, end tilfældet er i dag. I den forbindelse bliver det interessant at se, i hvilket omfang vi kan lære af Sverige og Holland, hvor man allerede i dag har en mere restriktiv praksis, i forhold til hvilke pesticider det er tilladt at benytte tæt på grundvandsboringerne.

Jeg vil ligeledes med stor tilfredshed notere, at det er aftalt med miljøministeren, at han stiller et ændringsforslag til dette lovforslag, således at det utvetydigt fremgår, at der vil være en meget restriktiv dispensationspraksis i forhold til loven, hvilket selvfølgelig styrker den beskyttelse, som loven giver.

Socialdemokratiet kan støtte forslaget.

Tak til Socialdemokratiets ordfører. Så er det fru Lise Bech, Dansk Folkeparti. Værsgo.

Tak for det. Jeg vil lige sige, at lovforslaget hedder L 102, men ellers er det i orden. Det her er et lovforslag om ændring af lov om miljøbeskyttelse og lov om vandforsyning. Det er målrettet arealbeskyttelse for at beskytte grundvandet mod pesticider.

Det her lovforslag er en del af Aftale om Pesticidstrategi 2017-2021, som de fleste partier står bag. Forslaget drejer sig om en styrkelse af grundvandsbeskyttelsen i de såkaldte BNBO'er, altså de boringsnære beskyttelsesområder. Forslaget skal beskytte grundvandet mod punktkildeforurening og omfatter et forbud mod at opblande og påfylde pesticider og at foretage udvendig vask af pesticidsprøjter, også på vaskepladser i BNBO'er. Forbuddet kommer ikke til at gælde indendørs i væksthuse, hvis påfyldning og opblanding foregår i et lukket system, hvor der ikke kan ske afledning til kloak og lignende. For allerede etablerede vaskepladser ydes der en godtgørelse. Forslaget giver også miljø- og fødevareministeren hjemmel til i en bekendtgørelse at udpege BNBO'er.

Danmark har noget af det bedste drikkevand i verden, og med dette forslag får det lige en ekstra tand, så selvfølgelig støtter Dansk Folkeparti forslaget.

Tak til ordføreren. Hr. Erling Bonnesen, Venstre, værsgo.

Tak for det. Det er rigtig godt, at der er ret bred politisk opbakning til at passe godt på vores grundvand og drikkevand, og med dette lovforslag, som er en opfølgning på den aftale, vi indgik tidligere, foreslås det at styrke den målrettede beskyttelse af grundvandet, og her fokuseres der på beskyttelse mod risiko for forurening med pesticider inden for drikkevandsboringernes nærområder.

Forslaget omfatter forbud mod påfyldning og opblanding af pesticider og udvendig vask af pesticidsprøjter inden for de boringsnære beskyttelsesområder, herunder på vaskepladser.

Det vurderes, at lovforslaget vil have positive effekter på miljøet, idet risikoen for punktforurening i tilfælde af spild og uheld samt uopdagede defekter på vaskepladser minimeres. Danmark har af noget af verdens bedste drikkevand, og i Danmark kan vi jo drikke vandet direkte fra vandhanen. Derfor skal vi selvfølgelig fortsat passe godt på det.

Venstre støtter lovforslaget. Tak.

Tak til Venstres ordfører. Fru Maria Reumert Gjerding, Enhedslisten. Værsgo.

Tak for det. I dag finder man sprøjtegifte i hver fjerde drikkevandsboring i Danmark, og i nogle kommuner, f.eks. Aarhus Kommune, har man også fundet rester af forbudte sprøjtegifte i drikkevandsboringerne. Hvert år må ca. 40 vandboringer i Danmark lukke på grund af sprøjtegifte. Der er altså ikke nogen diskussion om, at vi står med et meget alvorligt problem.

Jeg må sige, at jeg er noget kritisk over for, at man kalder det her lovforslag en forstærket beskyttelse af grundvandet mod pesticider. Forslaget går alene på forbud mod påfyldning og opblanding af pesticider og vask af pesticidsprøjter, traktorer og andet materiel på vaskepladser i de boringsnære beskyttelsesområder. Det kan muligvis være et lille skridt i den rigtige retning, men ligefrem at kalde det for en forstærket beskyttelse er måske lige at overdrive en anelse. Det her tiltag står i hvert fald slet ikke mål med den udfordring, vi står med.

I nogle få kommuner, bl.a. Egedal og Aarhus, er man gået foran og har allerede stillet krav om, at der indføres sprøjtefri dyrkning omkring de sårbare vandindvindingsområder, men i langt de fleste af de sårbare områder, som dyrkes, stilles der i dag ikke nogen krav i forhold til sprøjtegifte, på trods af at vi netop ser et stort antal boringer, der lukkes hvert år på grund af sprøjtegift.

Vi burde i stedet for at nøjes med det her forslag følge de progressive kommuner og tage et meget større ansvar, så vi gør en reel indsats for at sikre vores drikkevand. Den indsats handler altså ikke om bare at forbyde vask af sprøjteudstyr på vaskepladser i de boringsnære beskyttelsesområder, men at sikre fuldstændig sprøjtefri dyrkning i BNBO'erne. Der er også en lang række af høringssvar, der giver udtryk for, at den her såkaldt forstærkede beskyttelse af grundvandet mere er symbolpolitik end en reel forbedring.

Vi er ikke med i pesticidaftalen, og det er vi bl.a. ikke, fordi vi ikke mener, at den aftale indeholder en seriøs indsats over for de boringsnære beskyttelsesområder. Og jeg noterer mig også, som jeg sagde før, at både DANVA og Danske Vandværker og en række kommuner sådan set kritiserer det lovforslag, vi står med i dag, for grundlæggende at være utilstrækkeligt.

Jeg er også, og det må vi arbejde videre med i udvalgsbehandlingen, kritisk over for, hvordan man vil håndhæve det her forbud, for vaskepladserne opretholdes. Det jo bare nogle bestemte aktiviteter, der ikke må foregå på vaskepladserne. Så vidt jeg har forstået lovforslaget, er det ikke kommunerne, der skal kontrollere det, men styrelsen. Hvordan det skal foregå, og om de får nogle penge i merbevilling til at gøre det her, synes jeg er uklart i lovforslaget.

Det er også vandforbrugerne, der skal betale de landmænd, som så nedlægger deres pesticidvaskeladser. Der undrer det mig ligesom DANVA, hvorfor det ikke er over pesticidafgiften, vi afholder de her udgifter.

Det her er et lille skridt i den rigtige retning. Der er nogle svar, vi gerne vil have i udvalgsarbejdet, før vi tager endelig stilling, og det er så det, jeg vil tilkendegive her i dag på Enhedslistens vegne. Og jeg skulle hilse fra Alternativet og sige, at de deler vores forbehold.

Tak til ordføreren. Hr. Carsten Bach, Liberal Alliance. Værsgo.

Vi har rent grundvand i Danmark – det kan vi trygt drikke, og det skal vi selvfølgelig kunne blive ved med. Det meste af det grundvand, vi bruger til drikkevand, henter vi op under arealer anvendt til landbrugsproduktion. Det kan vi trygt gøre, og det skal vi også kunne blive ved med. Det kan vi, fordi den nuværende regulering af pesticider i EU er meget skrap, og vi har så endda her i Danmark valgt at gå endnu længere end EU-reguleringen, fordi grundvandet er noget af det mest kostbare, vi har.

Derfor har vi måske også verdens bedste godkendelsesprincipper for pesticider, der for nylig endda har været evalueret af internationale eksperter. Vi har også et state of the art-test- og varslingssystem med såkaldte VAP-marker, hvor man undersøger, om godkendte pesticider er til fare for vores grundvand. Derudover har vi nok også verdens tætteste net af grundvandsovervågningsboringer, som frem mod 2021 endda bliver endnu tættere.

Langt hovedparten af de pesticidfund over grænseværdien, der så fanges i det her meget tætte net af boringer, kan relateres til tidligere tiders brug af pesticider, altså før alt det førnævnte blev sat i værk. Når der så alligevel en meget sjælden gang gøres fund af et godkendt middel over grænseværdierne, så kan det oftest relateres til punktkildeforureninger – punktkilder som f.eks. vaskepladser eller lossepladser. Lovforslaget her giver også en forbedret grundvandsbeskyttelse, fordi vi styrker den målrettede beskyttelse af vores grundvand mod punktkildeforurening ved f.eks. uheld i forbindelse med påfyldning, opblanding og vask af pesticidsprøjter inden for de såkaldte boringsnære beskyttelsesområder, også kaldet BNBO.

Lovforslaget udmønter en del af en bred og meget fornuftig politisk aftale om pesticidstrategi frem mod 2021 mellem regeringen og Folketingets øvrige partier med undtagelse af Enhedslisten og Alternativet. Regeringen og partierne bag aftalen står med andre ord i spidsen for en styrket beskyttelse af grundvandet, samtidig med at fødevareproduktion kan opretholdes som hidtil.

Forslaget her indeholder også en hjemmel til ministeren til i en bekendtgørelse at udpege de her boringsnære beskyttelsesområder. Det er i den forbindelse afgørende for den ensartede regelanvendelse rundtom i landet, at afgrænsning af boringsnære beskyttelsesområder fastlægges efter klare og helt objektive retningslinjer.

Fremadrettet bliver der så et større arbejde med at få verificeret udpegningen. Her regner jeg selvfølgelig med, at man ikke mindst i landbruget vil være meget opmærksom. Men vi bør bestemt give landbruget rigelig med tid til at gennemgå det kortmateriale, der skal udarbejdes, så BNBO-udpegningen ikke kuldsejler i frustrationer hos de enkelte lodsejere.

Jeg glæder mig over lovforslaget her, og jeg glæder mig meget over den politiske aftale, det udspringer af. Liberal Alliance støtter selvfølgelig op om lovforslaget.

Tak for det. Så er det hr. Martin Lidegaard, Radikale Venstre. Værsgo.

Da den radikale ordfører på området, fru Ida Auken, ikke kan være til stede, skal jeg på vegne af hende fortælle, at vi også kan støtte lovforslaget. Det er næppe nogen hemmelighed, at hvis det havde stået til Radikale Venstre og vi havde 90 mandater i Folketinget, ville vi have foretrukket et helt totalt forbud omkring drikkevandsboringerne, forstået sådan, at man hverken skulle kunne sprøjte med pesticider eller udlede store mængder kvælstof. Men vi har jo valgt at gå ind i forhandlinger for i det mindste at påvirke regeringens politik, og det her er et skridt i den rigtige retning, og med de ændringsforslag, der kommer, er det et yderligere skridt i den retning, som vi er glade for at det lykkedes os at få med. Så vi støtter lovforslaget.

Tak for det. Fru Trine Torp, Socialistisk Folkeparti. Værsgo.

En væsentlig del af beskyttelsen af vores drikkevand og drikkevandsboringer mod forurening er de boringsnære beskyttelsesområder. I SF havde vi gerne set et generelt stop for anvendelse af pesticider i de boringsnære beskyttelsesområder, men det kunne der ikke skabes politisk flertal for, og vi ser derfor det her forslag, som vi behandler i dag sammen med øvrige restriktioner, som skal forhandles i januar, som et skridt i den rigtige retning, indtil der er et politisk flertal, der vil gå længere i beskyttelsen af grundvandet mod forurening inden for de boringsnære beskyttelsesområder.

Uanset om man ønsker et generelt forbud mod pesticider i BNBO'erne eller ej, er der brug for de forbud, som det her forslag handler om, nemlig forbud mod etablering af vaskepladser og håndtering af pesticider inden for BNBO'erne. Uheld eller defekt på vaskepladser kan nemlig udgøre en væsentlig risiko for punktkildeforurening. Med forbuddene følger også dispensationsmuligheder, men det er afgørende for os, at de muligheder administreres restriktivt. Derfor har vi også aftalt med ministeren, at der kommer et ændringsforslag, hvor det fremgår tydeligt.

Men som sagt, vi håber på, at der kan være støtte til forslaget fra alle Folketingets partier, fordi forslaget trods alt er et første skridt mod beskyttelse af de områder, der er tæt på vores drikkevandsboringer.

Tak for det. Så er det fru Mette Abildgaard, Konservative Folkeparti. Værsgo.

Tak for det. Jeg synes, at mine kollegaer her i Folketingssalen har givet en god og grundig gennemgang af L 102, og jeg kommer jo her som rosinen i pølseenden, i hvert fald næsten, så jeg kan nok ikke tilføje så meget nyt om, hvad der er indholdet i det her lovforslag, men jeg kan fortælle, at Det Konservative Folkeparti bakker op om det, fordi det giver en øget beskyttelse af vores grundvand. Det er noget særlig dansk, at vi har vand, som vi på den måde kan hive direkte op af undergrunden og drikke, og vi har også et ansvar for at give den gave videre til de kommende generationer.

Jeg synes, at det er en god aftale, vi har lavet, og jeg vil i særdeleshed gerne rose Socialdemokratiet, Radikale Venstre og Socialistisk Folkeparti for at gå med i den her aftale, fordi jeg ved, at det har krævet nogle diskussioner og nogle debatter. Jeg synes også, at man må sige, at I har fået nogle reelle indrømmelser i den tekst, der ligger, og man kan godt se jeres aftryk rundtomkring. Jeg synes, at det er et udtryk for, at man vil være med til at påvirke tingene, og det har jeg stor respekt for.

Så Det Konservative Folkeparti stemmer også for det her lovforslag.

Tak for det. Så er det miljø- og fødevareministeren. Værsgo.

Tak for det formand, og tak til ordførerne for bemærkningerne. Jeg vil ikke gå ind i det substantielle, for det er der gjort fornemt rede for. Jeg vil også gerne kvittere for en bred aftale, der nu sikrer for første gang, at vi får tilført flere aktive stoffer, så vi bedre kan modvirke resistens, men også, at vi får et stærkt fokus på det danske beredskab og engagement i EU i forhold til at flytte den dagsorden internationalt, for det er jo helt afgørende, og endelig, at vi naturligvis har en stærk og sikker grundvandsbeskyttelse. Så med det ser jeg frem til det videre arbejde.

Tak til ministeren. Næ, der er lige en kort bemærkning fra fru Maria Reumert Gjerding, Enhedslisten. Værsgo.

Tak for det. Jeg vil bare gerne spørge ministeren om, hvordan det her skal håndhæves, når det ikke er kommunerne, der skal gå ind i det, og når vi dybest set fastholder nogle vaskepladser i BNBO'erne, men bare siger, at her må du ikke vaske pesticider. Altså, det forekommer mig at være utrolig svært at sikre, at det her faktisk kommer til at ske.

Ministeren, værsgo.

Tak for spørgsmålet. Der er jo ingen tvivl om, at såvel de nationale myndigheder i Miljøstyrelsen som de kommunale jo har en interesse i, at det her bliver håndhævet, som det skal, fordi vi ingen interesse har i, at vores vaskepladser medfører forurening. Og derfor bliver der selvfølgelig lavet et helt klart setup for, hvordan det skal håndhæves.

Fru Maria Reumert Gjerding.

Bliver der tilført flere penge til området i forhold til dem, der skal kontrollere det her?

Ministeren, værsgo.

Tak for det. Nu er løsningen jo ikke altid at sende flere penge, og derfor bliver det her selvfølgelig afvejet i forhold til de indsatser, der skal varetages på forskellige områder. Så der vil være den økonomi, der skal være til det.

Tak til ministeren.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet, så forhandlingen er sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Miljø- og Fødevareudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.