Det næste punkt på dagsordenen er:

13) 1. (eneste) behandling af beslutningsforslag nr. B 146:

Forslag til folketingsbeslutning om adgang til at inddrage forældremyndighedsindehavers opholdstilladelse, hvis vedkommende sender sit barn på genopdragelsesrejse i udlandet.

Af Martin Henriksen (DF) m.fl.

(Fremsættelse 17.05.2018. Betænkning 29.05.2018).

Værsgo til hr. Martin Henriksen, Dansk Folkeparti.

Tak for det. Jeg vil bare kort redegøre for, hvorfor vi har fremsat det her forslag fra Dansk Folkepartis side. Det har vi, fordi vi jo synes, det er en god idé, at man, hvis man som forælder sender sit barn eller sine børn af sted på en genopdragelsesrejse, så også får inddraget opholdstilladelsen, hvis der er mulighed for det, og så bliver man sendt samme vej.

Det var jo et forslag, som vi oprindelig havde fremsat i fællesskab med Socialdemokratiet og SF. Så skete der det pudsige under behandlingen af forslaget i Udlændinge- og Integrationsudvalget, at ministeren havde held til at overtale Socialdemokratiet og SF til ikke at stemme for den her stramning. Og det er jo ikke et samarbejde, som vi bryder os specielt meget om. Men så tænkte vi, at vi fra Dansk Folkepartis side selvfølgelig ville genfremsætte forslaget, som det var, også da Socialdemokratiet var med til at fremsætte det første gang, og da SF var med til at fremsætte det første gang. Så det her skal man mere se som en slags service til medlemmerne af den socialdemokratiske folketingsgruppe og medlemmerne af Socialistisk Folkepartis folketingsgruppe, for I skal sådan set bare rykke jeres finger lidt længere ned på displayet, og så har I mulighed for at stemme ja til jeres eget beslutningsforslag. Så det vil jeg da opfordre til at man gør.

Vi stemmer i hvert fald ja, som vi også gjorde første gang, vi behandlede det. Det var det.

Tak for det. Der er et par korte bemærkninger.

Og selv om det er den sidste dag, skal vi alligevel overholde forretningsordenen og ikke komme med direkte tiltale.

Værsgo, hr. Marcus Knuth, Venstre.

Tak. Jeg kunne også gå op og holde den tale, som jeg holdt om det her emne, da vi behandlede det her første gang. Det tror jeg vil kede forsamlingen lidt, så jeg vil egentlig bare lige høre ordføreren, om han kan bekræfte, at vi faktisk landede en rigtig, rigtig fin beretning, hvor vi bl.a. slog det meget klart fast, at vi er enige i hensigten med en indsats mod genopdragelsesrejser, og at der jo rent faktisk kommer lovgivning på det her område i den næste samling. Derfor forstår jeg ikke helt behovet for at skulle behandle det her igen foran hele forsamlingen.

Værsgo.

Tak til hr. Marcus Knuth. Hvis det er, at regeringspartierne og Dansk Folkeparti er enige, bør man jo i fællesskab kunne stemme for beslutningsforslaget. Beslutningsforslaget handler om, at hvis forældre sender deres børn af sted på en genopdragelsesrejse, skal man tage opholdstilladelsen fra forældrene, hvis der overhovedet er mulighed for det. Og hvis det er, at man er enig med Dansk Folkeparti i det, bør man jo stemme for og ikke stemme imod.

Hr. Marcus Knuth.

Vi er jo enige i hensigten, men jeg tror også, at ordføreren er klar over, hvorfor der er nogle partier, der lige pludselig har ændret holdning til det her. Det er jo netop, fordi en af de dele, som Dansk Folkeparti foreslår, er, at hvis et barn allerede er sendt på genopdragelsesrejse, skal man ikke hjælpe barnet, men i stedet for sende forældrene af sted. Det mener vi jo ville være at straffe barnet unødvendigt.

Hr. Martin Henriksen.

Der skal man jo være opmærksom på at det er forældrene, der træffer beslutningen. Forældrene må også stå på mål for de beslutninger, de træffer, og når man som forælder træffer beslutninger, har det også nogle konsekvenser for ens børn. Der synes vi i Dansk Folkeparti at der er en tendens til, at vi fra Folketingets side i alt for stor grad går ind og overtager forældreansvaret, især for indvandrerforældrene, når de ikke kan finde ud af at leve op til det. Hvis det er, at man fremadrettet får mulighed for at sende sit barn af sted på en genopdragelsesrejse, men kan være sikker på, at barnet kommer tilbage, hvad er så egentlig begrundelsen for, at man ikke skulle gøre det? Så vi synes, det havde været meget fornuftigt, at vi havde vedtaget det her beslutningsforslag, for hvis man som forælder træffer beslutning om, at familien og børnene ikke skal leve efter danske værdier, og at man heller ikke ønsker at gøre det som forælder, siger vi, at hele familien må tage af sted, og så må de leve et sted, hvor værdierne passer bedre til deres livssyn.

Tak for det. Hr. Mattias Tesfaye, Socialdemokratiet.

Blot for god ordens skyld: Vi har nu ikke ændret holdning på det her punkt. Vi ser bare en mulighed for at få en endnu bedre løsning end den, vi har lagt frem med Dansk Folkeparti og med SF. Nu ser det ud til, at vi til efteråret kan få et bredt flertal i Folketinget, der vil kunne stå bag en endnu bedre løsning end den, der stod i vores beslutningsforslag, bl.a. fordi det nu også bliver muligt at kriminalisere danske statsborgere, der sender deres børn på genopdragelsesrejse. Og det var jo netop en af konklusionerne fra den rapport fra Ankestyrelsen, at flertallet af dem, der sendte deres børn på genopdragelsesrejse til Somalia, Pakistan eller andre steder, faktisk var danske statsborgere.

Så kunne Dansk Folkeparti ikke også bakke op om en løsning, som stort set hele Folketinget kommer til at stå bag, i stedet for at insistere på, at vi vedtager halvdelen af løsningen i dag med et snævert flertal?

Værsgo.

Jamen vi har jo fra Dansk Folkepartis side sagt – det gjorde vi også under førstebehandlingen – at vi synes, det er helt fint, at man straffer danske statsborgere, som sender deres børn af sted på en genopdragelsesrejse.

Men i de tilfælde, hvor man ikke er dansk statsborger, bør det være sådan, at man inddrager opholdstilladelsen for forældrene og sender dem samme vej som barnet. Og det kunne vi jo have vedtaget i dag, men det vedtager vi så ikke. Og det skal jeg ikke lægge skjul på at jeg synes er rigtig ærgerligt, det er vi triste over i Dansk Folkeparti. For det havde sendt et meget klart signal til de familier, som ikke ønsker, at deres børn bliver danske, om, at hvis de gør det, er det hele familien, der ryger ud. Det havde været et klart signal, et tydeligt signal om, at hvis man lægger så markant afstand til det danske samfund, så siger Folketinget, at det har nogle klare konsekvenser. Men det signal sender vi jo netop ikke i dag.

Hr. Mattias Tesfaye.

Jeg synes ikke, der er nogen grund til at så tvivl om, at Folketinget sender det signal. For et meget bredt flertal af Folketinget har jo tilkendegivet, at det er vores synspunkt. Og det, som står i vores beslutningsforslag, er, at vi pålægger regeringen at fremsætte et lovforslag, og det er jo præcis det, der står i beretningen. Regeringen vil fremsætte et lovforslag til efteråret, som ikke alene tager hensyn til det, der er hovedsigtet i vores beslutningsforslag, men som også kriminaliserer, at danske statsborgere sender deres børn på genopdragelsesrejse. Det er da helt perfekt. Et flertal af Folketinget står bag både det, der er essensen af vores beslutningsforslag, og det, der er tankerne bag regeringens forslag, som primært handler om, at vi også skal have de danske statsborgere med.

Så jeg forstår ikke problemet og behovet for igen at behandle det her forslag i Folketinget.

Værsgo, hr. Martin Henriksen.

Hvis man har en politik og man har et konkret forslag og man lægger det ned i Folketingssalen og man har flertal for det og man så trækker sig fra sit eget forslag, fordi en minister har lovet at undersøge tingene nærmere, så er man blevet snøret af ministeren. Det synes jeg bare Socialdemokratiet skal holde sig for øje.

Vi har i fællesskab haft et beslutningsforslag, som havde betydet, hvis det var blevet vedtaget, at i de tilfælde, hvor forældrene havde sendt børnene af sted på en genopdragelsesrejse, og hvor man havde inddraget opholdstilladelsen fra barnet – det gør man jo, sådan som reglerne er i dag; der er muligheder for, at man i visse tilfælde kan give opholdstilladelsen tilbage, men hovedreglen er, at man inddrager opholdstilladelsen – skulle forældrene sendes samme vej. Men det sker jo så ikke, fordi Socialdemokratiet og Socialistisk Folkeparti bakker ud af deres eget forslag. Og det kan vi kun beklage fra Dansk Folkepartis side.

Fru Pernille Schnoor, Alternativet.

Tak. For Alternativet handler det om, og det er afgørende, at man selvfølgelig ikke sender sit barn af sted mod dets vilje. Men mener ordføreren, at det forslag, som ligger her, vil løse den udfordring, der er?

Værsgo.

Det vil ikke løse hele problemet, men det vil da løse noget af problemet. Helt konkret ville det formentlig betyde, hvis det blev vedtaget, at der var nogle forældre, som ville tænke sig om en ekstra gang, så de ikke ville sende deres børn af sted på en genopdragelsesrejse, fordi hele familien ville risikere at miste opholdstilladelsen. Så i de tilfælde ville det jo hjælpe børnene. Og i de tilfælde, hvor forældrene alligevel insisterede på, at barnet skulle opdrages på en anden måde end den typiske danske måde, ville det jo betyde, at familien ville blive sendt ud, og på den måde ville det så også løse et konkret problem.

Fru Pernille Schnoor.

I nogle af de sager, man har fået oplyst, handler det i hvert fald også om, at man ude i kommunerne og på skolerne og de steder, hvor man er i kontakt med børnene, ikke rigtig ved, hvad man skal gøre. Så er det ikke mere sådan nogle ting, nogle mere forebyggelsesmæssige ting, man skal arbejde med?

Værsgo.

Det skal man selvfølgelig også arbejde med. Men det her ville jo også fungere som forebyggelse, hvis det blev vedtaget. For det vil givetvis forhindre nogle i at sende deres børn af sted, hvis de kan se, at hele familien risikerer at få inddraget deres opholdstilladelse. Så vi tror på i Dansk Folkeparti, at man selvfølgelig skal forebygge, og at man skal forsøge at forklare forældrene, at det ikke en god idé at sende ens børn af sted på genopdragelsesrejse. Men i de tilfælde, hvor forældrene gør det alligevel, fordi de ikke vil lytte til almindelig sund fornuft – og dem er der jo desværre nogle stykker af her i vores samfund – vil det så have den konsekvens, at så vil hele familien, forældrene og børnene, blive sendt af sted.

Så er det hr. Roger Courage Matthisen, Alternativet.

Tak for det, og tak til ordføreren for uddybningen. Jeg hørte ikke lige svaret på fru Pernille Schnoors spørgsmål om, at vi lægger meget vægt på, om det er med eller uden samtykke fra barnet. Eksempelvis kender vi jo flere Østerbroforældre, som er taget af sted i mere end 3 måneder, hvor de sejler rundt i verden eller lader barnet bo hos en bedsteforælder på et andet kontinent. Hvornår er det så, at vi vurderer hvad? Så handler det ikke også meget om, at vi inddrager barnets opfattelse af, hvad der sker på den tur?

Værsgo.

Reglerne er sådan i dag, at hvis myndighederne går ind og vurderer, at den rejse, barnet er sendt af sted på, har negativ indflydelse på barnets integration i det danske samfund, altså hvis barnet f.eks. bliver sendt ned et sted, hvor man må antage, at det er meget sandsynligt, at barnet vil blive sendt på en koranskole, så vil det jo tale for, at man så inddrager barnets opholdstilladelse. Og med vores beslutningsforslag vil det så betyde, at man så også skulle gå ind og kigge på, om man kunne inddrage forældrenes opholdstilladelse. Det er jo det, man vurderer det ud fra i dag, og den vurdering har vi ikke lagt op til at ændre med vores beslutningsforslag.

Værsgo, hr. Roger Courage Matthisen.

Tak for det. Tak for uddybningen. Nu gælder det jo så ikke for mig, fordi jeg selv er dansk statsborger, men jeg har en far, som er fra Ghana, og hvis jeg skulle være bekymret, hvis ikke jeg var dansk statsborger, for at tage den beslutning på baggrund af, at mit barn faktisk havde lyst til genopdage, måske mere end at blive genopdraget, sin farfars fædreland, så synes jeg, at vi er nødt til at lægge vægt på det element. Det var det ene.

Det er andet er: Jeg hørte ikke rigtig, hvilket kendskab ordføreren har til forebyggelse og dialog i forhold til de her indsatser. Kan ordføreren nævne nogle tiltag, nogle initiativer?

Værsgo.

Man vil gå ind og vurdere i forhold til det spørgsmål, som bliver stillet, om det er en genopdragelsesrejse, og om den har negativ indflydelse på barnets integration i Danmark. Og hvis man vurderer det, gælder der jo så det, som ministeren har lagt op til, nemlig at det så fremadrettet vil blive strafbart, hvis man er dansk statsborger.

I forhold til at forebygge: Jamen altså, det er jo noget, der foregår ude i kommunerne allerede i dag. Man forsøger jo at tale med forældrene. Hvis der er nogen, der bliver opmærksomme på, at der er et barn, der er i risiko for at blive sendt af sted på en genopdragelsesrejse, så taler man jo med barnet, man kan tale med forældrene osv., og man vil selvfølgelig også kunne underrette myndighederne. I yderste konsekvens vil man jo kunne gå ind og tage barnet fra forældrene, hvis man vurderer, at det er nødvendigt. Men det er jo en vurdering, man foretager lokalt ude i kommunerne.

Tak for det. Så er der ikke flere, der har bedt om ordet, og så skal vi til afstemning.

Der stemmes om forslagets endelige vedtagelse.

Afstemningen er slut.

For stemte 22 (DF), imod stemte 77 (S, V, EL, LA, ALT, RV, SF og KF), hverken for eller imod stemte 0.

Forslaget til folketingsbeslutning er forkastet.