Det næste punkt på dagsordenen er:

31) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 123:

Forslag til folketingsbeslutning om skærpelse af straffen i sager om illegal handel med cigaretter og bedre muligheder for politiet til at udføre en styrket kontrolindsats.

Af Hans Kristian Skibby (DF) m.fl.

(Fremsættelse 23.03.2018).

Vi åbner forhandlingen, og det gør vi med justitsministeren. Værsgo.

Tak for det. Dansk Folkeparti har fremsat et beslutningsforslag om illegale cigaretter. Forslagsstillerne og jeg er helt enige om, at der skal sættes hårdt ind over for ulovligheder som eksempelvis smugling af cigaretter.

Det er helt afgørende for at bekæmpe den her form for kriminalitet, at politiet har et godt og tæt samarbejde med SKAT, og det er også tilfældet i dag. Både politiet og SKAT mener således, at myndighederne har de redskaber og den lovgivning, der skal til for at bekæmpe den her form for kriminalitet.

Forslagsstillerne ønsker en specifik lovgivning med skærpede straffe på området. Som minimum ønsker man, at der skal kunne udskrives en straksbøde i beslaglæggelsesøjeblikket.

Området har tidligere været drøftet på både et samråd og i forbindelse med sidste års forhandlinger om bandepakke III. Skatteministeren har i den forbindelse oplyst, at straffen for indsmugling af cigaretter er høj sammenlignet med andre punktafgiftspligtige varer. Sanktionen udmåles i udgangspunktet som en frihedsstraf ved sager på over 15.000 kr. ved erhvervsmæssig indsmugling og på over 30.000 kr., når det er private, der indsmugler. Det sker som følge af reglerne på Skatteministeriets område.

Ved sager under disse grænser er straffen bøde. Bøden for indsmugling af cigaretter beregnes som det dobbelte beløb af det unddragne told- og afgiftsbeløb. Der skal afregnes told og afgift, hvis cigaretterne kommer fra tredjelande. Hvis cigaretterne er legalt produceret og købt i et EU-land, skal der betales den danske afgift. SKAT kan udstede et bødeforelæg på stedet og tilbageholde varerne som sikkerhed for betaling.

Det er altså muligt at medtage varerne, hvis det skyldige beløb betales på stedet. Jeg formoder, at det er det, forslagsstillerne tænker på med straksbøde i beslaglæggelsesøjeblikket.

Sker der overtrædelse af told- og skattelovgivningen af særlig grov karakter, er det straffelovens regler, der gælder, og her kan man straffes med fængsel indtil 8 år.

Politiet har desuden gode muligheder for at efterforske den her form for kriminalitet. Efter reglerne i tobaksafgiftsloven kan politiet foretage ransagning i forbindelse med efterforskning af sager om indsmugling af cigaretter. Desuden kan der foretages en række tvangsindgreb, eksempelvis varetægtsfængsling og beslaglæggelse, hvis betingelserne herfor i retsplejeloven er opfyldt.

Det her er således et område, hvor der allerede er en klar og specifik lovgivning med relativt hårde straffe. Derfor mener regeringen ikke, at der er behov for den del af beslutningsforslaget, der vedrører specifik lovgivning med skærpede straffe.

Så er der den del af forslaget, der vedrører en selvstændig gerningskode i POLSAS. Rigspolitiet har oplyst, at de i dag registrerer sager på området ved brug af tre forskellige gerningskoder, som ikke specifikt vedrører cigaretter. Politiet vil fremadrettet kunne knytte én søgenøgle til disse tre gerningskoder for bedre at kunne identificere de sager, der vedrører illegal handel med og smugling af cigaretter. Det vil gøre det muligt at identificere sager på tværs af gerningskoder, og det vil give et hurtigere og bedre overblik over kriminalitetsområdet. Jeg vil derfor bede politiet gå videre med at oprette denne søgenøgle.

Endelig er der den del af forslaget, der vedrører en særlig taskforce. Rigspolitiet har oplyst, at der er et tæt samarbejde myndighederne imellem på området, både nationalt og internationalt. Det gælder særlig mellem politiet og SKAT, hvor samarbejdet bl.a. foregår ved koordinering af indsatser, udveksling af oplysninger og assistanceydelser. Dette samarbejde vil også fremover være et væsentligt led i politiets bekæmpelse af indsmugling af cigaretter. Politiet arbejder desuden med tobaksindustrien om bl.a. udveksling af oplysninger af betydning for politiets indsats.

Rigspolitiet oplyser desuden, at der er relativt få sager om illegal handel med og smugling af cigaretter, og at organiseringsgraden bag denne form for kriminalitet er sparsom.

Omfanget af illegal handel med og smugling af cigaretter udgør en meget lille del af det samlede forbrug af cigaretter i Danmark. Det ulovlige cigaretforbrug i Danmark er på det laveste niveau siden 2007, og det er i øvrigt meget lavt i forhold til det øvrige Europa.

Disse oplysninger fremgår bl.a. af den analyse af cigaretsmugling i Danmark, som Rigspolitiet og SKAT på baggrund af bandepakke III netop har udarbejdet i samarbejde, og som har resulteret i en række anbefalinger på området. Der skal bl.a. ske en mere systematisk og ensrettet registrering hos SKAT og beslag af ulovlig tobak, og der skal være et endnu stærkere samarbejde på området mellem myndighederne. Det fremgår desuden af analysen, at der ikke kan identificeres en entydig relation mellem den ulovlige handel med tobak og bandemiljøet.

Regeringen er på den baggrund enig i, at der skal være et stærkt samarbejde mellem myndighederne på det her område. Men regeringen er skeptisk over for, om det er mest hensigtsmæssigt, at det foregår i regi af en ny taskforce, når vi nu ser på baggrunden og ser på, hvad undersøgelse har vist. Det er også noget, der understøttes af Rigspolitiet og SKAT.

Dermed tak til justitsministeren. Der er ingen korte bemærkninger. Vi går videre i rækken, og det er hr. Lars Aslan Rasmussen fra Socialdemokratiet. Værsgo.

Tak. I Socialdemokratiet ser vi illegal handel med cigaretter som et vigtigt og stort problem, ikke mindst fordi salget af smuglercigaretter er en stor indtægtskilde for banderne. Det kan vi ikke acceptere, og det skal vi heller ikke acceptere. Vi ønsker at bekæmpe banderne, og så er vi også nødt til at slå hårdt ned på de steder, hvor banderne rammes på økonomien. Den illegale handel med smuglercigaretter pumper penge ind i bandemiljøet – penge, som ellers kunne være havnet i den danske statskasse; penge, som kunne være gået til velfærd eller andet, som kommer lovlydige borgere til gode. Derfor kræver vi politisk handling og ansvar. Derfor har vi også tidligere, for 1½ år siden, indkaldt både justitsministeren og skatteministeren i samråd om sagen.

Forslagsstillerne vil med forslaget skærpe straffen for indsmugling af og handel med illegale cigaretter. Det forslag har vi tidligere bakket op om, og det gør vi igen.

Derudover foreslås det lovmæssigt at oprette særlige koder i POLSAS. På den måde kan politiet kortlægge problemets omfang, som vi i dag stort set ikke har et overblik over. Det er vigtigt, at politiet kan følge med i udviklingen omkring smuglercigaretter. Ellers kan det være svært at afgøre, hvornår indsatser hjælper, og hvornår de ikke gør. Derfor støtter Socialdemokratiet også forslaget om at oprette en særlig kode for smuglercigaretter.

Smuglercigaretter er skadelige for vores samfund. Myndighederne kan ikke kontrollere indholdet. Statens pengekasse bliver snydt for afgifter, og bandemiljøet fodres med penge. Det skal stoppes. Derfor kan jeg meddele, at Socialdemokratiet støtter forslaget.

Tak til Socialdemokratiets ordfører. Så er det hr. Preben Bang Henriksen, partiet Venstre. Værsgo.

Tak for det. Forslaget, som vi behandler her i dag, vedrører potentiel skærpet straf for handel med illegale cigaretter, en særskilt lovgivning på området og mulighed for at give politi og SKAT bedre rammer for at efterforske og afdække illegal handel her. Lad mig sige om de skærpede straffe, at vi jo altid synes, der skal være proportionalitet i straffen, og derfor er det vel på sin plads lige at dvæle lidt ved, hvordan det egentlig straffes i dag.

Hvad er straffen egentlig for illegal indsmugling af cigaretter? Den er sådan, så vidt jeg forstår, at hvis man på den her måde snyder for et beløb, der kan løbe op i 15.000 kr. i skatter og afgifter, ja, så udløser det en bøde, og bødens størrelse er to gange det unddragne afgiftsbeløb, og så skal man selvfølgelig betale afgiften. Det er klart. Det er vist nok ikke meget anderledes, end det er for den almindelige indkomstskat, hvis man snyder der, bortset fra at grænsen er helt anderledes. For her er grænsen 15.000 kr. Snyder man for over 15.000 kr., udløser det en fængselsstraf. Der skal vi langt højere op, når vi taler om indkomstskat. Så man kan i hvert fald sige, at vi på det her område har strenge straffe, og det er ikke bare en hvilken som helst fængselsstraf. Vi har hjemmel til at give 8 års fængsel for de alvorligste tilfælde her.

Man kan så spørge sig selv, om der er behov for at give den en tand mere på straffeskruen i den her situation. Det mener jeg egentlig ikke. Jeg mener derimod, at vi som altid inden for de her forslag kan kigge på normalstraffen. Vi har jo et besynderligt system i kongeriget Danmark, hvor Folketinget vedtager nogle strafferammer, og så ser vi, uanset hvilken som helst straffebestemmelse det er, der overtrædes, at man opererer med noget fuldstændig anderledes, der hedder normalstraffe på typisk en tredjedel, en fjerdedel eller en femtedel af straffen for de alvorligste forbrydelser, uagtet at den pågældende forbrydelse måske har været alvorlig nok. Der er noget, vi på længere sigt skal se på her i Folketinget – altså forholdet mellem de udmålte straffe og de strafferammer, der er. Men tilbage til forslaget her. Der er efter Venstres opfattelse allerede i dag hjemmel til at give proportionale straffe på området og ovenikøbet hårdere straffe, end tilfældet er på mange andre områder.

Hvis vi kigger på den del af forslaget, hvor der også nævnes, at der skal kunne gives en straksbøde på stedet, må jeg sige, at jeg sandelig håber, at det kan lade sig gøre i dag. Hvis ikke det kan lade sig gøre, har det i hvert fald Venstres klare støtte. Det er jo ikke sådan, at man skal blive taget med smuglercigaretter og så have lov at gå med dem igen. Jeg går da ud fra, at myndighederne tilbageholder ikke bare personen, men også effekterne, og for så vidt angår effekterne, bliver de forhåbentlig ikke udleveret, før bøden er betalt. Hvis ikke det er sådan i dag, skal det selvfølgelig være sådan. Det er der slet ingen tvivl om.

Det andet element, man taler om, er, at der skal ændres på koderne i POLSAS. Det har jeg ikke meget forstand på, men det skal jo selvfølgelig være sådan, at det system giver et retvisende billede. Jeg kan ikke forestille mig andet, end at det bør være nemt at indføje, som der står her i forslaget.

Det sidste element er oprettelsen af en taskforce. Der må jeg altså bare sige, at ordet taskforce får det til at løbe koldt ned ad ryggen på mig, for er der et ord, vi bruger på en forslidt måde her i Folketinget, så er det altså ordet taskforce. Kunne man ikke skrive, at der er fem mand, der skal flyttes fra et skrivebord til et andet skrivebord, og at de skal tage sig af den her sag, i stedet for at kalde det en taskforce? Det giver mindelser om en eller anden amerikansk hærstyrke, der rykker ind, eller noget i den retning. For så længe der er lige mange ansatte at tage af, tager vi dem et sted fra og flytter dem et andet sted hen. Vi kan lige så godt kalde tingene, hvad de er. Jævnfør det, justitsministeren sagde, så tror jeg ikke, der er grundlag for nogen speciel indsatsstyrke på det her område. Der burde være både midler og straffe nok. Tak.

Der kommer et enkelt spørgsmål fra hr. Hans Kristian Skibby. Værsgo.

Tak, hr. formand. Ordføreren siger, at der skal være strafferegler. Det er vi sådan set fuldstændig enige om. Og der er også strafferetslige regler i dag, som dækker området. Men det, der jo har været, og som stadig er udfordringen, er dels, at vi ikke får de valide registreringer puttet ind de rigtige steder i vores systemer, dels at der ikke pågår tilstrækkelig politimæssig efterforskning af de indberetninger, der kommer fra SKAT. Så hvad nytter det, at vi har de rigtig gode strafferammer, hvor vi kan komme efter hæleri og bagmænd og alle mulige andre, når vi bare ikke kommer det? De får ikke deres straf.

Altså, hvis man kigger på tallene fra OLAF, EU's kontor for bedrageribekæmpelse, så ser man, at det jo på det nærmeste er risikofrit at bedrive illegal handel med cigaretter i Danmark. Op mod hver tiende cigaret, der handles inden for EU's grænser, er en såkaldt ulovlig cigaret, enten en, der er gået uden om afgifter, eller en, der er produceret på en illegal kopifabrik i Kina eller andre steder. Sågar også i EU-lande bliver der produceret kopicigaretter.

Anerkender Venstres ordfører ikke, at én ting er alt det med straffene, som der bliver snakket om, men noget andet er jo, at vi ikke lykkes og ikke kommer i mål med at komme efter dem, der begår overtrædelserne?

Ordføreren.

Tak for spørgsmålet. Jeg er for så vidt helt enig med spørgeren. Jeg må desværre bare sige, at dansk politi i de senere år har været i en ekstremt presset situation, så det fænomen, spørgeren anfører, er jo ikke bare et fænomen, der gælder omkring cigaretter, men det er et fænomen, der gælder, hvad angår færdselsloven. Der har på gaden ikke været det politi, der skulle til, for at holde den samme kontrol som i gamle dage. Det gælder for indbrud, hælerivarer osv. osv.

Så ja, jeg er enig med forslagsstillerne i, at vi ikke skal have regler her; vi skal ikke gennemføre strafferegler, og vi skal ikke have strafferegler, hvor der ikke er ressourcer til at efterforske overtrædelser. Det duer ikke, og det skal vi arbejde på. Nu kommer politifolkene hjem fra grænsen – det har de gjort i de senere måneder – og alt tyder på, at forholdene bliver mere normaliserede. Når man så samtidig har haft en bandekonflikt og terrorhandlinger og lignende, har det jo i vidt omfang været årsag til, at politiet har været presset. Men altså, jeg er enig med spørgeren i, at den der situation er utilfredsstillende.

Spørgeren.

Nogle af de trods alt store beslaglæggelser, der var, var tilbage i 2014 og 2015. Jeg har meget svært ved at se, hvad det her med politiindsats i forbindelse med grænsekontrol har med det at gøre. Er det ikke bare noget, ordføreren finder på i dagens anledning for ligesom at lægge det over på, at det skulle være grænsekontrollen, der er årsag til, at vi ikke kommer efter kæmpestore partier smuglervarer, altså kopicigaretter og smuglercigaretter i Danmark? Det er jo noget, der er foregået over flere år, så jeg forstår slet ikke det argument, som ordføreren kommer med.

Når man snakker om det her med, hvor stort problemet egentlig er, så kan vi jo se på tallene fra EU. Man går ind og kigger på det i forhold til andre lande. I England vurderer man, at det er 20 pct., der er cigaretter solgt illegalt. I Norge er det op mod 50 pct., og i Tyskland er det 10 pct. I Danmark er det næsten ikkeeksisterende. Kan ordføreren give mig en god forklaring på, hvorfor der åbenbart ikke er nogen, der gør det i Danmark, mens det i alle vores nabolande er en meget stor og velvoksen forretning?

Ordføreren.

Det var mange ting, der lå i det spørgsmål. Jeg kan kun henvise til, hvad jeg sagde før. Jo travlere politiet har med andre opgaver, det være sig terrorbekæmpelse, det være sig grænsekontrol, det kan være i forbindelse med bander osv., ja, så har det jo ikke været nogen hemmelighed fra regeringen og justitsministerens side, at det altså kan gå ud over andre opgaver. Det tror jeg er tilfældet her. Men altså, vi behøver ikke være mere uenige, end at vi, som jeg sagde før, ikke skal have straffebestemmelser, når der ikke kan efterforskes af politiet.

Med det siger vi tak til ordføreren og går videre til fru Rosa Lund, Enhedslisten. Værsgo.

I Enhedslisten er vi helt enige med forslagsstillerne i, at det er et stort problem, at der bliver smuglet cigaretter ind i Danmark illegalt. Jeg er også meget enig med Socialdemokratiets ordfører i, at det en stor indtægtskilde for banderne, og derfor er det jo helt logisk, at vi er nødt til at sætte ind over for det her. Jeg er dog ikke sikker på, at det her forslag er den rigtige løsning. Så vidt jeg er orienteret, findes der allerede en taskforce, som arbejder med organiseret kriminalitet. Det er meget muligt, at den her taskforce skal have nogle større muskler. Det kan også være, at der skal være en særskilt taskforce, der arbejder med det her, men jeg synes i hvert fald, at vi er nødt til at sikre, at der ikke bliver lavet et dobbeltarbejde i forhold til at arbejde med organiseret kriminalitet.

En del af forslaget handler også om, at der skal ske en specifik registrering af de ulovligt indsmuglede cigaretter. Jeg synes, at hvis man ændrer systemet, kan vi lige så godt sørge for, at vi registrerer alt det, som ikke bliver registreret særskilt i dag. Hvis vi alligevel går i gang med at ændre systemet, er det ikke nok kun at lave registrering særskilt af indsmuglede illegale cigaretter, det skal også være de andre ting, som ikke bliver registreret i dag.

Den sidste ting om straksbøder kan vi sådan set godt støtte i Enhedslisten, hvis man i Justitsministeriet mener, at det vil have en afskrækkende effekt. Så har vi ikke noget problem med, at man indfører det, altså hvis der er en vurdering af, at det vil have en præventiv effekt.

I Enhedslisten er vi som udgangspunkt positive over for det her forslag og ser frem til udvalgsarbejdet med det, men vi har de betænkeligheder, som jeg lige har nævnt.

Tak til fru Rosa Lund. Så er der adgang til fru Christina Egelund, Liberal Alliance. Værsgo.

Tak, formand. Beslutningsforslaget, som vi behandler her, er fremsat af Dansk Folkeparti og lægger op til at skærpe straffen for illegal handel med cigaretter. Straffen for indsmugling af cigaretter er i dag allerede ganske høj, og det mener vi også at den skal være. Bødestraffen er langt højere for indsmugling af cigaretter, end den er for andre punktafgiftspligtige varer. Det er desuden muligt at straffe med op til 8 års fængsel for særlig grove overtrædelser af told- og skattelovgivningen. I Liberal Alliance noterer vi os derfor, at straffen for indsmugling af cigaretter i forvejen er ganske hård, hvilket også er helt afgørende for at kunne bekæmpe den her form for kriminalitet. Men her er altså tale om et område, hvor der er en klar lovgivning. Der er et tæt samarbejde mellem de relevante myndigheder, både nationalt og internationalt, nogle relativt hårde straffe og gode muligheder for politiet for at kunne efterforske den her form for kriminalitet.

Analyser foretaget i forbindelse med udarbejdelsen af bandepakke III viser desuden, at omfanget af den illegale handel med cigaretter er ganske lille i Danmark sammenlignet med andre lande. På den baggrund mener vi i Liberal Alliance ikke, at der er behov for en specifik lovgivning med skærpede straffe, sådan som Dansk Folkeparti her foreslår.

Vi har lige nu et problem med systemet, men jeg tror, at højtalerne virker. Så vi forsøger at fortsætte, og der var ønske om en kort bemærkning.

Er der lyd igennem? Jamen så fortsætter jeg bare. Ordføreren var inde på det her med, at man glæder sig over, at der er så lille en procentdel af den her type kriminalitet i Danmark, jævnfør den her undersøgelse. Men anerkender ordføreren ikke, at der er en ganske betydelig grad af usikkerhed om den undersøgelse, netop fordi vi ikke registrerer det på den måde i POLSAS-systemet, og at vi i øvrigt ikke har sat ind med ressourcer til at komme efter de her smuglerkarteller, bagmænd og andre, som bedriver handel med illegale cigaretter og kopicigaretter i Danmark? Tallene fra andre lande – det er både Norge, Tyskland, England og Holland – viser jo klart, at de har flere af den type bedragerier, end vi har i Danmark. Kan ordføreren finde bare én begrundelse for, hvorfor den her type kriminalitet skulle være meget lavere i Danmark end i alle de omkringliggende lande? Det har jeg meget svært ved at forstå logikken i.

Tak. Så er det ordføreren.

Spørgeren har jo ret i, at der selvfølgelig kan være nogle mørketal, som man ikke kan afdække, for hvis man havde afdækket dem, var de kriminelle selvfølgelig blevet fanget. Så den logik er der i den analyse, som kom frem i forbindelse med bandepakke III. Det spørgsmål, der så står tilbage, er i virkeligheden et spørgsmål om proportioner, altså hvor hårdt man skal slå ned på den her type kriminalitet i forhold til andre sammenlignelige kriminelle handlinger. Der mener vi at både den indsats, som politiet lægger på området, og også strafniveauet for illegal indsmugling af cigaretter er proportionalt og på et niveau, der er fint i forhold til lignende typer forbrydelser.

Da systemet ikke virker, er det fint bare lige at markere med håndsoprækning, at man ønsker ordet. Og af hensyn til tv-seerne skal jeg bare oplyse, at vi har problemer med at se taletiden og i det hele taget, men vi fortsætter. Den her sal har før fungeret uden alle de her hjælpemidler, og det kan den nok også i dag.

Værsgo til hr. Hans Kristian Skibby.

Tak, hr. formand. Ordføreren nævner igen det her med, at det ikke er et stigende problem i Danmark, for det siger statistikken. Men kritikken er jo netop, at statistikken ikke virker. Hvis man så kigger på de tal, der kommer fra EU, fra OLAF-enheden, på bedrageri og alt muligt andet, som de også kigger på, står der, at det i Norge er op mod 50 pct., i Tyskland er det 10 pct., i Sverige er 15 pct. og i Frankrig op til 20 pct., men i Danmark er det meget mindre. Kunne det ikke være, at det skyldes, at man registrerer meget mindre fra Danmark, fordi vi registrerer færre af de overtrædelser, der er, fordi vi ikke bruger ressourcer nok på at komme efter den her type ulovligheder? Det er jo sådan set det, der egentlig er sagens kerne. Det er jo derfor, at vi prøver at debattere det her i Folketinget i dag. Tak.

Ordføreren.

Det kan sagtens være, og hvor er det egentlig skønt, at vi kan lade holdninger brydes også uden alle mulige former for teknologi og hjælpemidler. Det kan spørgeren måske have ret i. Det ved vi jo ikke om spørgeren har. Men i forhold til substansen i beslutningsforslaget, nemlig at vi både skal skærpe indsatsen, men også i særdeleshed skærpe straffen for illegal indsmugling af cigaretter, mener vi også, at det er vigtigt at kigge på vores strafferammer i en dansk kontekst, altså hvordan vi straffer lignende forbrydelser. Der mener jeg at strafniveauet for at smugle cigaretter har et naturligt leje i forhold til lignende forbrydelser. Det betyder ikke, at vi ikke anerkender, at der er et problem, for én ulovlig handling er jo én ulovlig handling for meget.

Jeg forfølger taletiden, selv om systemet ikke fungerer, og taletiden er udløbet.

Vi siger tak til fru Christina Egelund. Så er det fru Josephine Fock, Alternativet.

Selv om uret ikke er der, er det måske endnu mere vigtigt i dag, at man noterer sig, når jeg rejser mig op. Man kan også bare holde lidt før.

Værsgo.

Det er en aftale, jeg prøver at holde lidt før.

Jeg vil starte med at sige tak til Dansk Folkeparti for at fremsætte det her forslag om skærpelse af straffen i sager om illegal handel med cigaretter og bedre muligheder for politiet for at udføre en styrket kontrolindsats. Der er ingen tvivl om, at vi er helt på linje i forhold til at slå hårdt ned på illegal handel med cigaretter. Det er vi ud fra den begrundelse, som står i beslutningsforslaget, i forhold til at det er omfattende organiseret kriminalitet, som helt klart er med til at finansiere kriminelle grupperinger, bl.a. rocker- og bandemiljøet, og det vil vi jo gerne undgå. Vi har i Alternativet også en anden begrundelse for at støtte forslaget. Det er ikke så mange dage siden, vi i salen havde et beslutningsforslag om, at vi gerne ville hæve prisen på cigaretter, fordi vi ved, at cigaretter er særdeles sundhedsskadelige. Derfor havde vi et forslag om at hæve prisen på cigaretter. Vi synes selvfølgelig, det er et kæmpe problem, hvis man kan købe illegale cigaretter, som i endnu større omfang gør det billigere at ryge, og derfor vil vi gerne slå ned på det.

Så er der også den del af det, som handler om, at kopicigaretter kan indeholde endnu flere sundhedsskadelige stoffer end de lovlige cigaretter. Der er eksempler på, at kopicigaretterne overskrider de EU-tilladte grænseværdier, og det vil sige, at de indeholder helt andre ingredienser. Der er eksempler på kamel- og rottelort, savsmuld og tobaksbiller. Det er klart, at når man ikke kan føre en kontrol og det ikke er lovlige cigaretter, er det vigtigt, at vi får bugt med det, og derfor støtter vi op om forslaget.

Er der korte bemærkninger, skal man markere med håndsoprækning. Dernæst vil jeg bare oplyse om, at da der kun er hul igennem til hr. Hans Kristian Skibby, skal man på talerstolen for at stille spørgsmål, for ellers går det her jo i ring, eller hvad det nu går i.

Men nu går vi videre i rækken, og det er fru Zenia Stampe. Værsgo.

Tak. Det var et meget godt stikord til mig, det der med at gå i ring, for nogle gange synes jeg, at det går lidt i ring her i Folketinget. For et par uger siden stod jeg her. Der behandlede vi en sag, som handlede om misbrug af pas, og der kom Dansk Folkeparti også med en række helt konkrete forslag til, hvordan man lige kunne løse det problem her fra Folketingssalen.

Jeg må bare sige, at jeg simpelt hen synes, at det er en uskik. Vi har en tredeling af magten. Her i Folketinget lovgiver vi, og så må vi ellers have tillid – men selvfølgelig tillid under kontrol osv. osv. – til regeringen, hvis opgave det så er at forfølge de her sager. Men den strategi, som Dansk Folkeparti på rigtig mange områder fører med, at hvis man er utilfreds med et område, eller der bare er problemer med et område, så tror man, at løsningen skal findes her i Folketingssalen, ligger os meget, meget fjernt, ikke bare med hensyn til respekten for tredelingen af magten, men også fordi vi, selv om det er et andet politisk flertal, som har magten lige nu og sidder i regeringskontorerne, tror, at kvalifikationerne eller kompetencerne til at udforme de konkrete løsningsforslag, når vi er helt nede i detaljen, som vi er med det her forslag, når vi snakker koder i POLSAS eller taskforces, ligger hos regeringen og ikke i Folketinget.

Hvad angår de skærpede straffe, synes jeg også snart, at det må være en tilståelsessag, at hver gang der er et eller andet område, hvor man ikke synes, at det er godt nok, så foreslår man skærpede straffe. Her er så et område, hvor straffene allerede er rimelig hårde, hvilket andre ordførere allerede har gennemgået. Det kunne jo så tyde på, at det ikke er det, der er det afgørende. Det, vi plejer at få at vide er det afgørende, er selvfølgelig opdagelsesrisikoen. Her kan vi så være enige. Men hvorfor er det, at politiet så ikke prioriterer den her opgave? Det er nok, fordi de har andre opgaver, fordi Dansk Folkeparti på stort set alle områder hiver sager i Folketingssalen og pålægger politiet alt muligt.

Grænsekontrollen er det bedste skrækeksempel. Der kunne sikkert også gives andre eksempler. Og det hjælper jo ikke politiet, at Dansk Folkeparti beder os pålægge dem at lave en taskforce, når problemet er, at ressourcerne bare ikke rækker. Så synes jeg da i hvert fald, at man må spørge, hvor de penge så skal komme fra. Det var også sådan, jeg forstod hr. Preben Bang Henriksen. I stedet for at bruge ordet taskforce, så sig, hvad det er for et område, de fem mænd skal tages fra. Er det kriminalpræventivt arbejde, eller er det trafikpolitiet, eller hvad det nu alt sammen hedder? Hvad er det egentlig? Det der med bare at komme og sige højere straffe, en taskforce, en ny kode er enten en gratis omgang, eller også er det en manglende respekt og forståelse for magtens tredeling, og derfor kan vi ikke støtte forslaget.

Tak til ordføreren, og der er en kort bemærkning fra hr. Hans Kristian Skibby, men det bliver nødt til at foregå herfra. Så nu prøver vi lige at indøve det sådan, som det engang var her i salen, nemlig at den, der har haft ordet, træder ned, og vedkommende, der vil spørge, kommer op. Og så skal ordføreren holde sig klar til at komme på talerstolen og svare. Sådan gjorde man faktisk, da jeg startede i Folketinget. Der var megen trafik, og man fik masser af motion, vil jeg bare sige. Men det tog så til gengæld sin tid.

Værsgo til hr. Hans Kristian Skibby.

Tak. Det er rigtigt, og det gjorde man også i 2005, da jeg kom i Folketinget. Så det er noget, der stod på gennem en længere årrække. Men jeg vil gerne kvittere for De Radikales reflektioner.

Jeg var ikke enig i andet end kommaerne og punktummerne. Det var den sædvanlige radikale retorik, når det drejer sig om de her forslag, som jo egentlig er meget konstruktive. De Radikale mener ikke, at vi skal fokusere på løsninger og forslag her i Folketinget; det skal vi lade etaten om. Det mener vi ikke i Dansk Folkeparti. Vi mener faktisk, at når man er folkevalgt, har man også lov til at komme med gode forslag og gode ideer og gøre det på et konstruktivt grundlag. Det gør vi her i et folkeligt parlament, og det vil vi også blive ved med.

Det er jo ikke længe siden, at fru Zenia Stampe i den forrige debat sagde, at løsningen skulle findes i EU. Nu foreslår vi så, at løsningen skal findes i Danmark, og det er så åbenbart forkert, det må vi ikke. Det skal vi lade politiet og justitsministeren om. Men De Radikale må godt selv foreslå, at man skal se bort fra ministrene og departementet, og så skal vi bare lade det hele løse af EU. Og det vil jeg gerne have ordføreren til at konkretisere: Er der åbenbart den store forskel på Danmark og så EU?

Tak til spørgeren. Så skal der svares fra ordførerens side. Og hvis spørgeren ønsker at spørge igen, er det en god idé at blive i nærheden af talerstolen. Værsgo.

Man kan jo gøre det her på flere områder. Vi har jo adgang til at stille spørgsmål til en minister, og på den måde er der et samspil mellem regering og Folketing i den forstand, at vi jo kontrollerer regeringen. Og det kan vi gøre gennem spørgsmål. Vi kan f.eks. stille det spørgsmål: Hvordan kan det være, at der ikke er en kode i POLSAS osv.? Men hvorfor skal det ende med at være et lovforslag i Folketingssalen? Det er det, der undrer mig ved arbejdsdelingen.

I forhold til EU vil jeg sige, at når vi nu snakker om det frie marked osv., er det jo bare rigtig smart, at det er på et fælleseuropæisk niveau. Men jeg sagde også, at hvis EU ikke kan finde ud af at komme med, kan vi jo godt gå foran nationalt. Så det synes jeg egentlig ikke har så meget med sagen at gøre.

Tak. Så går vi til spørgeren. Og nu er det så ordføreren, der skal holde sig i nærheden for at kunne svare. Værsgo.

Jo, men altså, hvorfor står vi her? Det gør vi jo bl.a., fordi vi prøvede at gøre det på den rigtige måde til at begynde med. Vi indkaldte til et samråd i Retsudvalget med skatteministeren og justitsministeren den 13. december 2016. Vi stillede på baggrund af det samråd en række spørgsmål om, hvordan det her blev håndteret i andre lande, eksempelvis i Norge og i Sverige og i Frankrig. Så ventede vi i 12 måneder, indtil den 5. december 2017, hvor Folketinget så modtog et supplerende svar til spørgsmålet, som netop tydeliggjorde, at i Sverige og Frankrig var der faktisk erfaringer at hente. Men intet er sket. Så vi har prøvet med samråd, vi har prøvet med udvalgsspørgsmål, vi har prøvet med alt muligt andet, og der er gået over 1 år, uden at der er sket noget. Derfor kan man vel ikke forklejne, at vi går op og gør det til en politisk sag her på Christiansborg. Jeg synes da næsten, at det bare manglede andet. Tak.

Tak til spørgeren. Så er det ordføreren for et svar. Værsgo.

Jamen hvis intet er sket, har det måske noget at gøre med, at politiet ikke har de nødvendige ressourcer til også at prioritere det her område. Der går jo ikke en uge, uden at vi står i den her Folketingssal og Dansk Folkeparti har et forslag om, at der er et eller andet område, politiet skal prioritere højere, samtidig med at man kaster hundredtusinde timer i politiets indsats nede ved grænsen. Det hænger jo bare ikke sammen. Altså, hvis man endelig skal være ansvarlig og følge noget til dørs, så synes jeg da faktisk, at Dansk Folkeparti burde sætte sig ned og lave et samlet budget over politiets timer og så fortælle os, hvordan de timer skal bruges. For det der med at komme her med hver enkelt sag og sige flere ressourcer, er en gratis omgang – og det tror jeg der er ret mange der godt kan gennemskue.

Tak til fru Zenia Stampe. Og så er det faktisk hr. Naser Khader, der er den næste i rækken af ordførere, og han er fra Det Konservative Folkeparti. Værsgo.

Dansk Folkeparti har fremsat et forslag om at styrke indsatsen mod handel med illegale cigaretter, og de henviser i deres forslag til historier om den organiserede kriminalitet, der er omkring smugling. I Det Konservative Folkeparti er vi fuldstændig enige med forslagsstillerne i, at det er et problem, der skal bekæmpes. Politiet skal selvfølgelig have fokus på dette område, og de skal have et godt samarbejde med SKAT og de danske toldere om at bekæmpe denne form for kriminalitet.

Men jeg er ikke sikker på, at de foreslåede initiativer er den rigtige vej at gå. Straffen for smugling af cigaretter er allerede meget høj og straffes som udgangspunkt med frihedsberøvelse i sager, der er over en bagatelgrænse. Derfor ser jeg ikke nogen grund til at indføre skærpede straffe på dette område.

Forslagsstillerne ønsker at indføre en mulighed for at udskrive straksbøder, og så vidt jeg er orienteret, er reglerne allerede sådan i dag, at politiet og SKAT kan udstede en bøde på stedet. Desuden har forslagsstillerne også det ønske, at politiet skal have en selvstændig sagsnøgle i deres it-system til registrering af cigaretter. Selvfølgelig skal politiet oprette sagsnøgler i det omfang, det er hensigtsmæssigt i forhold til efterforskningsarbejdet. Men vi mener ikke, at man skal indføre lovkrav i en så specifik del af politiets samarbejde. Det må være muligt for politiet at oprette en sådan sagsnøgle, uden at vi skal lovgive om det i Folketinget.

Desuden foreslås, at der oprettes en selvstændig taskforce i samarbejde mellem SKAT og politiet, som skal arbejde med det her område. Politiet har jo allerede et glimrende samarbejde med SKAT på dette område, og derfor ser vi ingen grund til at ændre på det forhold lige nu. Vi er enige i, at politiet skal have de bedst mulige redskaber til at bekæmpe kriminalitet, også organiseret kriminalitet og smugleri. Men vi tror ikke, at de foreslåede initiativer er den rigtige vej at gå. Derfor bakker vi ikke op.

Tak til hr. Naser Khader. Der var ingen markeringer om korte bemærkninger. Så er vi nået til ordføreren for forslagsstillerne, nemlig hr. Hans Kristian Skibby, Dansk Folkeparti. Værsgo.

Tak. Jeg vil da gerne her afslutningsvis have lov til at takke for den debat, vi har haft. Der var ikke hundrede procent enighed, det havde jeg heller ikke forventet. Der er forskellige syn på det, også forskellige hensyn, der skal tages, og der er også forskellige tilgange til, hvordan man bedst skal håndtere den kriminalitetsudfordring, som ligger inden for området smugling af og kopiering af cigaretter.

Årsagen til, at vi har valgt at fremsætte det som et beslutningsforslag, er faktisk, som jeg også var inde på over for fru Zenia Stampe her tidligere i dag, at vi jo har prøvet at gøre noget. Det er også det, der står i bemærkningerne, hvis ellers man havde læst bemærkningerne til det her beslutningsforslag. Vi har jo prøvet at gå de traditionelle veje i forhold til en konstruktiv tilgang. Der har været et samråd med ministrene tilbage i december 2016. Vi har fulgt op med spørgsmål, og svar kom tilbage i december 2017. Der var supplerende svar på de spørgsmål, som vi fremsatte på baggrund af vores initiativ.

Det har ikke været tilfredsstillende. Vi synes ikke, at man har haft en fornuftig tilgang til det. Vi synes ikke, man har været interesseret i at gå langt nok i forhold til udfordringen med, netop som vi ønsker, at lukke den organiserede kriminalitets finansieringskilder. Det er bl.a. inden for området smuglercigaretter, og det kommer vi ikke uden om.

Så har politikere fra forskellige partier ligesom desavoueret det og sagt, at det ikke er så stort et problem, for kig bare på statistikkerne, kig bare på, hvor få anmeldelser der har været, og hvor få der er blevet idømt bøder, og hvor få cigaretter der er blevet fundet osv. Det er jo der, hvor vi egentlig også har en del af den her gordiske knude. Det er jo netop, at man ikke bruger ressourcerne på at sagsregistrere i POLSAS-systemet, når der er tale om kopi- og smuglercigaretter og den type sager, for så er det også vanskeligt at se, hvor mange sager det egentlig drejer sig om. Er der en stigende eller en faldende tendens til at begå kriminalitet inden for det her område?

Ministrene sagde jo i december 2016 – og det var både justitsministeren og skatteministeren – og det står ordret i deres taler: Der er ikke tale om et stigende problem med indsmugling af cigaretter. Og så nævner man tallene for, hvor mange der er beslaglagt i 2014 og 2015 og 2016. En ting er, hvor mange der bliver beslaglagt, noget andet er jo, hvordan det opleves, og hvordan det er. Hvis man går tilbage til 2015, så var der tre store sager med smuglerfangster med hensyn til kopicigaretter. Det var i Jylland, to i Aarhus og en i Herning, med samlet set 23 millioner cigaretter, som blev registreret og fundet i de sager.

Så vi i Dansk Folkeparti synes jo, at der er god grund til at skride ind og tage yderligere initiativer. Noget af det, som vi har lagt meget vægt på, er jo det her med, at vi netop skal skærpe straffen for illegal handel med cigaretter og kopicigaretter i en særskilt lovgivning. Vi mener også, at der skal en speciel registrering til i POLSAS-systemet, så man får de her typer af kriminalitet og anmeldelser af dem registreret korrekt i POLSAS-systemet. Vi mener også, at man skal skride ind med langt flere straksbøder i beslaglæggelsesøjeblikket. Det er det, man ikke gør i dag. Det skal også gøres, selv om man efterfølgende går ind og behandler og sagsefterforsker de enkelte sager.

Så foreslår vi også, at der bliver nedsat en taskforce. Der skal jeg da beklage, hvis nogle har været stødt over, at vi bruger et udenlandsk ord. Det er vi ikke så vant til i Dansk Folkeparti. Jeg skal gerne ændre ordet til en »arbejdsgruppe«, hvis nogle vil have det til det. Hvis det så skulle være formildende, er det det, der skal til. Men det er altså vigtigt, at vi sagsefterforsker også i forhold til den organiserede kriminalitet. Så foreslår vi også, at der skal være en evaluering af den her indsats på et senere tidspunkt.

Jeg har noteret mig, at nogle har ment, at det her jo bare er, fordi man ikke har haft tid til det på grund af grænsekontrol. Det var Venstres ordfører inde på, og det var fru Zenia Stampe fra De Radikale også. Det er jo sådan en gummihammer at benytte, og vi kender den udmærket. Den kommer altid. Hver gang vi beder om, at der bliver lavet nogle tiltag inden for det retspolitiske, hvor vi gerne vil have nogle initiativer sat i gang, så får vi at vide, at I kunne også bare lade være med at bede om så mange ressourcer til grænsekontrollen. Der må jeg bare minde om, at vi i den tid, vi har haft grænsekontrol, faktisk har haft væsentlig større beslaglæggelser ved grænsen af netop kopivarer og smuglervarer, af stoffer osv. Det så vi faktisk også sidste gang, hvor vi havde en midlertidig grænsekontrol.

I øvrigt skal man også huske på, at hvis man endelig skal bruge det der kort, der hedder grænsekontrolkortet, skal man jo lige holde sig for øje, at der, hvor vi har registreringerne, er i 2014, det er i 2015, og det er også i 2016. Det har faktisk ikke været i den tid, hvor der har været almindelig grænsekontrol langs de danske grænser. Så man kan jo ikke bruge det som argument, at de har stået nede ved Kruså og spist citronmåner, sådan som nogle ønsker at beskrive det, altså som et dagligt ritual. Det er faktisk, fordi det er ganske håndgribeligt, at vi har en stor udfordring med kopicigaretter. Vi kan se det på registreringerne fra EU. Det er der nogle her i salen der ikke kan lide. Men det er altså bare sådan, at hvis man kigger på kriminaliteten og sagerne, så vurderes salget af kopicigaretter og ulovlige cigaretter at være langt højere end hos os i alle andre lande rundt om det lille kongerige Danmark. Det har vi sådan set undret os såre over i Dansk Folkeparti. I hvert fald er kriminaliteten større i alle andre lande, end den er i Danmark. Det er simpelt hen, fordi vi ikke sagsefterforsker, og det er, fordi vi ikke bruger de rigtige værktøjer. Det er så det, vi gerne vil med det her beslutningsforslag.

Jeg har noteret mig, at Enhedslisten er positive over for det, og jeg har noteret mig, at Alternativet støtter, og at Socialdemokratiet støtter. Og så venter vi selvfølgelig på et senere tidspunkt også på at høre, hvad SF mener. Men jeg synes, det ser meget fornuftigt ud, og jeg skal takke for debatten.

Så siger vi tak til ordføreren for forslagsstillerne, hr. Hans Kristian Skibby.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget henvises til Retsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.