UUI, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 788: Spm. om sikkerhedsfirmaet The Real Service and Security deler adresse med en række andre registrerede firmaer m.v., til skatteministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18
UUI Alm.del
Offentligt

21. september 2018

J.nr. 2018 - 4876

Til Folketinget

–

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Hermed sendes endeligt svar på spørgsmål nr. 788 af 26. juni 2018 (alm. del). Spørgsmålet

er stillet efter ønske fra Martin Henriksen (DF).

Karsten Lauritzen

/ Julie Lungholt

UUI, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 788: Spm. om sikkerhedsfirmaet The Real Service and Security deler adresse med en række andre registrerede firmaer m.v., til skatteministeren

Spørgsmål

Kan ministeren bekræfte, at sikkerhedsfirmaet ”The Real Service and Security”

deler

adresse med en række andre registrerede firmaer, nogle med samme CVR-nummer, nogle

med direktører bosiddende i udlandet? Vil ministeren oplyse, om SKAT er opmærk-

somme på omfanget af konkurser på adressen? Og er det ministerens vurdering, at det er

karakteristisk for god virksomhedsadfærd?

Svar

Jeg skal indledningsvist beklage den sene besvarelse.

I forhold til spørgsmålet om CVR-numre kan jeg oplyse, at et CVR-nummer er unikt for

hver enkelt virksomhed. Flere forskellige virksomheder kan derfor ikke have samme

CVR-nummer. Jeg skal hertil bemærke, at CVR-registret administreres af Erhvervsstyrel-

sen.

I forhold til de øvrige spørgsmål vedrører de en konkret navngiven virksomheds forhold.

Efter skatteforvaltningslovens § 17, stk. 1, har skattemyndighederne

–

og dermed skatte-

ministeren

–

ubetinget tavshedspligt over for uvedkommende med hensyn til oplysninger

om en fysisk eller juridisk persons økonomiske, erhvervsmæssige eller privatlivet tilhø-

rende forhold, som de under varetagelsen af deres arbejde bliver bekendt med.

Skatteministeren kan dog i særlige tilfælde fortroligt videregive oplysninger til Folketinget,

som er omfattet af skattemyndighedernes særlige tavshedspligt, såfremt oplysningerne

skønnes at være af afgørende betydning for Folketingets stillingtagen til en bestemt sag,

dvs. enten et lovforslag eller anden sag, som behandles i Folketinget.

Det er vurderingen, at der i det foreliggende tilfælde ikke er grundlag for at tilsidesætte

beskyttelseshensynene bag den særlige tavshedspligt og udlevere oplysningerne. Jeg kan af

samme årsag desværre ikke udtale mig om, hvorvidt der er tale om god virksomhedsad-

færd. Hvis spørgeren trods ovenstående mener, at der foreligger de ovennævnte saglige

grunde til videregivelse af tavshedsbelagte oplysninger, er spørgeren velkommen til at

stille et nyt spørgsmål eller anmode om, at spørgsmålet besvares i fortrolighed.

Side 2 af 2