UUI, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 780: Spm., om politiet er tilbageholdende med at gribe ind, når der er tale om grupper af muslimer, som overtræder loven m.v., til justitsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18
UUI Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

27. september 2018

Politikontoret

Martin Reinseth

2018-0030-1265

785654

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 884 (Alm. del), som Fol-

ketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 18. juni 2018.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Mar-

lene Harpsøe (DF).

Søren Pape Poulsen

Lene Steen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

UUI, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 780: Spm., om politiet er tilbageholdende med at gribe ind, når der er tale om grupper af muslimer, som overtræder loven m.v., til justitsministeren

Spørgsmål nr. 884 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for baggrunden for, at politiet valgte at

trække sig fra et område med mennesker i Gribskov, hvor der

imod antændingsforbuddet var tændt bål, jf. artiklen ”Muslimer

tænder bål i skov under eidfest: Politi måtte trække sig” fra Ek-

strabladet.dk den 16. juni 2018?”

Svar:

Det skal være sådan, at politiet kan komme alle steder i landet. Det gæl-

der selvsagt også, hvis der er optræk til uroligheder. Derfor bad jeg politiet

om en redegørelse for den episode, der er omtalt i artiklen, da jeg hørte om

sagen.

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra Rigs-

politiet, der har oplyst, at Nordsjællands Politi har oplyst følgende:

”1. Nordsjællands Politi modtog den 16. juni 2018 kl. 08.07 te-

lefonisk en anmeldelse om, at der var tændt bål i skoven ved

Høbjerg Hegn i Gribskov kommune. Nordsjællands Politi

sendte som følge heraf en patrulje til stedet. Patruljen oplyste ef-

ter ankomsten over for politiets vagtcentral, at bålet var tændt

på en dertil indrettet bålplads, og at der var taget tiltag mod

brand i form af vanddunke. Efter aftale med vagtcentralen med-

delte patruljen de tilstedeværende personer, at de fortsat kunne

have bål.

Nordsjællands Politi modtog den 16. juni 2018 kl. 10.04 på ny

en telefonisk anmeldelse om, at der var tændt bål inde i skoven

ved Høbjerg Hegn i Gribskov kommune. Nordsjællands Politis

vagtcentral sendte som følge heraf på ny en patrulje til stedet.

Patruljen oplyste efter ankomsten, at bålet var tændt på en der-

til indrettet bålplads, at der var taget forholdsregler mod brand i

form af vand, at en skovløber var på stedet, at skovløberen havde

oplyst, at der ikke var fare for, at ilden løb eller for skoven i øv-

rigt, samt at skovløberen ikke havde indvendinger mod brugen

af grillstedet. Efter vagtcentralens telefoniske forelæggelse af si-

tuationen for Nordsjællands Politis indsatsleder foretog pa-

truljen sig herefter ikke yderligere. Indsatslederen og vagtcen-

tralens medarbejdere har oplyst, at de på dette tidspunkt ikke var

bekendt med, at anledningen til bålafbrændingen var en marke-

ring af en muslimsk højtid. Det bemærkes i den forbindelse, at

en sådan oplysning ikke ville have haft betydning for indsatsle-

derens vurdering af situationen.

Skovløberen har oplyst, at han den 16. juni 2018 om formidda-

gen blev opmærksom på, at en politipatrulje kørte ind i skoven.

Han kørte efter patruljebilen, da han gerne ville vide, hvad der

foregik. Han talte med patruljen om bålet, og da der var tale om

en fast stampet bund med en ring af sten omkring, mente han

ikke, at det ville være forkert at lade bålafbrændingen fortsætte.

Det var imidlertid politiet, der gav tilladelse til at grille.

Den 16. juni 2018 kl. 15.00 modtog Nordsjællands Politi telefo-

nisk en anmeldelse fra en borger, der havde set bål i skoven ved

Høbjerg Hegn i Gribskov kommune. Anmelderen havde rettet

henvendelse til brandstationen i Helsinge, og brandvæsnet kørte

– efter at være blevet rekvireret via 112 – til stedet. Brandvæse-

net anmodede ved deres ankomst om at få en politipatrulje til

stedet, da der var en voldsomt ophidset stemning. De tilstede-

værende personer havde ikke til hensigt at slukke bålet, idet de

henviste til, at de tidligere på dagen havde fået tilladelse fra både

den omtalte skovløber og politiet.

Nordsjællands Politi sendte en patrulje til stedet, der ved ankom-

sten konstaterede, at selskabet bestod af ca. 20 voksne samt en

større gruppe børn. Stemningen var fortsat ophidset, idet brand-

væsenet fastholdt, at bålet var i strid med afbrændingsforbuddet

og skulle slukkes.

Patruljen indledte en dialog med tre af mændene, der gav udtryk

for, at politiet måtte anholde samtlige tilstedeværende mænd og

kvinder, før bålet ville kunne slukkes. Flere personer kom til og

respekterede ikke, at de skulle holde afstand til polititjeneste-

mændene, ligesom personerne var meget ophidsede og råbende.

Patruljen trak på den baggrund på et tidspunkt peberspray og

varslede, at den ville blive anvendt. Der blev ikke – som oplyst

i medierne – kastet grene eller andre effekter efter politiet.

I lyset af sagens udvikling drøftede Vagtcentralen kl. ca. 15.45

den beslutning, som blev truffet om formiddagen om at tillade

fortsat bålafbrænding og herunder særligt spørgsmålet om,

hvem der i givet fald har kompetence til at dispensere fra et for-

bud mod bålafbrænding. Konklusionen på drøftelserne var, at

hverken politiet eller repræsentanter for skoven har kompetence

til at dispensere fra et forbud mod bålafbrænding.

På baggrund af meldinger om en fortsat særdeles ophidset stem-

ning på stedet traf vagtchefen beslutning om at trække patruljen

midlertidigt tilbage samtidig med, at han besluttede at sende tre

yderligere patruljer, herunder to hundepatruljer, til stedet som

assistance. På dette tidspunkt var man i vagtcentralen bekendt

med, at arrangementet i skoven havde relation til den muslim-

ske Eid-fest.

Inden patruljerne nåede frem, blev de imidlertid aflyst, idet

vagtchefen efter en helt konkret vurdering besluttede at afstå fra

at håndhæve afbrændingsforbuddet ved magtanvendelse. En

håndhævelse af afbrændingsforbuddet ved anvendelse af den

fornødne magt måtte således i lyset af den tilspidsede situation

forventes at indebære anholdelse af et større antal mænd og

kvinder i selskab med børn, som i situationen kunne risikere at

få meget ubehagelige oplevelser. Dette sammenholdt med, at

der efter det oplyste ikke var nogen konkret fare for, at ilden

kunne brede sig, ligesom der var vand til stede, samt at de poli-

timæssige dispositioner om formiddagen havde givet deltagerne

i arrangementet et fejlagtigt indtryk af, at der forelå en godken-

delse til fortsat bålafbrænding, førte til beslutningen om at

trække polititilstedeværelsen fra området.

Der var som beskrevet tale om en konkret vurdering, som blev

truffet af vagtchefen i den foreliggende situation. Det er helt

sædvanligt, at vagtchefen ud fra det aktuelle situationsbillede og

de ressourcer, der er til rådighed, vurderer, hvilke politimæssige

dispositioner der skal iværksættes, og at der i denne vurdering

tillige indgår en risikovurdering i forhold til de mulige afledte

konsekvenser af en given politimæssig disposition.

Nordsjællands Politi havde efterfølgende en dialog med brand-

væsenet, der resulterede i, at brandvæsenet ville føre tilsyn på

stedet senere på aftenen.

Nordsjællands Politi begik beklageligvis en fejl i den indle-

dende fase ved – på trods af afbrændingsforbuddet – at meddele

de tilstedeværende personer, at de fortsat kunne have bål. Det

må i denne forbindelse konstateres, at Nordsjællands Politi i be-

gyndelsen baserede sig på en fejlagtig vurdering af, hvilken

myndighed der havde kompetence til at dispensere fra et forbud

mod bålafbrænding.

Nordsjællands Politi har på baggrund af en evaluering af sagen

– ud over at sikre videndeling blandt politikredsens operative le-

dere om kompetenceforholdene – taget initiativ til et møde med

repræsentanter for brandberedskabet og Naturstyrelsen med

henblik på en drøftelse af de læringspunkter, der kan udledes af

den konkrete sag.

For så vidt angår beslutningen om ikke at anvende magt for at

gennemtvinge slukningen af bålet om eftermiddagen kan Nords-

jællands Politi oplyse, at der var tale om en helt konkret afvej-

ning af de hensyn, der gjorde sig gældende i situationen. På den

ene side stod således hensynet til at sikre overholdelsen af det

gældende afbrændingsforbud og på den anden side, at håndhæ-

velse af afbrændingsforbuddet ved magtanvendelse måtte for-

ventes at indebære anholdelse af et større antal mænd og kvin-

der, der var i selskab med børn sammenholdt med oplysningerne

om, at der ikke var nogen konkret fare for spredning af ilden, at

der var vand til stede, og at de politimæssige dispositioner om

formiddagen havde givet deltagerne i arrangementet indtryk af,

der forelå en godkendelse til fortsat bålafbrænding. Under disse

omstændigheder skønnede vagtchefen, at anvendelse af den til

gennemtvingelse af slukning af bålet fornødne magt ville være

uproportional i forhold til behovet for håndhævelse af afbræn-

dingsforbuddet, og jeg bakker op om den beslutning, som vagt-

chefen traf. Det tilføjes, at beslutningen under de samme om-

stændigheder ville have været den samme, hvis der havde været

tale om et Sankt Hans-bål.

Det kan afslutningsvist oplyses, at Nordsjællands Politi har

modtaget og optaget de anmeldelser, der er indgået vedrørende

overtrædelse af afbrændingsforbuddet. Sagerne behandles og

prioriteres under hensyn til sagernes grovhed og hastende ka-

rakter samt politiets travlhed på anmeldelsestidspunktet på

samme måde som andre sagstyper. Der er i flere sager sket sig-

telse for overtrædelse af afbrændingsforbuddet, mens der i an-

dre mindre grove sager er sket vejledning om afbrændingsfor-

buddet.”

Jeg vil gerne understrege, at det naturligvis er sådan, at alle borgere

i landet skal overholde lovgivningen. Så enkelt er det. Når politiet vur-

derer, at der er behov for at anvende magt, skal der ikke tøves. Der må

ikke herske tvivl om, at det er politiet, der bestemmer, og at borgerne

skal følge politiets instruktioner. Jeg har samtidig noteret mig, at po-

litiet efter en helt konkret vurdering besluttede ikke at anvende magt i

den situation, der var tale om.

Jeg har også noteret mig, at Nordsjællands Politi har oplyst, at de be-

gik en beklagelig fejl, da de på trods af afbrændingsforbuddet med-

delte de tilstedeværende personer, at de fortsat kunne have bål, og at

dette skyldtes en fejlagtig vurdering hos politiet af, hvilken myndig-

hed der har kompetence til at dispensere fra et forbud mod bålafbræn-

ding.