UUI, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 659: Spm. om de juridiske overvejelser og problemstillinger, der vil være forbundet med indførelsen af loft over familiesammenføring for flygtninge med midlertidig beskyttelsesstatus i Danmark efter tysk forbillede, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 6. juni 2018 stillet følgende spørgs-

mål nr. 659 (alm. del) efter ønske fra Mattias Tesfaye (S) til udlændinge- og inte-

grationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 659:

Hvad kan ministeren oplyse om de juridiske overvejelser og problemstillinger, der

vil være forbundet med indførelsen af loft over familiesammenføring for flygtnin-

ge med midlertidig beskyttelsesstatus i Danmark efter tysk forbillede?

Svar:

Som det fremgår af den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 658 (UUI

–

Alm.

del), vil det tyske lovforslag indebære, at der indføres et loft på 1.000 familie-

sammenføringer pr. måned til personer bosiddende i Tyskland med subsidiær

beskyttelse. Det vil navnlig være Den Europæiske Menneskerettighedskonventi-

ons (EMRK) artikel 8, der har betydning for eventuelle overvejelser om at indføre

et lignende loft i Danmark.

Efter EMRK artikel 8, stk. 1, har enhver ret til respekt for bl.a. sit privatliv og fami-

lieliv. Det følger endvidere af artikel 8, stk. 2, at ingen offentlig myndighed må

gøre indgreb i udøvelsen af denne ret, medmindre det sker i overensstemmelse

med en medlemsstats nationale lovgivning, og et sådan indgreb er nødvendigt i et

demokratisk samfund af hensyn til den nationale sikkerhed, den offentlige tryg-

hed eller landets økonomiske velfærd, for at forebygge uro eller forbrydelse, for

at beskytte sundheden eller sædeligheden eller for at beskytte andres rettigheder

og friheder.

Retten til familieliv omfatter efter Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols

(EMD) praksis bl.a. retten til at opretholde et eksisterende familieliv, f.eks. ved at

en medlemsstat undlader at udvise et familiemedlem, ligesom der i visse situatio-

ner pålægges medlemsstaterne en positiv forpligtelse til at tilvejebringe de nød-

vendige forudsætninger for at udøve et familieliv, f.eks. ved at staten giver et

familiemedlem opholdstilladelse. Medlemsstaterne har imidlertid en relativt bred

skønsmargin, når det kommer til at gøre indgreb omfattet af EMRK artikel 8. I den

forbindelse lægger EMD i sin praksis bl.a. vægt på følgende:

28. juni 2018

Familiesammenføring

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 10012

448478

Side

1/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 659: Spm. om de juridiske overvejelser og problemstillinger, der vil være forbundet med indførelsen af loft over familiesammenføring for flygtninge med midlertidig beskyttelsesstatus i Danmark efter tysk forbillede, til udlændinge- og integrationsministeren

Konsekvenserne for familielivet, herunder om det i praksis vil blive brudt,

tidspunktet for familielivets etablering,

årsagen til den adskillelse, der nu ønskes tilendebragt, herunder om det

skyldes den herboende persons eget frie valg,

karakteren og omfanget af parternes tilknytning til den stat, der søges om

familiesammenføring i,

den indrejsendes kulturelle og familiemæssige tilknytning til oprindelses-

staten,

momenter som immigrationskontrol, herunder om der er sket en over-

trædelse af statens lovgivning om immigration,

om der foreligger hensyn til den offentlige orden, der taler for udelukkel-

se fra statens område,

om den indrejsende er mindreårig eller på anden måde afhængig af den

herboende person,

om der foreligger uoverstigelige hindringer for at udøve familielivet i et

andet land, samt

om der er noget til hinder for, at den herboende person rejser til det land,

hvor udlændingen opholder sig.

Det kan udledes af EMD’s praksis, at

EMRK artikel 8 ikke indebærer en generel og

ubetinget ret til familiesammenføring, da familier ikke efter artikel 8 har en umid-

delbar ret til at vælge det land, hvori de vil udøve deres familieliv. Der skal i hver

enkelt sag, hvor en udlænding søger om familiesammenføring med en herboende

person, foretages en konkret vurdering af, hvorvidt det på baggrund af sagens

samlede omstændigheder er proportionalt

–

bl.a. ud fra Danmarks ret til at kon-

trollere indvandringen

–

at meddele afslag på opholdstilladelse.

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

2/2