UUI, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 454: Spm. om, hvorvidt det er ministerens vurdering, at sagsbehandlingen af de sager, der har ligget i den mindre bunke har levet op til forvaltningsloven og grundlæggende forvaltningsretlige principper, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 22. februar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 452 (alm. del) efter ønske fra Astrid Krag (S) til udlændinge- og

integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 452:

Vil ministeren redegøre for forskellen på det sagsforløb og den juridiske og

forvaltningsretlige ramme en sag omfattet af en ”formel berostillelse” gennemgår

modsat en sag omfattet af en ”ventebunke”, herunder om en ansøgningssag i

”ventebunken” f.eks. bliver tillagt opsættende virkning, om ansøgeren bliver

orienteret om tidsperspektivet for færdigbehandling af sagen mv.?

Svar:

For så vidt angår den forvaltningsretlige ramme for berostillelse af sager henvises

til Justitsministeriets besvarelse af spørgsmål nr. 336 fra Folketingets Udlændinge-

og Integrationsudvalg (denne samling).

Som jeg også nævnte på samrådet den 20. februar 2018, har fagkontoret i

Udlændinge- og Integrationsministeriet siden april/maj 2017 foretaget en løbende

vurdering af sagerne om humanitært ophold, og i den forbindelse er et mindre

antal af sagerne blevet identificeret til at skulle afvente den endelige besvarelse af

spørgsmål nr. 665 (Alm. del) (Folketinget 2016/17) fra Folketingets Udlændinge-

og Integrationsudvalg. Der henvises til den samtidige fortrolige besvarelse af

spørgsmål nr. 442 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg

for så vidt angår de faktiske forhold i de angivne sager.

Som det fremgår af den samtidige fortrolige besvarelse af spørgsmål nr. 442 (Alm.

del) fra Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg, har sagsforløbet i de

konkrete sager været forskelligt.

I nogle af sagerne er der meddelt opsættende virkning forud for Den Europæiske

Menneskerettighedsdomstols afgørelse i sagen Paposhvili mod Belgien af 13.

december 2016, og i andre sager er der meddelt opsættende virkning efter

Paposhvili-dommen. Det har beroet på den enkelte sags konkrete

22. marts 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 3440

378357

Side

1/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 454: Spm. om, hvorvidt det er ministerens vurdering, at sagsbehandlingen af de sager, der har ligget i den mindre bunke har levet op til forvaltningsloven og grundlæggende forvaltningsretlige principper, til udlændinge- og integrationsministeren

omstændigheder, hvorvidt og hvornår der har været grundlag for at meddele

opsættende virkning.

Der er i forlængelse af pressemeddelelsen af 6. januar 2018 nu sket udsættelse af

udrejsefristen i de af sagerne, hvor der ikke allerede var meddelt opsættende

virkning.

Som jeg tidligere har beklaget, tog det for lang tid at få den endelige besvarelse af

spørgsmål nr. 665 færdig, hvilket har ført til, at en række sager er blevet

fejlbehandlet, herunder at der ikke rettidigt er udmeldt et nyt forventet

afgørelsestidspunkt, hvis et allerede udmeldt tidspunkt er blevet overskredet.

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

2/2