UUI, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 279: Spm. om ministeren vil indhente en udtalelse fra Udlændingestyrelsen, der belyser, om styrelsen kan påpege noget sted i Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom i sagen R.H. mod Sverige (sag nr. 4601/14), hvor domstolen forholder sig til forholdene i det sydlige og centrale Somalia uden for Mogadishu (jf. artiklen Fejl fra Udlændingestyrelsen rejser tvivl om hjemsendelse af somaliere, Information, 20. december 2017), til udlændinge- og intgrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 5. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 278 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til ud-

lændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 278:

Vil ministeren indhente en udtalelse fra Udlændingestyrelsen, der belyser, om

styrelsen er enig i, at Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom i sagen

R.H. mod Sverige (sag nr. 4601/14) alene vedrører forholdene i Mogadishu og ikke

generelt i det sydlige og centrale Somalia, og at det således er en fejlagtig gengi-

velse af dommen, der findes i det samtalereferat i en konkret sag om inddragelse

af e so alisk kvi des opholdstilladelse, der er citeret i artikle ”Fejl fra Udlæ -

di gestyrelse rejser tvivl o hje se delse af so aliere” (I for atio , 20. de-

cember 2017)? Vil ministeren bede styrelsen oplyse, om den nævnte dom på lig-

nende måde er anvendt i andre sager, der ikke vedrørte Mogadishu, men andre

dele af det sydlige og centrale Somalia?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet

indhentet en udtalelse fra Udlændingestyrelsen, der har oplyst følgende:

”1.

Udlændingestyrelsen anvender alle aktuelle baggrundsoplysninger og

relevant praksis i den samlede, konkrete vurdering af hver enkelt sag, hvori

styrelsen overvejer inddragelse eller nægtelse af forlængelse af en asyltilla-

delse på grund af ændrede forhold i hjemlandet.

Udlændingestyrelsen orienterer de udlændinge, hvis opholdstilladelse sty-

relsen overvejer at inddrage eller at nægte at forlænge, om:

baggrunden for, at de pågældende oprindeligt blev meddelt asyl, og

alle tilgængelige og aktuelle baggrundsoplysninger om sikkerhedssituatio-

nen i vedkommendes hjemområde.

2. februar 2018

Asyl og Visum

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 402

348987

Side

1/3

UUI, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 279: Spm. om ministeren vil indhente en udtalelse fra Udlændingestyrelsen, der belyser, om styrelsen kan påpege noget sted i Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom i sagen R.H. mod Sverige (sag nr. 4601/14), hvor domstolen forholder sig til forholdene i det sydlige og centrale Somalia uden for Mogadishu (jf. artiklen Fejl fra Udlændingestyrelsen rejser tvivl om hjemsendelse af somaliere, Information, 20. december 2017), til udlændinge- og intgrationsministeren

Udlændingen har i forbindelse med orienteringen mulighed for at kommen-

tere på bl.a. baggrundsoplysningerne.

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har, bl.a. i dommene KAB

mod Sverige fra 2013 og R.H. mod Sverige fra 2015, gennemgået en række

forhold, som var afgørende for domstolens vurdering af, at situationen i

Mogadishu har forbedret sig på en sådan måde, at man ikke længere risike-

rer overgreb omfattet af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions

artikel 3 ved sin blotte tilstedeværelse i Mogadishu.

Udlændingestyrelsen har på baggrund af nyere rapporter fra 2016 og 2017

vurderet, at der i en række byer i det sydlige og centrale Somalia er indtrådt

en forbedring, som er sammenlignelig med forbedringerne i Mogadi-

shu. Flygtningenævnet har i to sager fra december 2017 konkret tiltrådt

denne vurdering.

Når Udlændingestyrelsen træffer afgørelser af den beskrevne type,

sammenholder styrelsen udlændingens egen forklaring med alle relevante

baggrundsoplysninger om sikkerhedssituationen i et givent område i det

sydlige og centrale Somalia, samt relevant dansk og international praksis.

Hvis Udlændingestyrelsen træffer afgørelse om at inddrage eller nægte at

forlænge udlændingens opholdstilladelse, kan sagen indbringes for Flygt-

ningenævnet, hvor udlændingen med advokatbistand kan kommentere på

bl.a. baggrundsoplysningerne.

I den konkrete sag, som spørgsmålet henviser til, har Udlændingestyrel-

sen ikke i afgørelsen lagt vægt på dommen R.H. mod Sverige, som vedrører

den generelle sikkerhedssituation i Mogadishu. Styrelsen har i stedet kon-

kret vurderet sikkerhedssituationen i den pågældende udlændings hjem-

område med henvisning til nyere rapporter fra 2016 og 2017, hvor det bl.a.

fremgår, at al-Shabaab militsen ikke længere har kontrollen over den på-

gældende udlændings hjemby.

Styrelsens afgørelse i den konkrete sag er dermed truffet ud fra de aktuelle

og relevante baggrundsoplysninger, der foreligger om sikkerhedssituatio-

nen i den pågældendes hjemområde. Det bemærkes, at sagen er påklaget

til Flygtningenævnet, hvor den fortsat verserer.

Udlændingestyrelsen kan derudover oplyse, at styrelsen anvender et

standardparadigme til samtalereferatet ved behandlingen af sager, hvori

styrelsen overvejer inddragelse eller nægtelse af forlængelse af en asyltilla-

delse på grund af ændrede forhold i Somalia.

Der blev i en periode i standardparadigmet beklageligvis henvist til, at

præmisserne i dommen R.H. mod Sverige vedrører sikkerhedssituationen i

Side

2/3

det sydlige og centrale Somalia. Dommen vedrører imidlertid alene forhol-

dene i Mogadishu.

Standardparadigmet med den fejlagtige orientering om præmisserne i

dommen R.H. mod Sverige blev anvendt i den konkrete sag, som spørgsmå-

let henviser til.

Udlændingestyrelsen bemærker, at det ikke har ført til forkerte afgørel-

ser, at styrelsen i en periode beklageligvis har anvendt et standardparadig-

me til samtalereferat med en fejlagtig orientering om præmisserne i dom-

men R.H. mod Sverige.

Udlændingestyrelsen har således i ingen afgørelser lagt udelukkende eller

afgørende vægt på præmisserne i dommen R.H. mod Sverige. Styrelsen

træffer ikke afgørelser af den beskrevne type udelukkende med henvisning

til praksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.

Som nævnt ovenfor sammenholder Udlændingestyrelsen udlændingens

egen forklaring med alle relevante baggrundsoplysninger om sikkerhedssi-

tuationen i et givent område i det sydlige og centrale Somalia, samt rele-

vant dansk og international praksis, når styrelsen træffer afgørelse. Siden

2015, hvor dommen R.H. mod Sverige blev publiceret, er der offentliggjort

en række nye rapporter om sikkerhedssituationen i Somalia.

Henset hertil og til, at det vil forudsætte en manuel gennemgang af mere

end 550 sager, finder Udlændingestyrelsen ikke på det foreliggende grund-

lag anledning til at fastlægge det samlede antal sager, hvori styrelsen har

anvendt det standardparadigme til samtalereferatet, som indeholdt en fejl-

agtig orie teri g o præ isser e do

e i R.H. od Sverige.”

Inger Støjberg

Moya-Louise Lindsay-Poulsen

Side

3/3