UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18
UUI Alm.del Bilag 94
Offentligt

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 298

Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 11. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 298 (alm. del) til udlændinge- og integrationsministeren, som

hermed besvares.

Spørgsmål nr. 298:

Vil ministeren oversende talepapir fra det åbne samråd den 11. januar 2018 om

humanitære opholdstilladelser, jf. UUI alm. del - samrådsspørgsmål M.

Svar:

Der vedlægges det talepapir, som dannede grundlag for Udlændinge- og

Integrationsministerens besvarelse den 11. januar 2018 af samrådsspørgsmål M

(Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg.

18. januar 2018

Humanitært ophold og

udsendelser

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 744

352020

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 298

Offentligt

Talepapir

Arrangement:

Samrådsspørgsmål M (alm. del) UUI

stillet efter ønske fra Johanne Schmidt-

Nielsen (EL), Josephine Fock (ALT),

Sofie Carsten Nielsen (RV) og Holger

K. Nielsen (SF)

11. januar 2018

Hvornår:

DET TALTE ORD GÆLDER

11. december 2017

Sags nr.

Akt-id

2017 - 17893

336806

Tekst:

Vil ministeren redegøre for, hvilke konsekvenser Den

Europæiske Menneskerettighedsdomstols afgørelse i sa-

gen Paposhvili mod Belgien får for den danske praksis

for tildeling af humanitære opholdstilladelser, og for

baggrunden for, at ministeriet i efteråret 2017, mange

måneder efter Paposhvili-dommen, ifølge Radio 24syv

stadig administrerer i strid med dommen (jf. ”Støjbergs

ministerium mistænkes for ulovlige afslag til syge udlæn-

dinge, www.radio24syv.dk den 7. december 2017)?

[Indledning]

Tak for ordet.

Jeg vil i dag gerne give en redegørelse for ministeriets

håndtering af Paposhvili-dommen i relation til behand-

ling af sager om humanitært ophold.

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

[Generelt om EMRK’s betydning for ret til

ophold

med henblik på sundhedsbehandling]

Jeg tror, at det er vigtigt først at slå fast, at Den Europæi-

ske Menneskerettighedskonvention er en konvention om

politiske og borgerlige rettigheder. Konventionen har ik-

ke til formål at garantere sociale eller sundhedsmæssige

rettigheder. Den har således heller ikke til formål at sikre

udlændinge uden lovligt ophold ret til sundhedsbehand-

ling her i landet.

Hvorfor er det vigtigt? Jo, for det er vigtigt at huske på,

at Domstolen anvender en meget høj tærskel for, hvornår

en syg udlænding kan påberåbe sig beskyttelsen i artikel

3. Der skal foreligge tvingende humanitære hensyn.

En udlænding uden lovligt ophold kan derfor som det

klare udgangspunkt ikke kræve at forblive her i landet

blot for at modtage sundhedsbehandling. Det gælder og-

så, selvom udlændingen er endog alvorligt syg.

Og det gælder, selvom der kan være store forskelle i mu-

ligheden og standarden for behandling i medlemsstaten

og hjemlandet. Der følger

–

som Domstolen siger det

–

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

ikke nogen pligt for medlemsstaten til at tilbyde gratis og

ubegrænset lægelig bistand til udlændinge, der ikke har

ret til at opholde sig i medlemsstaten. Så Danmark er ik-

ke forpligtet til at være sygehus for hele verden

–

for nu

at trække det lidt hårdt op.

Men der kan efter Domstolens praksis være nogle helt

særlige tilfælde

– Domstolen bruger selv udtrykket ”very

exceptional cases” –

hvor udsendelse eller udvisning af

en udlænding, der er alvorlig syg, kan rejse spørgsmål

om forholdet til artikel 3.

Når jeg starter med at slå dette fast, skyldes det, at det

ofte er kendetegnende for ansøgninger om humanitært

ophold, at der er tale om udlændinge, som er syge, og

som ofte vil kunne få en meget bedre og billigere be-

handling i Danmark end i deres hjemland. Og når man

hører om de enkelte udlændinges skæbne kan man måske

forledes til at tro, at alle så har ret til at blive og nyde

godt af vores sundhedssystem med en opholdstilladelse

her i landet.

Sådan er det dog ikke. Heller ikke efter Paposhvili-

dommen.

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Det har altid haft undtagelsens karakter, at der gives hu-

manitær opholdstilladelse. Vi har haft

–

og har stadig

–

en stram praksis på området. Jeg kan her henvise til

Justitsministeriet redegørelse for praksis på området, der

blev sendt til udvalget i marts 2015, hvor området stadig

lå i Justitsministeriet. [UUI (Alm. del) bilag 89 (2014-

2015) (1. samling)]

[Indholdet af dommen]

Men lad mig kort redegøre for den konkrete dom

–

Paposhvili mod Belgien.

Dommen handler grundlæggende om tre ting.

For det første:

Hidtil har Domstolen i sin praksis antaget, at personer,

der lider af en alvorlig sygdom i terminalstadiet, er om-

fattet af beskyttelsen i artikel 3. Men Domstolen har også

anført, at der kunne være andre ”helt særlige tilfælde”,

hvor en alvorligt syg person er omfattet af denne beskyt-

telse.

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

I Paposhvili-dommen redegør Domstolen så for første

gang nærmere for disse andre ”helt særlige tilfælde”,

hvor udsendelse af en alvorligt syg udlænding vil rejse

spørgsmål i forhold til Den Europæiske Menneskerettig-

hedskonventions artikel 3, selvom døden ikke er nært fo-

restående.

Det drejer sig om de grupper af alvorligt syge udlændin-

ge, for hvem det må antages, at udlændingen uden be-

handling i hjemlandet er i reel risiko for at blive udsat for

en alvorlig, hurtig og uoprettelig forværring i vedkom-

mendes helbredstilstand, der vil resultere i intens lidelse

eller i en væsentlig reduktion i forventet restlevetid.

Dette er så at sige kravene til sygdommens karakter og

alvor, for at sagen overhovedet er omfattet af dommen.

For det andet medfører dommen, at medlemsstaterne

–

og dermed Danmark

–

har en udvidet undersøgelsespligt

i sådanne særlige sager.

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Det betyder, at Danmark i sådanne sager

–

ligesom vi

hidtil har gjort

–

skal undersøge, om den nødvendige be-

handling findes i hjemlandet (tilgængelighed).

Herudover vil Danmark i de særlige sager, hvor der på

baggrund af udlændingens egne forhold er væsentlig

grund til at tro, at der ikke er

faktisk adgang

til en be-

handling i hjemlandet, nu skulle undersøge dette

spørgsmål nærmere. Ved vurdering af spørgsmålet om

faktisk adgang skal der bl.a. ses på spørgsmålet om om-

kostninger, socialt og familiært netværk og afstand. Der

vil fortsat gælde en høj tærskel for, hvornår en person

ikke kan anses for at have faktisk adgang til behandling.

For det

tredje

åbner Domstolen så også op for, at man i

sådanne sager, hvor der efter den udvidede undersøgelse

er alvorlig tvivl om konsekvenserne af en udsendelse,

alligevel har mulighed for at udsende den pågældende

ved brug af en individuel og tilstrækkelig garanti fra

modtagerstaten.

[Betydning for behandling af sager om humanitær

opholdstilladelse]

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Hvad betyder Paposhvili-dommen så for ministeriets be-

handling af sager om humanitær opholdstilladelse?

Som anført redegør Domstolen for første gang

for ”de

helt særlige tilfælde”, hvor udsendelse af en alvorligt syg

udlænding vil rejse spørgsmål i forhold til Den Europæi-

ske Menneskerettighedskonventions artikel 3, selvom

døden ikke er nært forestående.

Det er som nævnt tilfælde, hvor et behandlingsophør vil

medføre, at den pågældende vil blive udsat for en virke-

lig risiko for en alvorlig, hurtig og uoprettelig forværring

i vedkommendes helbredstilstand, som vil resultere i in-

tens lidelse eller i en væsentlig reduktion i forventet rest-

levetid.

Dette ligger inden for det såkaldte sygdomskriterium, der

anvendes i sager om helbredsbetinget humanitær op-

holdstilladelse i Danmark.

Som anført medfører dommen for det andet, at der for

disse

–

og kun disse

–

særlige sager gælder en undersø-

gelsespligt.

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Undersøgelsespligten indebærer, at det altid skal under-

søges, om den nødvendige behandling er formelt tilgæn-

gelig i hjemlandet.

Ministeriet undersøger allerede i dag gennem det såkald-

te MedCOI [Medical Country of Origin Information], om

den nødvendige behandling er til stede, hvis ansøgeren

lider af en meget alvorlig sygdom omfattet af det før-

nævnte sygdomskriterium.

Her skal vi altså blive ved med at følge hidtidig praksis.

Dog er der en lille og helt særlig gruppe af sager om ud-

lændinge, der er udvist ved dom, hvor Paposhvili-

dommen har visse konsekvenser. Det vender jeg tilbage

til om et øjeblik.

Undersøgelsespligten efter dommen indebærer herud-

over, at Danmark i visse af disse særlige sager skal over-

veje, hvorvidt udlændingen rent faktisk vil have adgang

til behandlingen i hjemlandet.

Det gælder, hvis der på baggrund af udlændingens egne

forhold er væsentlig grund til at tro, at der ikke er faktisk

adgang til en behandling i hjemlandet. Det vil derfor ikke

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

nødvendigvis være i alle sager, hvor de førnævnte krav

til sygdommens karakter og alvor er opfyldt, at den nye

undersøgelsespligt får betydning.

Pligten til at undersøge faktisk adgang omfatter bl.a.

spørgsmål om den fornødne behandlings omkostninger,

afstand til behandling og eksistensen af familiært og so-

cialt netværk.

Efter hidtil gældende praksis ville det f.eks. normalt være

uden betydning for meddelelse af en helbredsbetinget

humanitær opholdstilladelse, at en given behandling ale-

ne er tilgængelig i f.eks. privat regi mod egenbetaling,

ligesom egenbetalingens størrelse som udgangspunkt

ville være uden betydning.

Ministeriet har dog efter hidtidig praksis i et vist

–

men

dog relativt begrænset

–

omfang undersøgt, om en ud-

lænding reelt havde adgang til og mulighed for at opnå

behandling i hjemlandet. Kendetegnende for denne un-

dersøgelse har været, at der i sagerne har skullet være

klare indicier på, at tærsklen var nået, før ministeriet har

undersøgt f.eks. oplysninger om priser på medicin nær-

mere.

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Men på baggrund af Paposhvili-dommen er der behov

for at justere den hidtidige praksis, således at ministeriet

i højere grad end i dag i de særlige sager, hvor en udlæn-

ding lider af en sådan alvorlig sygdom, og hvor der på

baggrund af udlændingens personlige forhold er væsent-

lig grund til at tro, at der ikke er faktisk adgang til en be-

handling i hjemlandet, undersøger spørgsmålet om fak-

tisk tilgængelighed nærmere og mere udførligt, inden der

træffes afgørelse om humanitær opholdstilladelse.

Der har hidtil været anvendt en meget høj tærskel for

ministeriets vurdering af, om der var faktisk adgang til

behandling, herunder hvad man måtte tåle at skulle leve

op til af krav for at opnå behandling.

Som det også fremgår af redegørelsen fra 2015, blev det

dengang fastlagt, at omkostningerne ved behandlingen

skulle undersøges i en sag, hvor en ansøger led af en me-

get alvorlig fysisk sygdom, og hvor det af sagen fremgik,

at den livsnødvendige medicin her i landet kostede mere

end 80.000 kr.

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Det er ministeriets vurdering, at der fortsat gælder en høj

tærskel for vurderingen af den faktiske adgang

–

også

efter Paposhvili-dommen.

Så der er ikke

–

som bl.a. seniorforsker, ph.d. Peter Ve-

del Kessing argumenterer for i sin artikel om dommen

–

tale om, at vi nu bør vende tilbage til en praksis, der i

meget vidt omfang svarer til den, der var gældende før 1.

august 2010, hvor den nuværende praksis blev fastsat.

Det, som dommen medfører, er derimod, at der fremover

vil skulle være et ekstra sagsbehandlingsskridt i ministe-

riets behandling af sådanne sager. Ministeriet vil f.eks.

skulle undersøge prisen, hvis udlændingens egne forhold

sammenholdt med behandlingens karakter rejser væsent-

lige spørgsmål om, hvorvidt udlændingen rent faktisk har

råd til behandling i hjemlandet.

Vi skal altså undersøge noget mere, men det betyder ikke

nødvendigvis, at den konkrete afgørelse af de enkelte sa-

ger vil blive anderledes.

Og i de tilfælde, hvor den udvidede undersøgelsespligt

måtte føre til, at der er alvorlig tvivl om konsekvenserne

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

af en udsendelse, åbner dommen så op for mulighed for

at indhente en individuel og tilstrækkelig garanti fra

modtagerstaten.

Den udvidede undersøgelsespligt vil nu skulle udmøntes

i administrationen af de konkrete sager i ministeriet. I en

praksis, der fortsat vil være stram, men som løbende skal

holdes op mod Danmarks internationale forpligtelser,

herunder praksis fra EMD.

Og lad mig her så også lige fremhæve, at Paposhvili-

dommen jo ikke bare giver myndighederne en facit-liste

til, hvordan der så skal administreres.

Lektor Louise Halleskov Storgaard betegner det i sin ar-

tikel om dommen

som ”…vage begreber, hvis nærmere

indhold kun i begrænset omfang lader sig fastlægge uden

yderligere praksis.”

Der er altså ikke –

som nogen synes

at give udtryk for

–

tale om en helt klar dom, hvor resul-

tatet står mejslet i runer. Der er overladt medlemsstaterne

et betydeligt skøn. Det skal vi nu udfylde.

Jeg vil derfor allerede her gerne tilkendegive, at ministe-

riet fremadrettet over for Folketinget og offentligheden

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

vil orientere nærmere om, hvordan dette arbejde så

kommer til at udmønte sig. Det vender jeg tilbage til se-

nere.

[Behandling af sager om humanitær opholdstilladelse

til udviste udlændinge]

Og så en sidste ting, inden jeg vender mig mod selve for-

løbet af sagen fra december 2016 og til nu.

Som nævnt er der en lille og helt særlig gruppe af sager

om udlændinge, der er udvist på grund af kriminalitet,

men som kan være omfattet af Paposhvili-dommens syg-

domsbegreb.

Sådanne udlændinge er efter udlændingelovens 10, stk.

4, udelukket fra at få bl.a. humanitær opholdstilladelse.

De pågældende skal således være udrejst i 2 år, før det er

muligt for dem at få en opholdstilladelse, og så skal sær-

lige omstændigheder tale for det.

Danmark har hidtil som udgangspunkt ikke undersøgt

sygdommens karakter og behandlingsmulighederne i

hjemlandet i sådanne sager. Man har typisk blot fået et

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

afslag med henvisning til bestemmelsen i udlændingelo-

vens § 10, stk. 4. Men Paposhvili-dommen fastslår, at

man skal undersøge behandlingsmulighederne i hjemlan-

det, hvis man er meget alvorligt syg, og hvis man uden

behandling ville ende i en artikel 3-situation ved udsen-

delse. Det er faktisk en sådan situation, Paposhvili selv er

i i Belgien.

Derfor har vi nu også endeligt fastlagt justeringen af

praksis i disse sager. Det betyder dog ikke, at der skal

gives en opholdstilladelse, hvis udlændingen ikke kan

udsendes, da den pågældende som nævnt vil være ude-

lukket herfra. I stedet kan der blive tale om, at den på-

gældende må henvises til en form for tålt ophold her i

landet

–

eller at der skal foreligge den nævnte garanti,

der sikrer den fornødne behandling i hjemlandet.

[Hvad skete der i UIM, efter at man blev opmærksom

på dommen]

Lad mig dernæst gå over til spørgsmålet om ministeriets

behandling af sagen.

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Man blev i fagkontoret først opmærksom på dommen, da

man modtog den fra Justitsministeriet i begyndelsen af

marts 2017.

Og sagt lige ud: Der gik for lang tid, før man blev op-

mærksom på dommen. Ligesom der herefter gik alt for

lang tid, før man fik den endelige fortolkning på plads.

Vi skal naturligvis følge med i international domspraksis

af betydning for ministeriets opgaver, og vi skal selvsagt

lige så hurtigt følge op på konkrete relevante domme.

Vi må også konstatere, at der indtil nu ikke i ministeriets

departement har været fastsat procedurer med det formål

at opfange sager og domme på det internationale område.

Man får derfor først kigget indledende på dommen hen

over april og maj 2017, og her var den umiddelbare op-

fattelse, at den gældende praksis på det humanitære om-

råde i det væsentlige lå inden for rammerne af dommen

–

bortset fra sagerne omfattet af udlændingelovens § 10,

stk. 4, som jeg kort berørte før.

Dette var

–

er det nu erkendt

–

forkert.

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Man kan vel sige det på den måde, at man vurderede, at

der fortsat skal meget til, før der ikke er faktisk adgang

til en behandling, og at dette smittede af på opfattelsen

af, hvornår man nærmere skulle undersøge dette spørgs-

mål.

Vi har nu erkendt, at der i flere tilfælde end først antaget

skal foretages en undersøgelse og vurdering af, om der er

faktisk adgang, men at der stadig er en høj tærskel for

vurderingen heraf i forhold til, om udlændingen er be-

skyttet af EMRK art. 3 mod udsendelse.

Og man kommer derved til at køre videre med en forkert

praksis, indtil man

–

igen for sent

–

får fortolkningen af

dommen endeligt fastlagt.

Når vi kigger tilbage på det samlede forløb, kan vi se, at

det er foregået i en periode med meget stort arbejdspres

og på et tidspunkt, hvor der ikke i ministeriets departe-

ment var fastsat procedurer for, hvordan man følger med

på det internationale område. Selv om vi ikke kan bruge

det til noget i dag.

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Så kort fortalt: Der blev under stort arbejdspres foretaget

en forkert umiddelbar vurdering af dommen, der ikke var

fuldt ud korrekt, og dette blev efterfølgende først for sent

fulgt op og endeligt fastlagt.

Jeg må dog samtidig her så fastslå, at der ikke

–

som det

af presseomtalen også synes at være antaget af nogen

–

er tale om, at dommen slet ikke er blevet vurderet eller

anvendt.

Men det blev ikke gjort korrekt. Det skal selvsagt bekla-

ges.

[Hvad gør jeg så nu som ansvarlig minister?]

Da det stod klart for ministeriet, at dommen fører til, at

der fremover vil være behov for at undersøge visse af

disse særlige sager i et større omfang, end vi hidtil har

gjort, gik vi i gang med at inddæmme konsekvenserne og

begynde at rette op herpå.

Ministeriet har for det første besluttet at alle herværende

udlændinge, der har en verserende eller en afgjort sag, og

hvor den justerede praksis muligvis vil kunne have rele-

vans, vil blive meddelt en 4 ugers udsættelse af deres ud-

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

rejsefrist, hvis de da ikke allerede har lov til at opholde

sig her i landet. Det tilkendegav vi på ministeriets hjem-

meside d. 6. januar 2018.

For det andet har ministeriet nu manuelt gennemgået de

sager, hvor der er truffet afgørelse efter afsigelsen af

Paposhvili-dommen. Ministeriet har også gennemgået de

sager, hvor der er sket udsendelse af Danmark efter

dommen.

Ministeriet har i den forbindelse fundet frem til i alt fore-

løbigt 11 sager, hvor dommen kan have relevans, og hvor

der derfor er grund til at se nærmere på sagen i lyset her-

af.

I fire af sagerne befinder ansøger sig fortsat her i landet.

I syv af sagerne er ansøger udrejst eller udsendt. Ministe-

riet vil nu prøve at finde disse personer med henblik på at

se på deres sag igen. I en af de syv sager er det allerede

nu vurderingen, at sagen er omfattet af den ændrede

praksis. Jeg vil give udvalget en fortrolig orientering om

denne sag.

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Endelig er én sag vedrørende udelukkelse efter udlæn-

dingelovens § 10, stk. 4, blevet taget op til fornyet be-

handling.

Ministeriet har endnu ikke haft lejlighed til at gennemgå

sager vedrørende en gruppe af udlændinge, som har fået

afslag på en sag om humanitært ophold før dommen,

men som fortsat befinder sig her i landet. Det kan være

sager, hvor folk har været i udsendelsesposition meget

længe, og hvor de helbredsforhold, der oprindeligt forelå

i sagen om humanitært ophold, ikke længere er de sam-

me. Disse sager vil også blive fremfundet og gennemgå-

et, og indtil dette er sket, følger ministeriet med i politi-

ets aktuelle udsendelseslister for dermed at sikre, at in-

gen bliver udsendt, uden at ministeriet har haft mulighed

for at vurdere, om den justerede praksis kan have rele-

vans for deres sager. Vi har som nævnt også lagt en ny-

hed på vores hjemmeside og nyidanmark.dk om mulig-

heden for at rette henvendelse til myndighederne, hvis

man selv mener at have en sag, der er omfattet af den ju-

sterede praksis.

Jeg medgiver, at det her på et samråd kan være en smule

kompliceret, da der er forskellige grupper af sager og

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

mange tal. Jeg skal også understrege, at der er tale om en

manuel gennemgang af et stort antal sager, og at tallene

derfor må tages med et vist forbehold.

Der er altså foretaget en omfattende gennemgang af

mange sager, men der er i sagens natur altid en vis usik-

kerhed forbundet med en sådan manuel gennemgang. Så

det kan ikke udelukkes, at der vil kunne være flere sager,

hvor vi vil skulle vurdere dommens betydning, hvilket

også er medvirkende til, at vi i nyheden af 6. januar 2018

oplyser, at man kan kontakte myndighederne, hvis man

mener, at man er omfattet af dommen, men ikke hører

noget fra myndighederne.

Og så er der måske nogen, der vil spørge om, hvad min

rolle har været i sagen.

Til det er der kun ganske roligt at sige, at jeg ikke i for-

løbet er blevet bedt om at forholde mig til dommen i

form af forelæggelser eller lignende. Jeg har i oktober

2017 afgiver foreløbige svar til Folketinget i spørgsmå-

lene UUI 665-668 (Alm. del) (2016-2017), og ved den

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

lejlighed blev spørgsmålet om dommens betydning,

håndtering og implementering ikke rejst over for mig.

Jeg blev desuden

–

som beskrevet i besvarelsen af

spørgsmål UUI 237 (Alm. del), der er stillet i relation til

dette samråd

–

i april 2017, hvor de nævnte folketings-

spørgsmål blev stillet, gjort bekendt med en pressehen-

vendelse angående dommen sammen med en indstilling

fra fagkontoret om, at det endnu er for tidligt at sige no-

get om dommens betydning for praksis for meddelelse af

humanitær opholdstilladelse, og at det skal vurderes

nærmere.

Jeg har nu

–

på baggrund af det opridsede

sagsforløb

–

drøftet med min departementschef, hvad der

skal til for bedst muligt at sikre os mod en gentagelse.

Helt overordnet og uafhængigt af denne sag har vi pr. 1.

november 2017 opdelt udlændingeområdet i to nye afde-

linger for at sikre yderligere ledelsesmæssig kapacitet.

Og der er på baggrund af den erkendelse af dommen og

sagens forløb, som vi nu har, besluttet følgende yderlige-

re tiltag:

Sager om humanitært ophold vil fremover blive udskilt

fra det nuværende fagkontor, der også beskæftiger sig

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

med en række andre opgaver, og lagt i en selvstændig

enhed med egen leder.

Enheden vil få to centrale arbejdsopgaver:

For det første at sikre en tættere og mere koordineret op-

følgning i hele koncernen på den internationale retsud-

vikling på udlændingeområdet fra EU-Domstolen og

EMD.

For det andet at behandle de konkrete sager om humani-

tær opholdstilladelse, herunder at følge op på de admini-

strative konsekvenser af Paposhvili-dommen, som jeg

har redegjort for i dag, og på de sager, der ikke er be-

handlet i fuld overensstemmelse hermed.

Altså et mere entydigt ledelsesmæssigt fokus på sagsom-

rådet og på tidligere og tættere at følge med i den inter-

nationale praksis, der bl.a. er relevant for denne sagstype.

Der vil desuden

–

som tidligere nævnt

–

i den nye enhed

blive set nærmere på den måde, vi hidtil har holdt bl.a.

Folketinget og offentligheden informeret om praksis på

området.

[…]

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

[Afrunding]

Så lad mig afrunde med at slå fast:



at der er tale om et meget beklageligt forløb, som jeg

som minister selvsagt ikke er tilfreds med



at der derfor nu er taget initiativ til et række tiltag,

der skal modvirke en gentagelse eller lignende ukor-

rekt administration



at vi i foreløbigt 4 uger fra lørdag d. 6. januar 2018

har ”sat uret i stå” i forhold til personer, der ophol-

der sig her i landet og har en sag om humanitært op-

hold, hvor Paposhvili-dommen kan være relevant -

så vi effektivt stopper den fejlbehæftede sagsbe-

handling og giver os tid til at få bragt tingene fuldt

ud i orden igen



at vi allerede har gennemgået et meget betydeligt

antal af de sager, hvor betydningen af dommen kan

være relevant, og derigennem fundet et mindre antal

sager, hvor vi nu hurtigst muligt får set på, hvad der

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

skal til for at få disse sager behandlet i overens-

stemmelse med dommen



at vi fremadrettet vil informere Folketinget og of-

fentligheden om den videre implementering af

Paposhvili-dommen

Og med dette vil jeg foreløbigt afslutte min redegørelse

for sagen med henblik på opfølgende spørgsmål fra ud-

valget.

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 299

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 12. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 299 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 299:

På hvilken dato under det mange måneder lange forløb omkring besvarelsen af

UUI alm. del - spm. 665 (folketingsåret 2016-17) blev det klart for ministeriet, at

dommen i sagen Paposhvili mod Belgien måtte føre til en ændret praksis for

tildeling af humanitær opholdstilladelse i Danmark?

Svar:

I december 2017 blev den endelige besvarelse af spørgsmål nr. 665 gjort færdig af

fagkontoret. I den forbindelse blev den umiddelbare vurdering igen drøftet, og

afstemningen af den endelige besvarelse af spørgsmål nr. 665 med

Justitsministeriet blev påbegyndt.

Som en konsekvens heraf opstod der tvivl i fagkontoret om, hvorvidt man havde

lavet en forkert umiddelbar vurdering af dommen.

Og at man derved fejlagtigt var kommet til at behandle

–

og i en række tilfælde

havde færdigbehandlet

–

konkrete sager, hvor man skulle have foranstaltet den

udvidede undersøgelsespligt, inden der kunne træffes afgørelse om afslag på

opholdstilladelse.

Tilsvarende opstod der i forløbet herefter tvivl om, hvorvidt man havde været

opmærksom på, at dommen også kunne have betydning for sager, hvor der

faktisk var givet afslag på humanitært ophold, inden den umiddelbare vurdering

var fastlagt, men hvor selve udsendelsen af de pågældende udlændinge var sket

efter dommens afsigelse, eller hvor en udsendelse nu kunne være forestående.

Fagkontoret indledte henover juledagene 2017 en manuel gennemgang af et

større antal sager for at afdække, om der var konkrete sager

–

og i givet fald hvilke

–

der måtte have fået en sådan ufuldstændig behandling.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 873

352918

Side

1/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Umiddelbart efter nytår stod det klart, at der havde været administreret forkert,

og at dette havde haft betydning for en række sager, der burde have været

behandlet anderledes, og derfor besluttede ministeriet så at sige at sætte uret i

stå.

Det blev meldt offentligt ud ved pressemeddelelsen af 6. januar 2018.

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

2/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 301

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 12. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 301 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 301:

Har ministeriet grund til at tro, at én eller flere af de syv personer, der er udrejst

eller udsendt, og som med sikkerhed eller med en vis sandsynlighed er omfattet

af den i svaret omtalte ændrede praksis i sager om humanitær opholdstilladelse

(jf. UUI alm. del - svar på spm. 206), er afgået ved døden?

Svar:

Nej.

Der henvises i øvrigt til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 304 (Alm. del)

fra Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 885

353115

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 302

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 12. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 302 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 302:

Hvor mange af de syv personer, der er udrejst eller udsendt, og som med

sikkerhed eller med en vis sandsynlighed er omfattet af den i svaret omtalte

ændrede praksis i sager om humanitær opholdstilladelse (jf. UUI alm. del

–

svar på

spm. 206), har ministeriet eller andre danske myndigheder kontakt til?

Svar:

Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 304 (Alm. del) fra

Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 888

353132

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 303

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 12. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 303 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 303:

I hvor mange af de syv sager, der er udrejst eller udsendt, og som med sikkerhed

eller med en vis sandsynlighed er omfattet af den i svaret omtalte ændrede

praksis i sager om humanitær opholdstilladelse (jf. UUI alm. del - svar på spm.

206), har ministeriet viden om advokater eller andre fuldmagtshavere for de

pågældende, der befinder sig i Danmark?

Svar:

Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål 304 (Alm. del) fra

Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 899

353293

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 303

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 12. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 304 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 304:

Hvilke konkrete skridt har ministeriet planer om at tage i forhold til de syv

personer, der er udrejst eller udsendt, og som med sikkerhed eller med en vis

sandsynlighed er omfattet af den i svaret omtalte ændrede praksis i sager om

humanitær opholdstilladelse, jf. UUI alm. del - svar på spm. 206?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet kan oplyse, at ministeriet har igangsat en

række foranstaltninger med henblik på at orientere de berørte otte personer i de

syv sager - en af sagerne vedrører et ægtepar - som blev omtalt på samrådet d.

11. januar 2018, om den justerede praksis som følge af Den Europæiske

Menneskerettighedsdomstols dom i sagen Paposhvili mod Belgien. Disse

foranstaltninger er sket inden for de forvaltningsretlige og persondataretlige

rammer, som ministeriet arbejder under.

Ministeriet har således sendt et brev til personernes sidst kendte adresse i deres

hjemlande med undtagelse af et tilfælde, hvor personen er repræsenteret af en

advokat i Danmark. I dette tilfælde er brevet sendt til advokaten.

Ministeriet har derudover været i kontakt med Udenrigsministeriet med henblik

på at få bekræftet, at de pågældende i de sager, hvor der ikke er en herværende

partsrepræsentant, fortsat er bosiddende på de anførte adresser. Ministeriet har i

den forbindelse også anmodet Udenrigsministeriet om via de danske

repræsentationer at søge at udfinde de pågældende, såfremt de ikke længere bor

på den anførte adresse.

Ministeriet har også været i kontakt med politiet i forhold til at få mulige

opdaterede adresseoplysninger om personerne i de seks af de ovennævnte syv

sager, hvor personerne er uden partsrepræsentant og er udrejst eller udsendt og i

den forbindelse kan have haft kontakt med politiet.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 900

353306

Side

1/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Ministeriet har desuden anmodet Røde Kors

–

inden for de rammer, som Røde

Kors som en international organisation har

–

om at bistå ministeriet med at

opsøge personerne i de seks ovennævnte sager.

Ministeriet har endelig forsøgt at udfinde personerne via sociale medier.

Ministeriet har indtil videre opnået direkte kontakt til fem af de otte personer i

fire af de konkrete sager.

Ministeriet har derudover via Udenrigsministeriet fået bekræftet yderligere to

personers adresser i deres respektive hjemlande i to andre konkrete sager.

Ministeriet har dog endnu ikke

–

på baggrund af ministeriets breve

–

modtaget en

henvendelse fra de pågældende.

Ministeriet arbejder fortsat på at udfinde personen fra den sidste sag.

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

2/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 305

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 12. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 305 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 305:

Vil ministeren fra Udlændingestyrelsen indhente en redegørelse for, hvorfor

styrelsen ikke videresender det notat til ministeriet, der ifølge oplysninger

offentliggjort af Radio 24syv bliver til 5. januar 2017, og som omhandler

Paposhvili-dommen, i lyset af, at ministeriet er den myndighed, der afgør sager

om humanitær opholdstilladelse?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet et

bidrag fra Udlændingestyrelsen, som har oplyst følgende:

”Flygt i ge æv et og Udlæ di gestyrelse opdaterer lø e de et fælles

notat og en fælles database vedrørende Den Europæiske

Menneskerettighedskonvention og den hertil hørende praksis fra Den

Europæiske

Me eskerettighedsdo stol

EMD

sa t

FN’s

Menneskerettighedsorganer (CCPR, CAT og CEDAW).

Notatet vedrører afgørelser, som er af relevans for sagsbehandlingen og

praksis på det asylretlige område i Udlændingestyrelsen og

Flygtningenævnet. Notatet beskriver menneskerettighedsorganernes

praksis på emneopdelte områder, hvorefter der følger en række links til de

relevante afgørelser.

I Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols afgørelse i sagen

”Paposhvili od Belgie ” af . de e er

, udtalte do stole sig o

anvendelsen af artikel 3 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Anvendelsen af artikel 3 har betydning i forhold til sagsbehandlingen og

praksis

på

det

asylretlige

område.

Den

Europæiske

Menneskerettighedsdomstol foretager ikke en differentiering af artikel 3 på

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 903

353316

Side

1/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

henholdsvis det asylretlige område og området for humanitært ophold.

Udlændingestyrelsens interesse i omtalte sag er udelukkende af asylretlig

karakter.

Dommens implikationer i forhold til området for humanitært ophold har

ingen asylretlig relevans og falder således uden for Udlændingestyrelsens

og Flygtningenævnets kompetenceområde.

Den omtalte dom er medtaget i notatet, som har været offentlig

tilgængeligt på Flygtningenæv

ets hje

eside side de

. aj

.”

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

2/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 306

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 12. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 306 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 306:

Under den mundtlige besvarelse af samrådsspørgsmål M den 11. januar 2018

tilkendegav ministeren, at hun er uenig med seniorforsker, ph.d. Peter Vedel

Kessi g, der i artikle ”Ny do fra De Europæiske Me eskerettighedsdo stol

kræver ændring af humanitær opholdstilladelse” (EU-ret & Menneskeret, nr. 1,

2017) skriver, at Paposhvili-dommen lægger op til en praksis

”svarende

oge lu de til forholde e i de praksisæ dri ge i

” Mi istere

edes

begrunde denne uenighed.

Svar:

Det følger af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom af 13.

december 2016 i Paposhvili mod Belgien, at udsendelse af alvorligt syge

udlæ di ge i ” eget ekstraordi ære tilfælde” ka stride od artikel i De

Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Ved

” eget ekstraordi ære tilfælde” forstås

situationer, hvor der er vægtige

grunde til at antage, at den pågældende, selvom døden ikke er nært forestående,

vil blive udsat for en virkelig risiko, som følge af mangel på passende behandling i

modtagerstaten eller manglende adgang til sådan behandling, for at blive udsat

for e alvorlig, hurtig og uoprettelig forværri g ”serious, rapid a d irreversible

de li e” i vedko

e des hel redstilsta d, der vil resultere i i te s lidelse eller i

en væsentlig reduktion i forventet restlevetid (præmis

183).

Som det er nærmere redegjort for i besvarelsen af 2. februar 2018 af spørgsmål

nr. 665 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg, er det

Udlændinge- og Integrationsministeriets opfattelse, at det danske

sygdomskriterium er bredere end det sygdomskriterium, som er omfattet af

Paposhvili-dommen.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 904

353321

Side

1/4

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Det danske sygdomskriterium vil således efter Udlændinge- og

Integrationsministeriets praksis også kunne være opfyldt i sager, hvor en

udlænding lider af en sygdom, hvor en manglende behandling ikke vil medføre en

alvorlig, hurtig og uoprettelig forværring i vedkommendes helbredstilstand med

intens lidelse eller væsentlig reduktion i den forventede restlevetid til følge.

Allerede af denne grund er ministeriet ikke enig i det af seniorforsker, ph.d. Peter

Vedel Kessing anførte om, at dommen fører til en praksis, som i meget vidt

omfang svarer til forholdene inden praksisændringen i 2010, idet det ikke vil være

alle ansøgere, som opfylder det danske sygdomskriterium, som vil være omfattet

af den udvidede undersøgelsespligt, der følger af dommen.

Folketinget vedtog i 2010 en praksisændring, som indebar, at det som det klare

udgangspunkt er uden betydning, om medicinen og behandlingen i hjemlandet

alene kan fås mod egenbetaling

–

uanset betalingens størrelse.

Inden praksisændringen blev den faktiske tilgængelig af behandling i hjemlandet

undersøgt i alle sager, hvor det danske sygdomskriterium var opfyldt. Hvis den

nødvendige

sundhedsbehandling

for

ansøgerens

meget

alvorlige

behandlingskrævende sygdom således alene var tilgængelig i hjemlandet mod en

egenbetaling af en størrelse, som ansøgeren ikke kunne forventes at have en reel

økonomisk mulighed for at udrede, kunne der indtil 2010 efter

omstændighederne gives humanitær opholdstilladelse.

Dette ses i praksis administreret således, at der er blevet meddelt

opholdstilladelse

–

og senere forlængelse af sådanne opholdstilladelser

–

situationer, hvis udgifterne til medicin og behandling i hjemlandet har været ned

til ca. 1.000 kr. om måneden.

Som det fremgår af besvarelsen af spørgsmål nr. 665 (UUI - alm. del) (FT 2016-17),

er det Udlændinge- og Integrationsministeriets vurdering, at Paposhvili-dommen

medfører, at behandlingens faktiske tilgængelighed i de særlige sager, hvor der på

baggrund af udlændingens egne forhold er væsentlig grund til at tro, at der ikke er

faktisk adgang til en behandling i hjemlandet, nu skal undersøges nærmere.

Er der således på baggrund af ansøgerens personlige forhold vægtige grunde til at

tro, at vedkommende ikke har faktisk adgang til at modtage behandling, vil

Udlændinge- og Integrationsministeriet fremover skulle foretage yderligere

sagsskridt med henblik på at undersøge dette nærmere.

Der vil således ikke

–

modsat praksis før 2010

–

ske en undersøgelse af den

faktiske adgang til behandling, hvis der ikke på baggrund af oplysningerne om

ansøgerens personlige forhold er vægtige grund til at tro, at den pågældende ikke

har faktisk adgang til at modtage behandling.

Endelig har der hidtil været anvendt en høj tærskel for ministeriets vurdering

af, om der var faktisk adgang til behandling, herunder hvad man måtte tåle at

skulle leve op til af krav for at opnå behandling.

Side

2/4

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Som det fremgår af svaret på spørgsmål nr. 665 (UUI

–

alm. del) (FT 2016-17), har

det tidligere været besluttet, at omkostningerne ved behandlingen skulle

undersøges i en sag, hvor en ansøger led af en meget alvorlig fysisk sygdom, og

hvor det af sagen fremgik, at den livsnødvendige medicin her i landet kostede

mere end 80.000 kr. Det kan endvidere oplyses, at ministeriet aktuelt har en

verserende sag, hvor behandlingen koster 8.000 kr. om måneden, og hvor prisen

inddrages som et moment.

Det er ministeriets vurdering, at der fortsat gælder en høj tærskel for vurderingen

af den faktiske adgang

–

også efter Paposhvili-dommen.

Det betyder, at en ansøger godt kan blive pålagt selv at betale for behandlingen

–

også større beløb. Beløbets størrelse vil afhænge af de samlede omstændigheder i

sagen.

Der vil derfor efter ministeriets opfattelse ikke være tale om, at ministeriet mere

generelt vender tilbage til den praksis, der gjaldt før 2010, og som ses

administreret således, at der er blevet meddelt opholdstilladelse

–

og senere

forlængelse af sådanne opholdstilladelser

–

i situationer, hvis udgifterne til

medicin og behandling i hjemlandet har været ned til ca. 1.000 kr. om måneden.

Det, som dommen medfører, er derimod, at der fremover vil skulle være et ekstra

sagsbehandlingsskridt i ministeriets behandling af sådanne sager. Ministeriet vil

f.eks. skulle undersøge prisen, hvis udlændingens egne forhold sammenholdt med

behandlingens karakter rejser væsentlige spørgsmål om, hvorvidt udlændingen

rent faktisk har råd til behandling i hjemlandet. Ministeriet vil i den forbindelse

bl.a. foretage en vurdering af prisen på behandlingen, udlændingens mulighed for

at skaffe penge, arbejde, formue, netværk og familie.

Ministeriet vil altså undersøge noget mere, men det betyder ikke nødvendigvis, at

den konkrete afgørelse af de enkelte sager vil blive anderledes.

Endvidere bemærkes det, at der med dommen åbnes op for, at man i sager, hvor

der efter den udvidede undersøgelse er alvorlig tvivl om konsekvenserne af en

udsendelse, alligevel har mulighed for at udsende den pågældende ved brug af en

individuel og tilstrækkelig garanti fra modtagerstaten.

Dette element har ikke tidligere været anvendt i sager om humanitært ophold.

Det bemærkes endelig, at der, jf. også besvarelsen af spørgsmål nr. 665 (UUI

–

alm. del) (FT 2016-17), som hidtil vil gælde en høj tærskel for, hvornår behandling

ikke anses for faktisk tilgængelig, og at praksis for meddelelse af humanitær

opholdstilladelse fortsat vil have undtagelsens karakter.

I den omtalte artikel argumenterer Peter Vedel Kessing for, at praksisændringen

fra 2010 har været en væsentligt medvirkende faktor til faldet i meddelte

Side

3/4

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

opholdstilladelser, og ha

e ”.

a fører, at ha

perso ligt hælder til ”at hylde

artiklen

”Jurister:

Danmark må ændre praksis efter dom fra

e eskerettighedsdo stole ” I for atio , 5.

april 2017), der omtales i

udvalgets spørgsmål nr. 316 (Alm. del), anføres det, at Peter Vedel Kessing

vurderer, at dommen vil bringe antallet af tildelte humanitære opholdstilladelser

tilbage til et niveau på mellem 100 og 200 årligt.

På baggrund af det ovennævnte er ministeriet ikke enig i, at der

–

som Peter

Vedel Kessings artikel vurderes at lægge op til

–

må forventes fremadrettet at

skulle gives et betydeligt større antal helbredsbetingede humanitære

opholdstilladelser som følge af dommen.

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

4/4

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 307

Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 12. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 307 (alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 307:

Vil ministeren nærmere tidsfæste det tidspunkt i

”april- aj

7” (jf. UUI al . del

- svar på spm. 206), hvor ministeriet når frem til sin første vurdering af

Paposhvilidommen - nemlig at

”ministeriet

i det væsentlige kunne videreføre

gælde de praksis på o rådet”? Spørgere forudsætter, at tidspu ktet ligger efter

den 25. april 2017, hvor en embedsmand i ministeriet pr. e-mail meddelte en

kollega i Justitsministeriet, at Udlændinge- og Integrationsministeriet ikke havde

haft tid til at kigge nærmere på Paposhvili-dommen endnu.

Svar:

Den umiddelbare vurdering af dommens betydning for behandlingen af sager om

humanitært ophold

–

som også beskrevet på samrådet d. 11. januar 2018

–

bliver

først fastlagt henover april-maj 2017.

Udlændinge- og Integrationsministeriet finder af hensyn til ministeriets interne

beslutningsproces ikke at kunne oplyse yderligere i relation til det stillede

spørgsmål om en nærmere tidsfæstelse af tidspunktet i april-maj 2017.

De bagvedliggende hensyn er at sikre en beskyttelse af ministeriets interne

beslutningsproces og de forskellige stadier af denne proces.

I forhold til forståelsen af den i spørgsmålet beskrevne e-mail af 25. april 2017

bemærkes det, at den umiddelbare vurdering af dommen

–

forenklet sagt

–

havde

den betydning, at man i kontoret løbende opdelte de verserende sager om

humanitær opholdstilladelse i to bunker: En stor bunke, der behandledes som

hidtil, og en mindre bunke, der skulle viderebehandles og færdigbehandles i

henhold til Paposhvili-dommen og besvarelsen af spørgsmål nr. 665, når denne

var udarbejdet.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 907

353325

Side

1/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Denne mindre bunke bestod af de få sager, hvor der efter allerede gældende

dansk praksis var behov for nærmere at vurdere sygdomsbehandlingens faktiske

tilgængelighed, og de sager, hvor dommen konkret var blevet påberåbt, idet man i

fagkontoret var opmærksom på, at der udestod en opgave med at få oplyst og

afgjort disse sager korrekt og fyldestgørende, hvilket bl.a. betød, at afgørelserne

skulle begrundes i forhold til Paposhvili-dommen.

Denne opgave ville primært skulle løses ved, at man skulle have udarbejdet den

endelige besvarelse af spørgsmål nr. 665, hvorved fortolkningen af dommen

endeligt blev fastlagt.

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

2/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 308

Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

19. februar 2018

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 12. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 308 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til ud-

lændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 308:

Ministeren bedes oplyse, om ministeriet har registreret EU-domstolens afgørelse i

sagen C.K. og andre mod Republikken Slovenien (sag C-578/16 PPU), hvor den

præcedens, der er skabt i Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom i

sagen Paposhvili mod Belgien, indgår som en del af begrundelsen for afgørelsen.

Det ønskes oplyst, hvornår EU-dommen er registreret i ministeriet, og om den har

haft nogen betydning for dansk praksis, samt i givet fald, hvornår den danske

praksis er ændret som følge af EU-dommen.

Svar:

Den 12. december 2016 modtog Udlændinge- og Integrationsministeriets de-

partement via Udenrigsministeriet en meddelelse fra EU-Domstolen om den præ-

judicielle sag C-578/16 PPU, C. K. e.a., som var blevet forelagt af den øverste dom-

stol i Slovenien, og som ville blive behandlet efter hasteproceduren i artikel 107 i

Domstolens procesreglement. Den forventede dato for retsmødet i sagen var den

23. januar 2017.

Departementet blev samtidig anmodet om at tage stilling til, hvorvidt Danmark

skulle afgive mundtligt indlæg i sagen. Efter artikel 107 er det ikke muligt at afgive

skriftlige bemærkninger i sagen.

Det blev vurderet, at der ikke var behov for at afgive mundtligt indlæg i sagen, der

vedrører reglerne i Dublinforordningen.

Udlændinge- og Integrationsministeriets departement har på den baggrund ikke

efterfølgende modtaget EU-Domstolens afgørelse af 16. februar 2017 i sag C-

578/16 PPU, C.K. e.a., jf. herved dog også nedenfor om asylmyndighedernes kend-

skab til afgørelsen.

Asyl og Visum

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 910

353336

Side

1/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Til brug for besvarelsen af spørgsmålet har Udlændinge- og Integrationsmini-

steriet indhentet en udtalelse fra Flygtningenævnet, der har oplyst følgende:

”En

udlænding, der ansøger om asyl i Danmark, kan afvises eller overføres

til et andet EU-land efter reglerne i Dublinforordningen eller efter en over-

enskomst eller et hertil svarende arrangement, som Danmark har indgået

med et eller flere lande i tilslutning til Dublinforordningen, jf. udlændinge-

lovens § 29 a. Dublin-landene omfatter EU-landene samt Island, Norge og

Schweiz.

Efter udlændingelovens § 53 a, stk. 1, nr. 1, behandler Flygtningenævnet

klager over Udlændingestyrelsens afgørelser truffet i medfør af Dublinfor-

ordningen. Denne kompetence overgik fra Justitsministeriet til Flygtninge-

nævnet ved lov nr. 1619 af 26. december 2013 om ændring af udlændinge-

loven, der trådte i kraft den 1. januar 2014.

På grund af Danmarks parallelaftale med EU om deltagelse i Dublinforord-

ningen er EU-domstolens praksis vedrørende fortolkningen af forordningen

bindende for Danmark. Flygtningenævnet følger derfor EU-domstolens

praksis på området. Dommen af 16. februar 2017 fra EU-domstolen i sagen

C-578/16 PPU, C. K. e.a., der er henvist til i spørgsmålet, er i maj 2017 regi-

streret af Flygtningenævnet, og er senere optaget på nævnets hjemmeside

(www.fln.dk), hvor dommen figurerer sammen med andre relevante dom-

me fra EU-domstolen, der indgår i grundlaget for de afgørelser, der træffes

af Flygtningenævnet efter Dublinforordningen.

Der kan endvidere henvises til Flygtningenævnets Formandsskabs 25. be-

retning, 2016, side 34 ff.”

Inger Støjberg

Moya-Louise Lindsay-Poulsen

Side

2/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 309

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 12. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 309 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 309:

Er der fra ministerens eller overordnede ministerielle embedsmænds side udtalt

kritik af embedsmænd i Udlændinge- og Integrationsministeriet for ikke tidligt nok

at have været opmærksomme på Paposhvili-dommen eller for at have vurderet

den forkert?

Svar:

Som jeg oplyste den 11. januar 2018 i forbindelse med min besvarelse af

samrådsspørgsmål M fra Udlændinge- og Integrationsudvalget, har jeg drøftet

sagen med min departementschef og foretaget de relevante organisatoriske

ændringer i ministeriet, som sagen har givet anledning til.

Det vigtigste for mig har været at bringe sagsbehandlingen af disse sager på plads

igen.

Der er efter min opfattelse ingen tvivl om, at de relevante medarbejdere inden for

de givne rammer har gjort, hvad de kunne, og at den fejlvurdering, som sker i

april/maj 2017, ikke er udtryk for andet end det, det er

–

en juridisk fejlvurdering.

Det ændrer ikke ved, at det

–

som jeg også oplyste under samrådet den 11. januar

2018

–

er beklageligt, at det har taget for lang tid at få den endelige fortolkning af

dommen på plads.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 909

353330

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 311

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 12. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 311 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 311:

Ville det være en forudsætning for, at ministeriet forholdt sig til

Paposhvilidommens eventuelle relevans i den konkrete sag om kvinden Lianna fra

Armenien, at ansøgeren selv henviste til dommen, eller var ministeriet under alle

omstændigheder forpligtet til udtrykkeligt at inddrage en vurdering af dommen i

den konkrete sagsbehandling (jf. Radio24syv.dk,

”Støjbergs

ministerium

istæ kes for ulovlige afslag til syge udlæ di ge” 7. de e er

7)?

Svar:

Der henvises til den samtidige fortrolige besvarelse af spørgsmål nr. 310 (Alm. del)

fra Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 913

353374

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 312

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 12. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 312 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 312:

Hvad er forklaringen på, at ministeren ikke besvarede UUI alm. del - spm. 665,

666, 667 og 668 (folketingsåret 2016/17) inden for 4-ugersfristen med en

redegørelse for den vurdering af Paposhvili-dommen, der ifølge UUI alm. del

–

svar på spm. 206 forelå i ministeriet i

”april-maj

7”?

Svar:

Som jeg oplyste den 11. januar 2018 i forbindelse med min besvarelse af

samrådsspørgsmål M fra Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg, foretog

fagkontoret en umiddelbar vurdering i april/maj 2017 af dommens konsekvenser

for det humanitære område. Det var vurderingen, at den gældende praksis på det

humanitære område i det væsentlige lå inden for rammerne af dommen

–

bortset

fra sagerne omfattet af udlændingelovens § 10, stk. 4.

Man gik i gang med at udfærdige en besvarelse af spørgsmål nr. 665 i april måned,

og der blev efterfølgende arbejdet på denne besvarelse i lyset af den umiddelbare

vurdering. Men det tog alt for lang tid, før udkastet blev gjort helt færdigt.

Man havde derfor hverken inden for svarfristen på 4 uger eller i oktober 2017,

hvor der blev afgivet foreløbige svar på de 4 spørgsmål fra april 2017, fået

nedfældet den endelige vurdering af dommen. Derfor blev der afgivet de

foreløbige svar i 2017 med det kendte indhold.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 920

353410

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 313

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 12. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 313 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 313:

Hvad er forklaringen på, at de foreløbige besvarelser af UUI alm. del - spm. 665,

666, 667 og 668 (folketingsåret 2016/17) af 19. oktober 2017 ikke indeholdt en

redegørelse for dels den

”u iddelbare vurderi g” af Paposhvili-dommen,

der (jf.

UUI alm. del -

svar på sp .

) forelå i i isteriet i ”april- aj

”, dels for

baggrunden for, at ministeriet på tidspunktet for de foreløbige besvarelser

tilsyneladende havde ændret opfattelse af dommen?

Svar:

Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 312 (Alm. del) fra

Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 915

353376

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 314

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 12. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 314 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 314:

Hvad fik ministeriet til at ændre den

”u iddelbare vurderi g”

Paposhvilidommen fra april-maj 2017, jf. UUI alm. del - svar på spm. 206?

Svar:

Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 299 (Alm. del) fra

Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 918

353393

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 315

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 12. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 315 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 315:

Foreligger i isteriets ”u iddelbare vurderi g” af Paposhvili-dommen

fra

”april-

7” (jf. UUI al . del

- svar på spm. 206) på skrift i form af notater, e-mails

eller lignende, og vil ministeren oversende disse skriftlige udtryk for vurderingen

til udvalget?

Svar:

Der blev ikke udarbejdet skriftlige retningslinjer eller lignende, der udmøntede

den umiddelbare vurdering af dommen. Man begyndte godt nok at udarbejde en

besvarelse af spørgsmål nr. 665, der skulle fortolke dommen, i april måned 2017,

men dette arbejde blev ikke færdiggjort

–

igen set i lyset af den umiddelbare

vurdering.

At det ikke blev formaliseret i form af en egentlig beslutning, der skrives ned og

kommunikeres, skal ses i lyset af det samlede forløb, hvor man mente, at man

allerede havde en praksis, der levede op til kravene i dommen i forhold til, hvilke

sager der var omfattet af kravet om vurderingen af

faktisk

tilgængelighed.

Der foreligger som beskrevet i fagkontoret foreløbige udkast til besvarelse af

spørgsmål nr. 665 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg.

Udlændinge- og Integrationsministeriet finder af hensyn til ministeriets interne

beslutningsproces ikke at burde oversende dette materiale, som er udarbejdet i

forbindelse med sagen.

Det bemærkes, at det er de samme hensyn, der ligger til grund for

offentlighedslovens § 23 om interne dokumenter. Bestemmelsen i

offentlighedslovens § 23 vedrører en myndigheds interne dokumenter, som er

dokumenter, der udarbejdes i ministeriet, og som ikke er bestemt til eller endnu

ikke er afgivet til andre myndigheder og personer, f.eks. udkast m.v.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 919

353408

Side

1/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

De bagvedliggende hensyn er at sikre en beskyttelse af ministeriets interne

beslutningsproces og de forskellige stadier af denne proces

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

2/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 319

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 12. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 319 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 319:

Hvorfor har ministeriet valgt at undlade at svare på brevet af 5. maj 2017 fra

Institut for Menneskerettigheder angående Paposhvili-dommen?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet har den 5. maj 2017 modtaget en e-mail

fra Institut for Menneskerettigheder.

I mailen henleder Institut for Menneskerettigheder ministeriets opmærksomhed

på Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom i Paposhvili mod Belgien

og seniorforsker Peter Vedel Kessings artikel herom.

Institut for Menneskerettigheder henviser endvidere til de stillede

folketingsspørgsmål om sagen og anmoder i den forbindelse om at modtage en

kopi af eventuelle notater m.v., som ministeriet måtte udarbejde som led i

opfølgning på dommen og dens konsekvenser for praksis.

Ministeriet har henholdsvis den 11. januar og den 2. februar 2018 besvaret de

pågældende folketingsspørgsmål.

Som det også fremgår af den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 409 (Alm. del)

fra folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg, har ministeriet den 6. januar

2018 på sin hjemmeside www.uim.dk og på www.nyidanmark.dk orienteret om,

at der som følge af Paposhvili-dommen vil ske en justering af den hidtidige

praksis, således at ministeriet i højere grad end i dag i sager, hvor en udlænding

lider af en sådan alvorlig sygdom, og hvor der er væsentlig grund til at tro, at der

ikke er faktisk adgang til en behandling i hjemlandet, undersøger dette spørgsmål

nærmere, inden der træffes afgørelse om humanitær opholdstilladelse.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 925

353444

Side

1/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Det er ligeledes anført, at det nærmere indhold af denne justering af ministeriets

praksis og den praktiske udmøntning heraf vil blive fastlagt i et notat, der

offentliggøres på www.nyidanmark.dk snarest muligt.

Jeg kan oplyse, at dette notat er under udarbejdelse, og at udvalget vil blive

orienteret, så snart notatet er færdigt og offentliggjort, hvilket forventes at ske

senest i marts 2018. Der vil samtidigt ske en besvarelse af henvendelsen fra

Institut for Menneskerettigheder.

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

2/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 320

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 12. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 320 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 320:

Under besvarelsen af UUI alm. del - samrådsspørgsmål M den 11. januar 2018

oplyste ministeren, at ministeriet indledte en gennemgang af verserende og

afgjorte sager om humanitært ophold omkring jul 2017. Hvad var den konkrete

anledning til, at man besluttede at indlede denne sagsgennemgang på dette

tidspunkt?

Svar:

Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 299 (Alm. del) fra

Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 927

353452

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 321

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 12. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 321 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 321:

På hvilken dato blev ministerens særlige rådgiver første gang informeret om

Paposhvili-dommen, og på hvilke datoer mellem 13. december 2016 og 6. januar

2018 er der tilgået ham skriftlige eller mundtlige oplysninger om eller vurderinger

af dommen eller om folketingsspørgsmål eller udefrakommende henvendelser om

dommen?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet finder ikke at burde oplyse nærmere om

de interne processer i ministeriet i forhold til ministeriets medarbejdere, herunder

den særlige rådgiver.

De bagvedliggende hensyn i den forbindelse er at sikre en beskyttelse af

ministeriets interne beslutningsproces og de forskellige stadier af denne proces.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 928

353464

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 322

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 12. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 322 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 322:

På hvilket tidspunkt fik ministerens særlige rådgiver kendskab til de e-mails fra

Justitsministeriet til Udlændinge- og Integrationsministeriet, der er beskrevet i

Radio 24syvs artikel

”Støjbergs i isteriu syltede vigtig do i å edsvis”,

radio24syv.dk, 8. december 2017?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet finder ikke at burde oplyse nærmere om

de interne processer i ministeriet i forhold til ministeriets medarbejdere, herunder

den særlige rådgiver.

De bagvedliggende hensyn i den forbindelse er at sikre en beskyttelse af

ministeriets interne beslutningsproces og de forskellige stadier af denne proces.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 931

353472

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 323

Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 12. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 323 (alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 323:

Hvornår erfarede en eller flere embedsmænd i Udlændinge- og

Integrationsministeriet, og hvornår erfarede ministeren personligt, at der i januar

2017 var udarbejdet et notat i Udlændingestyrelsen om Paposhvili-dommen (jf.

Radio 24syvs artikel

”Notat

belaster Støjbergs ministerium i sag om afslag til syge

Udlæ di ge”, radio 4syv.dk, . de e er

Svar:

Der kan om notatet henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 305

(Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg.

Som det også er fremgået af presseomtalen af notatet, blev dette i januar 2017

drøftet på et møde, hvor der deltog medarbejdere fra Udlændingestyrelsen og fra

Flygtningenævnets sekretariat.

Som opfølgning på presseomtalen den 8. december 2017 af sagen og eksistensen

af det nævnte notat anmodede fagkontoret medio december 2017

Udlændingestyrelsen om at fremsende notatet til ministeriet.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 933

353496

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 325

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 325 (Alm. del) efter ønske fra Josephine Fock (ALT) til udlændinge-

og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 325:

Det fremgår af UUI alm. del - svar på spm. 206, at fagkontoret i april-maj 2017

kiggede

”i dlede de” på do

e , og det var de ”u iddelbare” opfattelse, at

ministeriet i det

”væse tlige” ku e videreføre gælde de praksis. Vil i istere

præcisere, hvorvidt der i april-maj var tale om en egentlig vurdering af sagen, eller

om det allerede i april-maj i ministeriet var fastlagt, at denne

”i dlede de” og

”u iddelbare” vurderi g ikke var af tilstrækkelig karakter til at fastlægge de

egentlige konsekvens af Paposhvili-dommen? Og i så fald - hvorfor var det

ministeriets vurdering, at den indledende og umiddelbare vurdering kun havde en

midlertidig karakter?

Svar:

Den umiddelbare vurdering af dommens betydning for behandlingen af sager om

humanitært ophold

–

som også beskrevet på samrådet d. 11. januar 2018

–

bliver

fastlagt henover april-maj 2017.

Den umiddelbare vurdering af dommen havde

–

forenklet sagt

–

den betydning, at

man i kontoret løbende opdelte de verserende sager om humanitær

opholdstilladelse i to bunker: En stor bunke, der behandledes som hidtil, og en

mindre bunke, der skulle viderebehandles og færdigbehandles i henhold til

Paposhvili-dommen og besvarelsen af spørgsmål nr. 665 (Alm. del) (FT 2016-17)

fra Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg, når denne var udarbejdet.

Denne mindre bunke bestod af de få sager, hvor der efter allerede gældende

dansk praksis var behov for nærmere at vurdere sygdomsbehandlingens faktiske

tilgængelighed, og de sager, hvor dommen konkret var blevet påberåbt, idet man i

fagkontoret var opmærksom på, at der udestod en opgave med at få oplyst og

afgjort disse sager korrekt og fyldestgørende, hvilket bl.a. betød, at afgørelserne

skulle begrundes i forhold til Paposhvili-dommen.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 981

354052

Side

1/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Denne opgave ville primært skulle løses ved, at man skulle have udarbejdet den

endelige besvarelse af spørgsmål nr. 665, hvorved fortolkningen af dommen

endeligt blev fastlagt.

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

2/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 326

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 326 (Alm. del) efter ønske fra Josephine Fock (ALT) til udlændinge-

og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 326:

Vil ministeren redegøre for, om ministeriets

”umiddelbare

vurdering” (jf. UUI alm.

del - svar på spm. 206) også var gældende som vurdering - og dermed som

grundlag for behandling af sager om humanitært ophold - pr. hhv. 1. juni, 1. juli, 1.

august, 1. september, 1. oktober og 1. november 2017?

Svar:

Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 299 (Alm. del) fra

Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 984

354079

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 327

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 327 (Alm. del) efter ønske fra Josephine Fock (ALT) til udlændinge-

og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 327:

Vil ministeren redegøre for, hvor højt oppe i ministeriet, man var bekendt med

den umiddelbare vurdering af Paposhvili-dommen foretaget i fagkontoret i april-

maj 2017, jf. UUI alm. del - svar på spm. 206?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet finder ikke at burde oplyse nærmere om

de interne processer i ministeriet i forhold til ministeriets medarbejdere.

De bagvedliggende hensyn i den forbindelse er at sikre en beskyttelse af

ministeriets interne beslutningsproces og de forskellige stadier af denne proces.

Jeg kan dog oplyse, at jeg ikke i en indstilling, i en orientering eller på anden vis

har fået den nævnte umiddelbare vurdering forelagt.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 985

354084

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 329

Offentligt

Udenrigsministeriet

Udenrigs- og Integrationsudvalget, Folketinget

Asiatisk Plads 2

DK-1448 København K

Telefon +45 33 92 00 00

Telefax +45 32 54 05 33

E-mail: [email protected]

http://www.um.dk

Bilag

Sag/ID Nr.

Enhed

Dato

2018-6049

JTEU

7. februar 2018

UUI alm. del

–

svar på spørgsmål 329 fra Astrid Krag (S) stillet

den 15. januar 2018 til udenrigsministeren.

Spørgsmål

Hvornår blev Udenrigsministeriet første gang bekendt med dommen fra

den Europæiske Menneskerettigheds Domstol Paposhvili mod Belgien af

13. december 2016, og orienterede ministeriet henholdsvis Justitsministe-

riet og Udlændinge- og Integrationsministeriet om dommen?

Svar

Danmarks faste repræsentation ved Europarådet i Strasbourg modtog 26.

januar 2017 den Europæiske Menneskerettighedsdomstols årsrapport for

2016, hvor dommen kort er omtalt et par steder i kapitlet om Domstolens

seneste retspraksis. Rapporten blev den 30. januar 2017 sendt til Uden-

rigsministeriet og Justitsministeriet i København. Den er ikke af Udenrigs-

ministeriet blevet sendt til Udlændinge- og Integrationsministeriet.

En kopi af årsrapporten er vedlagt.

Med venlig hilsen

Anders Samuelsen

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 330

Offentligt

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

8. februar 2018

Statsrets- og Menneske-

retskontoret

Sagsbeh: Marie Rose-Maron

Sagsnr.: 2018-0032/40-0070

Dok.:

631304

Dato:

Kontor:

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 330 (Alm. del), som Folketin-

gets Udlændinge- og Integrationsudvalg har stillet til justitsministeren den

15. januar 2018. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Astrid Kragh (S).

Søren Pape Poulsen

Morten Holland Heide

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Spørgsmål nr. 330 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integra-

tionsudvalg:

”Hvornår

blev Justitsministeriet første gang bekendt med, at der

var behov for at justere den hidtidige praksis for meddelelse af

humanitære opholdstilladelser som følge af dommen Paposhvili

mod Belgien af 13. december 2016?”

Svar:

Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 353 (Alm. del)

fra Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg.

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 331

Offentligt

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

8. februar 2018

Statsrets- og Menneske-

retskontoret

Sagsbeh: Marie Rose-Maron

Sagsnr.: 2018-0032/40-0071

Dok.:

631309

Dato:

Kontor:

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 331 (Alm. del), som Folketin-

gets Udlændinge- og Integrationsudvalg har stillet til justitsministeren den

15. januar 2018. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Astrid Kragh (S).

Søren Pape Poulsen

Morten Holland Heide

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Spørgsmål nr. 331 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integra-

tionsudvalg:

”Er

det Justitsministeriets vurdering, at et fagministerium skal

have iværksat en fast procedure for løbende at kunne overvåge,

om dansk ret til stadighed er i overensstemmelse med Danmarks

internationale forpligtelser, herunder Den Europæiske Menne-

skerettighedskonvention som fortolket af Den Europæiske Men-

neskerettighedsdomstol, jf. UUI alm. del -

svar på spm. 207?”

Svar:

Som det fremgår af Justitsministeriets besvarelse af 9. januar 2018 af

spørgsmål nr. 207 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integrations-

udvalg, har hvert fagministerium ansvaret for, at ministeriets egen lovgiv-

ning og administrative praksis er i overensstemmelse med Danmarks inter-

nationale forpligtelser. Det er også fagministeriet, der beslutter, hvordan

denne opgave mest hensigtsmæssigt kan løses i det pågældende ministe-

rium. Jeg skal derfor henvise til Udlændinge- og Integrationsministeriet.

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 332

Offentligt

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

8. februar 2018

Statsrets- og Menneske-

retskontoret

Sagsbeh: Marie Rose-Maron

Sagsnr.: 2018-0032/40-0072

Dok.:

631316

Dato:

Kontor:

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 332 (Alm. del), som Folketin-

gets Udlændinge- og Integrationsudvalg har stillet til justitsministeren den

15. januar 2018. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Astrid Kragh (S).

Søren Pape Poulsen

Morten Holland Heide

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Spørgsmål nr. 332 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integra-

tionsudvalg:

”I

forlængelse af ministeriets besvarelse af UUI alm. del

–

spm.

207 bedes Justitsministeriet oplyse, hvem der i så fald har an-

svaret, når et fagministerium - som erkendt af udlændinge- og

integrationsministeren på samrådet den 11. januar 2018 om

Paposhvili-dommen - ikke har sikret, at deres praksis for med-

delelse af humanitære opholdstilladelser i en lang periode har

været i overensstemmelse med Den Europæiske Menneskeret-

tighedsdomstols fortolkning af EMRK artikel 3?”

Svar:

Som det fremgår af Justitsministeriets besvarelse af 9. januar 2018 af

spørgsmål nr. 207 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integrations-

udvalg, har hvert fagministerium ansvaret for, at ministeriets egen lovgiv-

ning og administrative praksis er i overensstemmelse med Danmarks inter-

nationale forpligtelser.

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 334

Offentligt

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

8. februar 2018

Statsrets- og Menneske-

retskontoret

Sagsbeh: Marie Rose-Maron

Sagsnr.: 2018-0032/40-0074

Dok.:

631339

Dato:

Kontor:

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 334 (Alm. del), som Folketin-

gets Udlændinge- og Integrationsudvalg har stillet til justitsministeren den

15. januar 2018. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Astrid Krag (S).

Søren Pape Poulsen

Morten Holland Heide

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Spørgsmål nr. 334 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge og Integra-

tionsudvalg:

”Vil

ministeren oplyse, med hvilket formål og forventning mi-

nisteriet generelt retter henvendelse til et fagministerium i for-

hold til nye domme afsagt af Den Europæiske Menneskeret-

tighedsdomstol samt med hvilket formål og forventning

Justitsministeriet den 3. marts og den 25. april 2017 rettede hen-

vendelse til Udlændinge- og Integrationsministeriet vedrørende

storkammer afgørelsen fra Domstolen i sagen Paposhvili mod

Belgien af 13. december 2016?”

Svar:

Som nævnt i besvarelsen af 9. januar 2018 af spørgsmål nr. 207 (Alm. del)

fra Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg har hvert fagministe-

rium ansvaret for, at ministeriets egen lovgivning og administrative praksis

er i overensstemmelse med Danmarks internationale forpligtelser.

Ved de henvendelser af 3. marts 2017 og 25. april 2017, der er henvist til i

spørgsmålet, gjorde en medarbejder i Justitsministeriet en medarbejder i Ud-

lændinge- og Integrationsministeriet opmærksom på, at Paposhvili-dommen

muligvis kunne have betydning for Udlændinge- og Integrationsministeriets

praksis.

Justitsministeriet rådgiver løbende ministerier og andre myndigheder bl.a.

om menneskeretlige spørgsmål. Det sker normalt efter, at ministeriet eller

myndigheden har henvendt sig til Justitsministeriet for at få rådgivning om

det pågældende spørgsmål.

Justitsministeriet finder ikke at burde oplyse nærmere om den rådgivning,

som ministeriet yder andre ministerier som led i regeringens interne beslut-

ningsproces. Det skyldes, at regeringen

–

ligesom tidligere regeringer

–

fra et hensyn til regeringens interne beslutningsproces er meget tilbagehol-

dende med at redegøre for regeringsinterne overvejelser og drøftelser.

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 335

Offentligt

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

8. februar 2018

Statsrets- og Menneske-

retskontoret

Sagsbeh: Marie Rose-Maron

Sagsnr.: 2018-0032/40-0075

Dok.:

631405

Dato:

Kontor:

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 335 (Alm. del), som Folketin-

gets Udlændinge- og Integrationsudvalg har stillet til justitsministeren den

15. januar 2018. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Astrid Krag (S).

Søren Pape Poulsen

Morten Holland Heide

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Spørgsmål nr. 335 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integra-

tionsudvalg:

”Er

det efter Justitsministeriets vurdering tilstrækkeligt for et

fagministerium at henvise til et højt arbejdspres som forklaring

på, at det pågældende ministerium ikke har levet op til ansvaret

for, at ministeriets egen lovgivning og administrative praksis er

i overensstemmelse med Danmarks internationale forpligtelser,

jf. UUI alm. del var på spm. 207?”

Svar:

Som det fremgår af besvarelse af 9. januar 2018 af spørgsmål nr. 207 (Alm.

del) fra Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg, er det regeringens

ansvar løbende at overvåge, om dansk ret til stadighed er i overensstem-

melse med Danmarks internationale forpligtelser, herunder Den Europæiske

Menneskerettighedskonvention som fortolket af Den Europæiske Menne-

skerettighedsdomstol, og i den forbindelse har hvert fagministerium ansva-

ret for, at ministeriets egen lovgivning og administrative praksis er i over-

ensstemmelse med Danmarks internationale forpligtelser. Det gælder også,

når arbejdspresset er stort.

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 336

Offentligt

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

8. februar 2018

Statsrets- og Menneske-

retskontoret

Sagsbeh: Marie Rose-Maron

Sagsnr.: 2018-0032/40-0076

Dok.:

631432

Dato:

Kontor:

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 336 (Alm. del), som Folketin-

gets Udlændinge- og Integrationsudvalg har stillet til justitsministeren den

15. januar 2018. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Astrid Krag (S).

Søren Pape Poulsen

Sine Langskov Hansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Spørgsmål nr. 336 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og integra-

tionsudvalg:

”Hvornår

bør et fagministerium sætte sin sagsbehandling af et

givent område i bero, hvis en storkammer afgørelse fra Den Eu-

ropæiske Menneskerettighedsdomstol rejser en række spørgs-

mål som kræver nærmere overvejelser i det pågældende mini-

sterium?”

Svar:

Justitsministeriet kan generelt oplyse, at det forvaltningsretlige udgangs-

punkt er, at en myndighed skal træffe afgørelse i en sag, når sagen er klar til

afgørelse, det vil sige, når sagen er behandlet, og de nødvendige oplysninger

foreligger.

Behandlingen af en sag kan dog i visse tilfælde stilles i bero, selv om sagen

som udgangspunkt er klar til afgørelse, hvis det sker med henblik på vareta-

gelse af et sagligt hensyn. Et sådant sagligt hensyn kan f.eks. foreligge, hvor

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har afsagt en dom, der giver

anledning til generelle retlige overvejelser, som efter myndighedens vurde-

ring kan have betydning for dens afgørelse af sagen. I et sådant tilfælde kan

det således være nødvendigt at stille sagsbehandlingen i bero for at sikre

overholdelsen af gældende ret, herunder Danmarks internationale forplig-

telser.

Det er vanskeligt at angive et præcist tidspunkt for, hvornår sagsbehandlin-

gen bør stilles i bero. Dette vil bero på en konkret vurdering og vil bl.a.

afhænge af dommens og den verserende sags karakter. Generelt tilsiger

grundlæggende principper, herunder legalitetsprincippet og princippet om

forvaltningens undersøgelsespligt, dog, at en myndighed hurtigt tager stil-

ling til spørgsmålet om berostillelse, hvis myndigheden vurderer, at en dom

rejser en rimelig tvivl om retsstillingen på et område, og at afklaringen heraf

kan have betydning for myndighedens afgørelser i konkrete sager.

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 337

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 337 (Alm. del) efter ønske fra Astrid Krag (S) til udlændinge- og

integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 337:

Vil ministeren i fortrolig form oversende de indstillinger til meddelelse af

humanitære opholdstilladelser, som ministeren har fået forelagt fra december

2016 og frem til dags dato?

Svar:

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 1000

354202

I medfør af udlændingelovens § 46, stk. 3, er det udlændinge- og

integrationsministeren, der har kompetence til at træffe afgørelser om humanitær

opholdstilladelse efter udlændingelovens § 9 b, stk. 1.

Ved ministerforelæggelse af konkrete sager om humanitært ophold udarbejdes en

sagsfremstilling, et notat om sagens baggrund, udkast til afgørelse om tilladelse til

humanitært ophold, som sammen med sagens relevante akter forelægges

ministeren til godkendelse.

Det fremgår af de kvartalsvise oversigter til Folketinget, at der ikke i 4. kvartal af

2016 er meddelt humanitært ophold, og at der i 2017 er meddelt 2 humanitære

opholdstilladelser omfattende 3 personer. Der henvises vedrørende disse to sager

til UUI (Alm. del

–

Bilag 205)(FT 2016-17) og til UUI (Alm. del

–

Bilag 46) (denne

samling).

Vedlagt besvarelsen af spørgsmål nr. 337 er skabelonen for den sagsfremstilling

og det notat om sagens baggrund, som forelægges i forbindelse med tilladelse til

humanitært ophold. Af skabelonen fremgår det, hvilke oplysninger der indgår i

beslutningsgrundlaget.

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 337

Offentligt

Sagsfremstilling

Dato

Meddelelse af humanitær opholdstilladelse

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

Intern frist:

Ekstern frist:

[Tekst]

Problem

Vurdering af humanitær opholdstilladelse i en konkret sag.

Baggrund

I medfør af udlændingelovens § 46, stk. 3, er det udlændinge- og integrationsmi-

nisteren, der har kompetence til at træffe afgørelser om humanitær opholdstilla-

delse efter udlændingelovens § 9 b, skt. 1.

Indstilling

Det indstilles, at statsborger fra [land] [navn på ansøger] med-

deles midlertidig humanitær opholdstilladelse i [antal år] år.

- Notat om sagens baggrund

- Udkast til afgørelse om humanitært ophold

- Sagens relevante akter

Sagsbehandler

Mail

Sags nr.

Akt-id

Bilag

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 337

Offentligt

Notat

Notat om sagens baggrund

1. Praksis for meddelelse af humanitær opholdstilladelse

Der kan meddeles humanitær opholdstilladelse efter udlændingelovens § 9 b, stk.

1, til en asylansøger, der uden for de i udlændingelovens § 7, stk. 1 og 2 (asyl),

nævnte tilfælde befinder sig i en sådan situation, at væsentlige hensyn af humani-

tær karakter afgørende taler herfor.

Det er i forarbejderne til bestemmelsen forudsat, at meddelelse af humanitær

opholdstilladelse skal have undtagelsens karakter, og at reglen har et snævert

anvendelsesområde, idet de humanitære hensyn skal tale afgørende for, at op-

holdstilladelse gives, men at der omvendt ikke må indlægges særlige begrænsnin-

ger i bestemmelsen, når det drejer sig om de ganske særlige omstændigheder,

som kan begrunde opholdstilladelse.

I praksis er udlændinges helbredsforhold kerneområdet for bestemmelsens an-

vendelse. Helbredsbetinget humanitær opholdstilladelse er betinget af, at ansø-

geren lider af en meget alvorlig behandlingskrævende fysisk eller psykisk sygdom

(sygdomskriteriet), og at ansøgeren ikke har adgang til den nødvendige behand-

ling i hjemlandet (kriteriet om fravær af behandlingsmuligheder i hjemlandet).

Ministeren kan endvidere give humanitær opholdstilladelse under henvisning til,

at en kombination af omstændigheder

–

herunder f.eks. ansøgerens alder, det

forhold, at ansøgeren lider af en meget alvorlig fysisk eller psykisk sygdom, ansø-

gerens manglende tilknytning til hjemlandet, eller ansøgerens helt særlige tilknyt-

ning til herboende personer

–

foreligger hos samme ansøger, uanset at disse om-

stændigheder ikke hver for sig i sig selv kan begrunde meddelelse af humanitær

opholdstilladelse (kombinationskriteriet).

2. Sagens konkrete omstændigheder

Indledende oplysninger om ansøger:

- Hvem og hvorfra, alder.

- Hvornår er vedkommende indrejst i Danmark og søgt om asyl?

- Har ansøger søgt om andet end asyl og humanitært ophold?

Dato

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

Sagsbehandler

Sags nr.

Akt-id

Side

1/3

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Andre forhold af relevans for den konkrete sag

Tidligere afgørelser om humanitært ophold?

Hvis ja, hvornår og med hvilken begrundelse.

Sagsforløb for nuværende ansøgning om humanitært ophold

- Dato for ansøgning om humanitært ophold, og

- Begrundelse for ansøgning



Redegør for, hvilke dokumenter og oplysninger, som er modtaget til brug for

sagen, herunder

- lægelige oplysninger om ansøgers sygdom

- Indlæg fra ansøger/partsrepræsentant/advokat

- Relevante oplysninger fra asylsagens akter.

- MedCOI oplysninger om tilgængelighed af medicin i hjemlandet.

- Andre oplysninger om ansøger, f.eks. domme

- Andre baggrundsoplysninger, f.eks. generelle rapporter om sundhedssy-

stem i det enkelte land, oplysninger som sikkerhedssituationen, UM-

notater

Henvises der er til andet end helbred i begrundelsen for tilladelse, f.eks.

- Manglende tilknytning til hjemlandet

- Alder

- Særlig tilknytning til herboende familie



3. Indstilling

[Udlændinge- og Integrationsministeriets begrundelse for indstilling til opholdstil-

ladelse: [ansøger lider af [indsæt sygdom], som er en sådan meget alvorlig syg-

dom, som kan begrunde meddelelse af humanitær opholdstilladelse. Det fremgår

af ministeriets baggrundsoplysninger, at behandling med præparat(erne) [list

præparater og aktive stoffer, som ansøger aktuelt er i behandling med], som an-

søger har behov for, ikke er tilgængelig i ansøgers hjemland.

[Hvis tilladelse på baggrund af kombinationskriteriet

–

anfør de elementer, der

begrunder tilladelsen

–

helbredsforhold, alder, netværk, tilknytning til herboende]

På baggrund af ovenstående helbredsforhold om [ansøgers navn]og ministeriets

baggrundsoplysninger indstilles det, at [ansøgers navn] meddelelse midlertidig

humanitær opholdstilladelse i [antal år] år.

Eller

På baggrund af en kombination af ovenstående oplysninger om [ansøgers navn]

helbredsforhold, alder og netværk, indstilles det, at [ansøgers navn] meddeles

midlertidig humanitært opholdstilladelse i [antal år] år.

Side

2/3

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Det fremgår af vedlagte udkast til midlertidig humanitær opholdstilladelse, at

Udlændinge- og Integrationsministeriet i forbindelse med en eventuel ansøgning

om forlængelse af opholdstilladelsen vil vurdere, om betingelserne for at give

humanitær opholdstilladelse fortsat er opfyldt.

Side

3/3

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 338

Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 338 (alm. del) efter ønske fra Astrid Krag (S) til udlændinge- og

integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 338:

Hvornår blev ministeren første gang bekendt med, at der var behov for at justere

praksis for meddelelse af humanitære opholdstilladelser som følge af dommen fra

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol Paposhvili mod Belgien af 13.

december 2016?

Svar:

Jeg bliver gjort bekendt med pressemeddelelsen af 6. januar 2018 og baggrunden

herfor umiddelbart før offentliggørelsen heraf.

Der kan i øvrigt vedrørende forløbet henvises til den samtidige besvarelse af

spørgsmål nr. 299 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 986

354105

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 339

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 339 (Alm. del) efter ønske fra Astrid Krag (S) til udlændinge- og

integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 339:

Det følger af den foreløbige besvarelse af UUI alm. del - spm. 665 (folketingsåret

2016-17) dateret 19. oktober 2017, at

”dommen

rejser en række spørgsmål, som

kræver ær ere overvejelse”. Fik i istere i forbi delse ed de foreløbige

besvarelse af udvalgsspørgsmålet forelagt, hvilke spørgsmål og overvejelser

dommen gav anledning til og den eventuelle konsekvens heraf?

Svar:

Som det fremgår af den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 312 fra udvalget,

havde man hverken inden for svarfristen på 4 uger eller i oktober 2017, hvor der

blev afgivet foreløbige svar på bl.a. spørgsmål nr. 665, i fagkontoret fået

nedfældet den endelige vurdering af dommen. Derfor blev der afgivet de

foreløbige svar i 2017, herunder besvarelsen af spørgsmål nr. 665, med det

kendte indhold.

Som det fremgår af den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 327 fra udvalget,

kan jeg oplyse, at jeg ikke i en indstilling, i en orientering eller på anden vis har

fået den nævnte umiddelbare vurdering forelagt

–

heller ikke i forbindelse med

den foreløbige besvarelse af spørgsmål nr. 665.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 991

354165

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 341

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 341 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 341:

Det fremgår af svar på UUI alm. del

–

spm. 287, at ministeriet endnu ikke har

gennemgået sager, hvor der er givet afslag på humanitært ophold forud for

Paposhvili-dommen, og hvor ansøgerne fortsat befinder sig i Danmark. Vil

ministeren redegøre for, i hvilket omfang og under hvilke omstændigheder det

kan være relevant, at ministeriet af egen drift genoptager sådanne sager?

Svar:

Som anført i min besvarelse af 11. januar 2018 af samrådsspørgsmål M fra

Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg har ministeriet løbende fulgt med

i politiets aktuelle udsendelseslister for derved at sikre, at ingen personer i den af

spørgeren anførte målgruppe bliver udsendt, uden at ministeriet har haft

mulighed for at vurdere, om den justerede praksis kan være relevant for deres

sager.

Ministeriet vil i givet fald udsætte udrejsefristen eller tillægge sagen opsættende

virkning af egen drift.

Dertil kommer, at ministeriet i nyheden af 6. januar 2018 bl.a. oplyste, at man selv

kunne kontakte myndighederne, hvis man mente, at man var omfattet af

dommen.

Ministeriet har endnu ikke manuelt gennemgået alle sager i den af spørgeren

anførte målgruppe, men gennemgangen vil ske løbende under hensyntagen til

den øvrige prioritering af de ressourcer, der er i den nye enhed med ansvaret for

bl.a. sager om humanitært ophold.

Som anført i den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 367 (Alm. del) fra udvalget,

vil jeg fremsende en opdateret oversigt over de sager, der er identificeret som

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 1013

354307

Side

1/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

relevante i forhold til Paposhvili-dommen med henblik på at sikre en tæt

opfølgning på forløbet og konsekvenserne heraf.

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

2/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 342

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 342 (Alm. del) efter ønske fra Astrid Krag (S) til udlændinge- og inte-

grationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 342:

Hvornår bør sagsbehandlingen sættes i bero, og hvor længe kan sagsbehandlingen

fortsat pågå, hvis ministeriet er vidende om, at Den Europæiske Menneskeret-

tighedsdomstol har afsagt en storkammer dom, der rejser en række spørgsmål,

som kræver nærmere overvejelser i ministeriet?

Svar:

Om de forvaltningsretlige regler om berostillelse kan jeg henvise til justitsministe-

rens besvarelse af 8. februar 2018 af spørgsmål nr. 336 (Alm. del) fra Folketingets

Udlændinge- og Integrationsudvalg.

Som det også fremgår af den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 307 (Alm. del)

fra udvalget, havde den umiddelbare vurdering af dommen

–

forenklet sagt

–

den

betydning, at man i kontoret løbende opdelte de verserende sager om humanitær

opholdstilladelse i to bunker: En stor bunke, der behandledes som hidtil, og en

mindre bunke, der skulle viderebehandles og færdigbehandles i henhold til

Paposhvili-dommen og besvarelsen af spørgsmål nr. 665, når denne var udarbej-

det.

Denne mindre bunke bestod af de få sager, hvor der efter allerede gældende

dansk praksis var behov for nærmere at vurdere sygdomsbehandlingens faktiske

tilgængelighed, og de sager, hvor dommen konkret var blevet påberåbt, idet man i

fagkontoret var opmærksom på, at der udestod en opgave med at få oplyst og

afgjort disse sager korrekt og fyldestgørende, hvilket bl.a. betød, at afgørelserne

skulle begrundes i forhold til Paposhvili-dommen.

Denne opgave ville primært skulle løses ved, at man skulle have udarbejdet den

endelige besvarelse af spørgsmål nr. 665, hvorved fortolkningen af dommen en-

deligt blev fastlagt.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 1012

354302

Side

1/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Der var derfor ikke i mit system overvejelser om en mere generel berostillelse af

sager, da man mente, at den gældende praksis for behandling af de humanitære

sager i det væsentligste kunne videreføres.

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

2/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 343

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 343 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 343:

Det fremgår af svar på UUI alm. del

– sp .

, at der er fu det ”foreløbigt”

sager, hvor Paposhvili-dommen kan have relevans. Hvornår forventer ministeren,

at ministeriet har det fulde overblik over antallet af relevante sager?

Svar:

Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 367 (Alm. del) fra

Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 1017

354345

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 345

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 345 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 345:

Hvad var ministerens reaktion, da ministeren i oktober 2017 får forelagt de

foreløbige svar på spørgsmål 665-668 (UUI alm. del, 2016-17) til underskrift og

kan konstatere, at Paposhvili-dommen på det tidspunkt er mere end 10 måneder

gammel, og at spørgsmålene, der er stillet med den sædvanlige fire ugers

svarfrist, har ligget ubesvarede i mere end et halvt år, uden at der ligger en færdig

vurdering af dommen i ministeriet?

Svar:

Som det fremgår af den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 312 (Alm. del) fra

Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg, gik man i fagkontoret i gang med

at udfærdige en besvarelse af spørgsmål nr. 665 i april måned 2017, og der blev

efterfølgende arbejdet på denne besvarelse i lyset af den umiddelbare vurdering.

Men det tog alt for lang tid, før udkastet blev gjort helt færdigt.

Man havde derfor hverken inden for svarfristen på 4 uger eller i oktober 2017,

hvor der blev afgivet foreløbige svar på de 4 spørgsmål fra april 2017, fået

nedfældet den endelige vurdering af dommen.

Spørgsmålene var på dette tidspunkt i oktober 2017 et halvt år gamle, hvilket ikke

er noget, man som ministerium bør være stolt af, hvilket også er medvirkende til

beslutningen om, at der som led i det nye folketingsår i det mindste oversendes

en foreløbig besvarelse med det kendte indhold.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 1023

354379

Side

1/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Som det fremgår af den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 327 fra udvalget,

kan jeg oplyse, at jeg ikke i en indstilling, i en orientering eller på anden vis har

fået den nævnte umiddelbare vurdering forelagt

–

heller ikke i forbindelse med

den foreløbige besvarelse af spørgsmål nr. 665.

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

2/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 346

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 346 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 346:

Overvejede ministeren at sætte sagsbehandlingen i sager om humanitært ophold i

bero, da ministeren i oktober 2017 fik forelagt de foreløbige svar på spørgsmål

665-668 (UUI alm. del, 2016-17) til underskrift?

Svar:

Der kan om spørgsmålet om ministeriets overvejelser om berostillelse henvises til

den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 342 (Alm. del.) fra Folketingets

Udlændinge- og Integrationsudvalg.

Som det fremgår af min besvarelse af 11. januar 2018 af spørgsmål nr. 237 (Alm.

del) fra udvalget, har jeg ikke under forløbet fået forelagt en indstilling om, at

sager om humanitær opholdstilladelse skal sættes i bero i anledning af dommen.

Der er således ingen anledning til, at jeg af egen drift rejser spørgsmålet herom

over for ministeriets medarbejdere.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 1028

354419

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 347

Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 347 (alm. del) efter ønske fra Sofie Carsten Nielsen (RV) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 347:

Vil ministeren oplyse, hvornår der internt i Udlændinge- og Integrationsministeriet

–

uden for fagkontoret

–

første gang stilles spørgsmål i sagen og/eller henvises til

Paposhvili-dommen? På hvis foranledning dette i så fald sker (minister, rådgiver,

departementschef, ansatte i ministerkontoret etc.)?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet finder ikke at burde oplyse nærmere om

de interne processer i ministeriet i forhold til ministeriets medarbejdere.

De bagvedliggende hensyn i den forbindelse er at sikre en beskyttelse af

ministeriets interne beslutningsproces og de forskellige stadier af denne proces.

Jeg kan dog oplyse, at jeg ikke i en indstilling, i en orientering eller på anden vis

har fået den umiddelbare vurdering af Paposhvili-dommen forelagt.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 1029

354407

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 349

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 349 (Alm. del) efter ønske fra Sofie Carsten Nielsen (RV) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 349:

Under den mundtlige besvarelse af samrådsspørgsmål M den 11. januar 2018

tilkendegav ministeren, at Paposhvili-dommen blev vurderet i april-maj måned

7. Med i istere s eg e ord, ’e u iddelbar og fejlagtig vurderi g’. Vil

ministeren oplyse den præcise dato for denne vurdering, samt det konkrete

indhold af vurderingen? Blev ministeren oplyst om vurderingens konklusion

–

og i

bekræftende fald, hvornår og af hvem?

Svar:

Der kan vedrørende spørgsmålet om en nærmere tidsfæstelse af tidspunktet for

fastlæggelsen af den umiddelbare vurdering i april-maj 2017 henvises til den

samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 307 (Alm del) fra Folketingets Udlændinge-

og Integrationsudvalg.

Som det fremgår af den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 315 (Alm. del) fra

udvalget, blev der ikke udarbejdet skriftlige retningslinjer eller lignende, der

udmøntede den umiddelbare vurdering af dommen.

Man begyndte godt nok at udarbejde en besvarelse af spørgsmål nr. 665, der

skulle fortolke dommen, i april måned 2017, men dette arbejde blev ikke

færdiggjort

–

igen set i lyset af den umiddelbare vurdering.

At det ikke blev formaliseret i form af en egentlig beslutning, der skrives ned og

kommunikeres, skal ses i lyset af det samlede forløb, hvor man mente, at man

allerede havde en praksis, der levede op til kravene i dommen i forhold til, hvilke

sager der var omfattet af kravet om vurderingen af

faktisk

tilgængelighed.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 980

354054

Side

1/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Som det også fremgår af den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 327 fra

udvalget, kan jeg oplyse, at jeg ikke i en indstilling, i en orientering eller på anden

vis har fået den nævnte umiddelbare vurdering forelagt.

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

2/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 353

Offentligt

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

8. februar 2018

Statsrets- og Menneske-

retskontoret

Sagsbeh: Marie Rose-Maron

Sagsnr.: 2018-0032/40-0077

Dok.:

632977

Dato:

Kontor:

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 353 (Alm. del), som Folketin-

gets Udlændinge- og Integrationsudvalg har stillet til justitsministeren den

15. januar 2018. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Sofie Carsten Nielsen

(RV).

Søren Pape Poulsen

Morten Holland Heide

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Spørgsmål nr. 353 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integra-

tionsudvalg:

”Den

3. marts 2017 og den 25. april 2017 henvender Justitsmi-

nisteriet sig til Udlændinge- og Integrationsministeriet for at

gøre opmærksom på Paposhvilidommen. Er Justitsministeriet

på anden måde

–

før, under eller efter disse to henvendelser

–

dialog med Udlændinge- og Integrationsministeriet vedrørende

Paposhvili-dommen? I bekræftende fald ønskes oplyst hvem og

hvornår?”

Svar:

Justitsministeriet har forstået spørgsmålene nr. 330 og 353 (Alm. del) fra

Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg således, at der spørges til

Justitsministeriets korrespondance med Udlændinge- og Integrationsmini-

steriet vedrørende Paposhvili-dommens betydning for Udlændinge- og In-

tegrationsministeriets praksis for meddelelse af humanitære opholdstilladel-

ser.

Ved de henvendelser af 3. marts 2017 og 25. april 2017, der er henvist til i

spørgsmål 353 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integrationsud-

valg, gjorde en medarbejder i Justitsministeriet en medarbejder i Udlæn-

dinge- og Integrationsministeriet opmærksom på, at Paposhvili-dommen

muligvis kunne have betydning for Udlændinge- og Integrationsministeriets

praksis.

Justitsministeriet kan i øvrigt generelt oplyse, at ministeriet løbende rådgi-

ver ministerier og andre myndigheder om bl.a. menneskeretlige spørgsmål.

Ministeriet finder imidlertid ikke at burde oplyse nærmere om den rådgiv-

ning, som ministeriet yder andre ministerier som led i regeringens interne

beslutningsproces. Det skyldes, at regeringen

–

ligesom tidligere regeringer

–

ud fra et hensyn til regeringens interne beslutningsproces er meget tilba-

geholdende med at redegøre for regeringsinterne overvejelser og drøftelser.

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 354

Offentligt

STATSMINISTERIET

CHRISTIANSBORG

Prins Jørgens Gård 11, 1218 København K

Telefon 33 92 33 00 - Telefax 33 11 16 65

CVR-NR. 10-10-39-40

EAN-lokationsnummer 5798000000032

Dato: 7. februar 2018

Sagsnr.: 2018-346

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Statsministerens besvarelse af spørgsmål nr. 354 (UUI alm. del) stillet efter ønske

fra Astrid Krag (S)

Spørgsmål nr. 354 (UUI alm. del):

Er det efter statsministerens opfattelse tilfredsstillende, at et fagkontor er udsat for et så

stort arbejdspres oppefra, at det ikke har ressourcer til at efterleve regeringens ansvar til

løbende at overvåge, om dansk ret til stadighed er i overensstemmelse med Danmarks

internationale forpligtelser, herunder Den Europæiske Menneskerettighedskonvention

som fortolket af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, og at fagkontoret som

konsekvens heraf i en lang periode foretager ulovlig sagsbehandling (jf. artiklen ”Advar-

sel om arbejdspres under Støjberg” i Politiken den 12. januar 2018)?

Svar:

For så vidt angår spørgsmål om det konkrete arbejdspres i et fagkontor i Udlændinge- og

Integrationsministeriet, herunder mulige konsekvenser af et sådant arbejdspres, må jeg

henvise til udlændinge- og integrationsministeren som ansvarlig minister for området.

Med venlig hilsen

Lars Løkke Rasmussen

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 355

Offentligt

STATSMINISTERIET

CHRISTIANSBORG

Prins Jørgens Gård 11, 1218 København K

Telefon 33 92 33 00 - Telefax 33 11 16 65

CVR-NR. 10-10-39-40

EAN-lokationsnummer 5798000000032

Dato: 7. februar 2018

Sagsnr.: 2018-346

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Statsministerens besvarelse af spørgsmål nr. 355 (UUI alm. del) stillet efter ønske

fra Astrid Krag (S)

Spørgsmål nr. 355 (UUI alm. del):

Hvem har efter statsministerens opfattelse ansvaret for at sikre, at et fagministerium har

den nødvendige arbejdskraft og ressourcer til at efterleve regeringens ansvar til løbende

at overvåge om dansk ret til stadighed er i overensstemmelse med Danmarks internatio-

nale forpligtelser, herunder Den Europæiske Menneskerettighedskonvention som fortol-

ket af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, og at der som manglende efterlevel-

se af det ansvar foregår ulovlig sagsbehandling i ministeriet i en lang periode (jf. svar på

UUI alm. del

–

spm. 207)?

Svar:

Grundlovens ordning er, at den enkelte minister har en selvstændig kompetence i forhold

til det ministerområde, som er henlagt til den pågældende.

Dette indebærer, at det er den enkelte minister, som har ansvaret for at sikre, at der er

afsat den nødvendige arbejdskraft og de nødvendige ressourcer i øvrigt til løbende at

overvåge, om ministeriets lovgivning og administrative praksis er i overensstemmelse

med Danmarks internationale forpligtelser, herunder Den Europæiske Menneskerettig-

hedskonvention som fortolket af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Ligesom

den enkelte minister i øvrigt er ansvarlig for administrationen af sit ministerområde.

Særligt for så vidt angår et ministeriums økonomiske ramme, bemærkes det, at bevillin-

gerne for de enkelte ministerier er fastsat i finansloven.

Med venlig hilsen

Lars Løkke Rasmussen

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 356

Offentligt

STATSMINISTERIET

CHRISTIANSBORG

Prins Jørgens Gård 11, 1218 København K

Telefon 33 92 33 00 - Telefax 33 11 16 65

CVR-NR. 10-10-39-40

EAN-lokationsnummer 5798000000032

Dato: 7. februar 2018

Sagsnr.: 2018-346

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Statsministerens besvarelse af spørgsmål nr. 356 (UUI alm. del) stillet efter ønske

fra Astrid Krag (S)

Spørgsmål nr. 356 (UUI alm. del):

Er det efter statsministerens opfattelse en tilstrækkelig begrundelse for ikke at sikre, at

lovgivning og administrativ praksis er i overensstemmelse med Den Europæiske Menne-

skerettighedskonvention som fortolket af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol,

at Udlændinge- og integrationsministeriet har været udsat for et enormt stort arbejdspres

siden regeringen oprettede ministeriet, og at der som konsekvens heraf er foregået ulovlig

sagsbehandling i en lang periode (jf. artiklen ”Advarsel om arbejdspres under Støjberg” i

Politiken den 12. januar 2018)?

Svar:

For så vidt angår spørgsmål om det konkrete arbejdspres i et fagkontor i Udlændinge- og

Integrationsministeriet, herunder mulige konsekvenser af et sådant arbejdspres, må jeg

henvise til udlændinge- og integrationsministeren som ansvarlig minister for området.

Med venlig hilsen

Lars Løkke Rasmussen

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 357

Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 16. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 357 (alm. del) efter ønske fra ikkemedlem af udvalget Nick Hække-

rup (S) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 357:

Kan ministeren oplyse antallet af flygtninge og asylansøgere, der hvert af årene de

sidste 10 år er ankommet til EU under ét og til hvert enkelt EU-medlemsland?

Svar:

Antallet af registrerede asylansøgere i EU og de enkelte EU-medlemslande i perio-

den 2008-2017 fremgår af nedenstående tabel. Det bemærkes, at tallene for 2017

alene omfatter perioden 1. januar

–

30. september 2017, idet september er den

seneste måned, hvor alle EU-medlemslande har indberettet oplysninger om antal

registrerede asylansøgere.

2008

225.150

15.165

745

1.645

2.350

26.845

3.855

19.885

4.515

41.840

30.140

3.920

520

455

2009

263.835

21.615

855

1.235

3.720

32.910

2.680

15.925

3.005

47.620

17.640

3.200

450

480

2010

2011

259.400 309.040

26.080

31.910

1.025

890

775

750

5.065

3.945

48.475

53.235

1.935

1.290

10.275

9.310

2.740

3.420

52.725

57.330

10.000

40.315

2.875

1.770

340

495

525

780

2.150

2012

2013

335.290 431.090

28.075

21.030

1.385

7.145

740

695

6.045

7.170

77.485 126.705

955

945

9.575

8.225

2.565

4.485

61.440

66.265

1.075

17.335

26.620

1.635

1.255

205

195

645

400

2.050

1.070

2014

626.960

22.710

11.080

1.145

14.680

202.645

155

1.450

9.430

5.615

64.310

450

64.625

1.745

375

440

1.150

7. februar 2018

Koncernøkonomi

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 1006

362825

EU (28 lande)

Belgien

Bulgarien

Tjekkiet

Danmark

Tyskland

Estland

Irland

Grækenland

Spanien

Frankrig

Kroatien

Italien

Cypern

Letland

Litauen

Luxembourg

2015

1.322.825

44.660

20.365

1.515

20.935

476.510

230

3.275

13.205

14.780

76.165

210

83.540

2.265

330

315

2.505

Side

1/2

2016

1.260.910

18.280

19.420

1.475

6.180

745.155

175

2.245

51.110

15.755

84.270

2.225

122.960

2.940

350

430

2.160

2017

535.145

13.520

3.005

1.080

2.455

170.315

170

2.020

42.930

22.965

70.955

700

105.240

3.280

320

380

1.835

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Ungarn

Malta

Nedelandene

Østrig

Polen

Portugal

Rumænien

Slovenien

Slovakiet

Finland

Sverige

Storbritannien

3.175

2.605

15.250

12.715

8.515

160

1.175

255

895

3.670

24.785

4.665

2.385

16.135

15.780

10.590

140

960

190

805

4.910

24.175

31.665

2.095

175

15.100

11.045

6.540

155

885

240

540

3.085

31.850

24.335

1.690

1.890

14.590

14.420

6.885

275

1.720

355

490

2.915

29.650

26.915

2.155

2.080

13.095

17.415

10.750

295

2.510

295

730

3.095

43.855

28.800

18.895

2.245

13.060

17.500

15.240

500

1.495

270

440

3.210

54.270

30.585

42.775

1.350

24.495

28.035

8.020

440

1.545

385

330

3.620

81.180

32.785

177.135

1.845

44.970

88.160

12.190

895

1.260

275

330

32.345

162.450

40.160

29.430

1.930

20.945

42.255

12.305

1.460

1.880

1.310

145

5.605

28.790

39.735

2.725

1.385

12.445

19.060

4.155

1.440

3.870

1.020

115

3.860

19.225

24.705

Kilde: Eurostat 30/1-2018 (Asylum and first time asylum applicants by citizenship, age and sex

–

Annual aggregated data samt Monthly data)

Inger Støjberg

Anette Görtz

Side

2/2

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 94: Optryk af svar på spørgsmål ifm. samråd M og P-Q om Paposhvili-dommen.

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18

UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 366

Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 23. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 366 (alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til

udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 366:

Det fremgår af UUI alm. del - svar på spm. 206, at ministeriet har fundet foreløbig

11 sager, hvor Paposhvili-dommen kan have relevans. Er der i samtlige disse 11

sager tale om, at ansøgeren eller dennes repræsentant selv har gjort opmærksom

på, at der kan være tvivl om, hvorvidt ansøgeren rent faktisk har adgang til

behandling i hjemlandet?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet har i de sager, der blev manuelt

gennemgået i forbindelse med erkendelsen af, at der havde været administreret

forkert, i første omgang lagt vægt på, om ansøgeren opfyldte det danske

sygdomskriterium.

Ministeriet har ikke i forbindelse med udfindelsen af de 11 sager tillagt det

betydning, om ansøgeren desuden konkret har gjort gældende, at vedkommende

ikke faktisk har adgang til behandling i hjemlandet.

19. februar 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 1481

358935

Inger Støjberg

Niels Henrik Larsen

Side

1/1