URU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 264: MFU spm., om ministeren kan bekræfte oplysningerne fra Sveriges Radio om, at det var tyrkiske myndigheder, der havde bestilt mordet på en dansk-tyrkisk Gülen-tilhænger, til justitsministeren

Udenrigsudvalget 2017-18
URU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Udenrigsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

27. august 2018

Sikkerhedskontoret

Rebekka Bormann

Thorn

2018-0032/21-0029

803281

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 263 (Alm. del), som Fol-

ketingets Udenrigsudvalg har stillet til justitsministeren den 29. juni 2018.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Nikolaj Villumsen (EL).

Søren Pape Poulsen

Casper Grue Jensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

URU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 264: MFU spm., om ministeren kan bekræfte oplysningerne fra Sveriges Radio om, at det var tyrkiske myndigheder, der havde bestilt mordet på en dansk-tyrkisk Gülen-tilhænger, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 263 (Alm. del) fra Folketingets Udenrigsudvalg:

”I hvor mange sager har danske myndigheder hjulpet herboende

tyrkere i sikkerhed i eksempelvis ”safe houses”, fordi danske

myndigheder har haft kendskab til en konkret og alvorlig trus-

sel mod personerne? Er den sag, som er omtalt i artiklen ”Tyr-

kiet-kritiker i fare i Danmark: Flyttet i akut sikkerhed af PET”

bragt på dr.dk den 13. juni 2018 (https://www.dr.dk/nyhe-

der/indland/tyrkiet-kritiker-i-fare-i-danmark-flyttet-i-akut-sik-

kerhed-af-pet) det eneste eksempel, eller er der flere sager?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet endvidere ind-

hentet en udtalelse fra Politiets Efterretningstjeneste (PET), der har oplyst

følgende:

”PET kan ikke inden for rammerne af en folketingsbesvarelse

besvare spørgsmål om efterretningstjenestens arbejde, herunder

mere generelle spørgsmål om PET’s arbejdsmetoder og kapaci-

tet, spørgsmål om tilrettelæggelsen af konkrete efterretnings- og

efterforskningsindsatser og spørgsmål om konkrete oplysnin-

ger, som PET måtte være i besiddelse af, herunder konkrete op-

lysninger om efterretningstjenestens kendskab til enkeltperso-

ner.

Det vil kunne medføre afgørende skadevirkninger for PET’s

virksomhed med blandt andet at forebygge, efterforske og mod-

virke alvorlige forbrydelser mod statens sikkerhed, hvis PET’s

arbejdsmetoder og kapacitet bliver udbredt.

PET’s oplysninger kommer i vidt omfang fra samarbejdspart-

nere i ind- og udland, og det er som hovedregel en forudsætning

for modtagelsen af disse oplysninger, at de alene anvendes til

efterretningsmæssig brug og ikke videregives til andre. PET får

også oplysninger fra kilder, hvis sikkerhed kunne bringes i fare,

hvis PET’s modtagelse af oplysningerne blev afsløret.

Hvis PET tilsidesætter hensynet til samarbejdspartnere og kil-

der, vil det ikke blot konkret kunne bringe kilder eller andre per-

soner i fare, men tillige mere generelt kunne have den effekt, at

PET ikke fremover modtager relevante oplysninger.

På ovennævnte baggrund kan PET ikke besvare spørgsmål om

konkrete sager af den omhandlede karakter og antallet heraf.

PET kan endvidere ikke oplyse om PET’s nærmere kendskab til

rockerbanden Osmanen Germania eller om eventuel kontakt til

tyrkiske myndigheder.”