ULØ, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 82: Spm. om konkrete eksempler på dispensationer hhv. afslag på ansøgninger om dispensation, til miljø- og fødevareministeren

Udvalget for Landdistrikter og Øer 2017-18
ULØ Alm.del
Offentligt

Rentemestervej 8

2400 København NV

Telefon: 72 54 10 00

[email protected]

www.nmkn.dk

13. december 2013

J.nr.: NMK-500-00279

Ref.: MEH-NMKN

AFGØRELSE

i sag om opstilling af husstandsvindmølle på Sejerø i Kalundborg Kommune

Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter naturbeskyttelseslovens § 65, stk. 1, jf. § 15,

stk.1.

Natur- og Miljøklagenævnet stadfæster Naturstyrelsen Roskildes afslag af 15. marts 2012 til opførel-

se af en husstandsvindmølle på matr.nr. 31a Sejerby By, Sejerø, beliggende Mastrupvej 47, Sejerø,

Kalundborg Kommune.

Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ

myndighed, jf. § 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet

. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen

skal være anlagt inden 6 måneder, jf. naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1.

Afgørelsen er truffet af nævnet, jf. § 5, stk. 1, i lov om Natur- og Miljøklagenævnet.

Lovbekendtgørelse nr. 751 af 3. juli 2013 om lov om naturbeskyttelse

Lovbekendtgørelse nr. 736 af 14. juni 2013 om Natur- og Miljøklagenævnet

ULØ, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 82: Spm. om konkrete eksempler på dispensationer hhv. afslag på ansøgninger om dispensation, til miljø- og fødevareministeren

Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet

Afgørelsen er påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet af ejendommens ejer.

Klager har navnlig anført, at ejendommens beliggenhed på en lille ø bør kunne tillægges betydning

og har henvist til de i vejledningen til naturbeskyttelsesloven anførte forhold om små øers erhvervs-

mæssige udvikling.

Sagens oplysninger

Ejendommen ligger ca. 2 km. sydøst for Sejerby på Sejerø nord for Kalundborg. Ejendommen er en

del af en samlet landbrugsejendom på ca. 30 ha og ligger i landzone og indenfor naturbeskyttelses-

lovens strandbeskyttelseslinje. Endvidere er dele af ejendommen beskyttet efter naturbeskyttelseslo-

vens § 3 (strandeng og overdrev), ligesom der er et beskyttet sten- og jorddige registreret på ejen-

dommen.

Endelig er ejendommen omfattet af Bjergsted Kommunes Lokalplan nr. 4.6 – Golfbane Sejerø (ved-

taget 9. juni 2005). Det fremgår bl.a. af lokalplanens bestemmelser om teknik og forsyning, at al

ledningsføring skal foregå i jordkabler, og at der ikke må opsættes master.

Ejendommens ejer har efter lokalplanen etableret en 9-hullers golfbane på dele af ejendommens

arealer (ca. 20 ha). Det fremgår af Sejerø Golfklubs hjemmeside, at klubben blev stiftet i december

2006 og indgik aftale med ejendommens ejer om brug af golfbanen. Siden har klubben samarbejdet

med ejeren om drift og udbygning af banen. I 2012 har klubben selv haft ansvaret for driften og

banen er i øjeblikket forpagtet ud til klubben.

Ejendommens bebyggelse består ifølge BBR af et stuehus på 202 m

og driftsbygninger på henholds-

vis 261 m

, 168 m

, 63 m

samt et udhus på 156 m

. Endvidere er der registreret en bygning på 375

til idrætsudøvelse (klubhus til golfklubben).

Der er ansøgt om opstilling af en horisontal akslet husstandsvindmølle med 3 vinger af typen Sonkyo

Windspot 3.5 med en navhøjde på 18 meter og en rotordiameter på 4,1 meter og med en nominel

effekt på 3,5 kW ved 11 m/s. Der er angivet to mulige placeringer dels nordøst for den eksisterende

bebyggelse og dels øst for bebyggelsen. Ansøger har bl.a. henvist til mulighederne for opstilling af

husstandsvindmøller på danske småøer, og at møllen ønskes opstillet for at fremme ejendommens

erhvervsmæssige udvikling i relation til ejendommens jorddrift samt golfbanens aktiviteter. Det er

endvidere anført, at den ansøgte placering er valgt med størst mulig hensyn til det visuelle indtryk,

og at møllen ønskes opstillet ved eksisterende bebyggelse og inden for den godkendte golfbanes

areal, således at afstanden er mere end 100 meter til vandet.

Kalundborg Kommune har til Naturstyrelsen oplyst, at det ansøgte ligeledes forudsætter landzonetil-

ladelse, og at kommunen vurderer, at det også vil kræve dispensation fra lokalplanen.

Naturstyrelsen Roskilde har den 8. marts 2012 besigtiget ejendommen med deltagelse af ejendom-

mens ejer. Det fremgår af besigtigelsesnotatet, at der hovedsagligt blev kigget på placeringen nord-

øst for bygningerne, og at denne placering ville blive lagt til grund for den videre sagsbehandling,

idet styrelsen fandt, at det var den mest skånsomme for kystlandskabet. Ejeren oplyste, at maskin-

hallen, der er den højeste bygning på ejendommen, er ca. 8,5 meter høj, og at den etablerede skor-

sten er ca. 11 meter høj.

ULØ, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 82: Spm. om konkrete eksempler på dispensationer hhv. afslag på ansøgninger om dispensation, til miljø- og fødevareministeren

Af Naturstyrelsens afgørelse fremgår bl.a.:

”Naturstyrelsen Roskilde finder ikke, at der er tale om et særligt tilfælde, som kan begrunde en dispensati-

on fra strandbeskyttelseslinjen til husstandsvindmøllen.

Naturstyrelsen er generelt positivt indstillet overfor tiltag, der kan fremme vedvarende energi. En vindmølle

vurderes dog pga. højden at være et markant landskabselement.

Den ansøgte mølle ville blive væsentligt højere end både bygningerne og skorstenen. Møllen vil formentlig

ikke kunne ses fra strandområdet og vejen umiddelbart foran de eksisterende bygninger, men møllen ville

blive synlig fra de øvrige vinkler og ude fra vandet.

Naturstyrelsen Roskilde vurderer, at møllen på trods af placeringen landværts de eksisterende bygninger vil

fremstå som et markant landskabselement, og at etablering af mølle ikke er forenelig med de kystlandska-

belige interesser, som strandbeskyttelseslinjen skal varetage.

Ejendommens beliggenhed på en mindre ø har ikke ændret denne vurdering.”

Klager har navnlig henvist til, at regeringen har vedtaget, at der skal opføres en række kystnære

vindmølleparker i Danmark, hvorfor klager finder, at det ansøgte har en slags national interesse, og

at der derfor ikke bør gives afslag til en lille mølle. Klager er ikke enig i Naturstyrelsens vurdering af,

at der er tale om et markant landskabselement, der ikke er foreneligt med de kystlandskabelige

interesser og henviser i den forbindelse til, at der de sidste mange år uden problemer har været

vindmøller på Sejerø, og endda tættere på kysten og fuldt ud synlige fra tre kystsider. Hertil kom-

mer, at der planlægges en stor havvindmøllepark ud for klagers ejendom. Endvidere anføres det, at

den ansøgte mølle er under 25 meter høj og placeres landværts klagers bygninger. Klager finder, at

Sejerø er meget velegnet til vindmøller pga. vejrforholdene, og at den aktuelle kystnære placering

endda er meget velegnet, og ejendommen kan med møllen således blive så godt som energimæssigt

selvforsynende.

Endvidere henviser klager til, at ejendommens beliggenhed på en lille ø bør kunne tillægges betyd-

ning. Regeringen har således forpligtet sig til at tage sætligt hensyn til de danske småøer og deres

fortsatte eksistens pga. den stadig større affolkning af øerne. Klager henviser i den forbindelse til de

i vejledningen til naturbeskyttelseslovens anførte forhold om, at strandbeskyttelseslinjen bør admini-

streres relativt mere lempeligt på de små øer, når forholdene og hensynet til øernes erhvervsmæssi-

ge udvikling kræver det. Endvidere henviser klager til, at der ham bekendt er projekter med vedva-

rende energi på vej både på Tunø og Livø.

Endelig henviser klager til, at der på Sejerø indenfor strandbeskyttelseslinjen tidligere er meddelt en

række tilladelser til forskelige indretninger og byggeri, herunder en nærliggende rundbuehal og

kommunale bygninger på havnen. Herudover er der klager bekendt i området netop meddelt landzo-

netilladelse til en husstandsvindmølle 310 meter fra kysten og dermed kun lige umiddelbart uden for

strandbeskyttelseslinjen ligesom der på nordspidsen af øen ved fyret på adressen Gniben 15 er

opført en husstandsvindmølle tæt på kysten. Klager finder det på den baggrund uforståeligt, at der

ikke også kan meddeles tilladelse til hans forholdsvis lille vindmølle.

Naturstyrelsen har til det af klager anførte vedrørende hustandsvindmøllen på Gniben 15 oplyst, at

møllen, der er opført før indførelse af den udvidede strandbeskyttelseslinje i 2001, ligger ca. 170

meter fra kysten, og at den dermed er lovlig.

ULØ, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 82: Spm. om konkrete eksempler på dispensationer hhv. afslag på ansøgninger om dispensation, til miljø- og fødevareministeren

Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse

I sagens behandling har deltaget 9 af Natur- og Miljøklagenævnets 10 medlemmer: Mikkel Schalde-

mose (formand), Ole Pilgaard Andersen, Leif Hermann, Per Larsen, Marion Pedersen, Poul Søgaard,

Peter Thyssen, Jens Vibjerg og Henrik Waaben.

Naturbeskyttelseslovens § 15, stk. 1, indeholder et generelt forbud mod at foretage ændring i til-

standen af arealer inden for strandbeskyttelseslinjen, herunder foretage bebyggelse, udstykning,

matrikulering og arealoverførsel, hvorved der fastlægges skel.

Formålet med bestemmelsen er at sikre en friholdelse af strandene og de umiddelbart bagvedliggen-

de kystområder mod indgreb, der ændrer den nuværende tilstand og anvendelse.

Efter naturbeskyttelseslovens § 65, stk. 1, kan der kun i særlige tilfælde meddeles dispensation fra

strandbeskyttelseslinjen. Der kan således kun dispenseres, hvis særlige forhold taler for det, herun-

der hvis der er tale om et nødvendigt formål, som bør gå forud for den generelle beskyttelsesinteres-

se, og der ikke ved en dispensation skabes præcedensvirkning i strid med det generelle formål med

reglerne. Bestemmelsen administreres i praksis meget restriktivt.

I vurderingen af om der foreligger et særligt tilfælde indgår en bedømmelse af det ansøgtes påvirk-

ning af det beskyttede område samt begrundelsen for ansøgningen.

I vejledningen til naturbeskyttelsesloven fremgår det bl.a., at det i lovbemærkningerne til ændring af

naturbeskyttelsesloven i 1994 - Kystloven – er anført, at der ved administrationen af strandbeskyttel-

seslinjen skal tages hensyn til de små øer og forudsættes, at den udvidede strandbeskyttelseslinje

administreres mere lempeligt når forholdene og øernes erhvervsmæssige udvikling kræver det.

Det fremgår endvidere af lovbemærkningerne til naturbeskyttelsesloven, at der i rimeligt omfang vil

kunne dispenseres til efterkommelse af ønsker fra eksisterende virksomheder om dispensation til

projekter, som er nødvendige for at tilpasse sig udviklingen.

Efter Natur- og Miljøklagenævnets praksis kan etablering af alternative energiforsyningsanlæg i visse

tilfælde behandles lempeligere end andre typer af anlæg af hensyn til den samfundsmæssige inte-

resse i at fremme vedvarende energiformer. Selvom der er tale om et anerkendelsesværdigt formål,

kan dette formål dog ikke ubetinget tilsidesætte de landskabelige interesser, som skal varetages i et

område.

Et flertal på 8 af Natur- og Miljøklagenævnets medlemmer finder ikke, at der kan meddeles tilladelse

til den ansøgte vindmølle.

Flertallet finder, at møllen med den ansøgte placering tæt på kysten vil fremstå som et uønsket

markant landskabselement, og at møllen vil påvirke oplevelsen af landskabet negativt, selvom møllen

opføres i tilknytning til den eksisterende bebyggelse. De af klager anførte forhold, herunder om

hensynet til mindre øer, ændrer ikke herved.

Endelig lægger flertallet vægt på hensynet til fremtidige lignende sager.

Flertallet stemmer således for at stadfæste Naturstyrelsens afslag.

ULØ, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 82: Spm. om konkrete eksempler på dispensationer hhv. afslag på ansøgninger om dispensation, til miljø- og fødevareministeren