UFU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 44: Spm. om oversendelse af Styrelsen for Institutioner og Uddannelsesstøttes konklusioner angående den kritiserede kontrakt mellem KU og SEGES, til uddannelses- og forskningsministeren

Uddannelses- og Forskningsudvalget 2017-18
UFU Alm.del
Offentligt

Københavns Universitet

Att. Rektor Henrik C. Wegener

Nørregade 10

Postboks 2177

DK-1017 København K

Sendt med e-mail til: [email protected]

Styrelsen for Institutioner og Uddannelsesstøttes udtalelse til redegø-

relsen fra Københavns Universitet om aftale mellem Københavns

Universitet og SEGES P/S

Styrelsen for Institutioner og Uddannelsesstøtte har ved e-mail af 30. november

2017 (med bilag) modtaget Københavns Universitets redegørelse som opfølgning

på styrelsens brev af 31. oktober 2017.

Styrelsen har anmodet Københavns Universitet om den modtagne redegørelse

som opfølgning på uddannelses- og forskningsministens svar af 30. oktober 2017

til Folketinget vedrørende forhold i en kontrakt og som opfølgning på en klage af 3.

oktober 2017 fra Jørgen Øllgaard (FORSKERforum) over punkter i samme kon-

trakt. Kontrakten er indgået mellem Institut for Fødevare- og Ressourceøkonomi

(IFRO) ved Københavns Universitet og SEGES P/S.

Retsgrundlag, herunder tilsynsforpligtelsen

Det fremgår af § 1, stk. 2, i universitetsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 261 af 18.

marts 2015, at universiteter er statsfinansierede selvejende institutioner inden for

den offentlige forvaltning under tilsyn af uddannelses- og forskningsministeren.

Ministeren har delegeret sin kompetence til at føre tilsyn til Styrelsen for Institutio-

ner og Uddannelsesstøtte, idet styrelsen fører tilsyn med universiteterne for så vidt

angår institutionelle forhold efter lovens § 1, stk. 2, jf. § 9 nr. 1, i bekendtgørelse

nr. 1574 af 15. december 2017 om delegation af uddannelses- og forskningsmini-

sterens beføjelser til Styrelsen for Institutioner og Uddannelsesstøtte.

Indledningsvis skal det om tilsynsforpligtelsen bemærkes, at hvor en egentlig re-

kursmyndighed som udgangspunkt har pligt til at realitetsbehandle enhver hen-

vendelse eller klage, har en tilsynsmyndighed med et legalitetstilsyn alene pligt til

at behandle en sag, hvis der er en vis sandsynlighed for, at gældende ret ikke er

overholdt. Det vil sige, at styrelsen har pligt til at behandle henvendelser, hvor der

er en nærliggende sandsynlighed for, at universitetet ved at tilsidesætte ikke uvæ-

sentlige retssikkerhedsgarantier har begået kvalificeret retsbrud, såkaldte ”klare

og utvivlsomme tilsidesættelser af enkeltpersoners rettigheder”.

Det fremgår af universitetslovens § 2, stk. 2, at universitetet har forskningsfrihed,

og at universitetet skal værne om universitetets og den enkeltes forskningsfrihed

og om videnskabsetikken. Det fremgår af universitetslovens § 14, stk. 1, 1. pkt., at

universitetets daglige ledelse varetages af rektor inden for de rammer, som besty-

18. januar 2018

Styrelsen for Institutioner og

Uddannelsesstøtte

Jura

Bredgade 43

1260 København K

Tel. 7231 7800

Fax 7231 7801

Mail [email protected]

Web www.ufm.dk

CVR-nr. 34042012

Sagsbehandler

Bente Olsen

Tel. 72 31 88 55

Mail [email protected]

Ref.-nr.

17/056724-13

Side 1/5

UFU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 44: Spm. om oversendelse af Styrelsen for Institutioner og Uddannelsesstøttes konklusioner angående den kritiserede kontrakt mellem KU og SEGES, til uddannelses- og forskningsministeren

relsen har fastsat. Den øvrige ledelse varetager sine opgaver efter bemyndigelse

fra rektor. Af universitetslovens § 14, stk. 6, fremgår, at rektor kan pålægge med-

arbejderne at løse bestemte opgaver. Det videnskabelige personale har forsk-

ningsfrihed og forsker frit inden for universitetets forskningsstrategiske rammer i

den tid, hvor de ikke er pålagt opgaver. Universitetets forskningsstrategiske ram-

mer dækker hele universitetets profil. Det videnskabelige personale må ikke over

længere tid pålægges opgaver i hele deres arbejdstid, således at de reelt fratages

deres forskningsfrihed. Den enkelte forsker har således frihed til at vælge metode,

fremgangsmåde og emne inden for universitetets forskningsstrategiske rammer.

I vedtægten for Københavns Universitet, som er fastsat i medfør af universitetslo-

vens § 13, stk. 1, fremgår følgende af § 3:

”§ 3. Universitetets formål er at drive grundforskning og anden forskning samt

at give forskningsbaseret uddannelse indtil højeste internationale niveau inden

for sine fagområder. Universitetet skal sikre et ligeværdigt samspil mellem

forskning og uddannelse, foretage en løbende strategisk udvælgelse, priorite-

ring og udvikling af sine forsknings- og uddannelsesmæssige fagområder og

udbrede kendskab til videnskabens metoder og resultater.

Stk. 2. Universitetet skal værne om sin forskningsfrihed og den enkelte forskers

forskningsfrihed samt sikre højeste niveau af videnskabelig standard og etik.

Stk. 3. Universitetet skal leve i vekselvirkning med det øvrige samfund og bi-

drage til udvikling af det internationale samarbejde. Universitetets forsknings-

og uddannelsesresultater samt videnformidling skal bidrage til at fremme

vækst, velfærd og udvikling. Universitetet skal tilskynde medarbejderne til at

medvirke til at deltage i den offentlige debat.

Stk. 4. Universitetet kan med grundlag i sin forskning udføre myndighedsbetje-

ning efter aftale med den pågældende ressortminister.”

Det følger desuden af § 65 i Københavns Universitets vedtægt, at Institut for Fø-

devare- og Ressourceøkonomi (IFRO) reguleres af en selvstændig vedtægt.

Af vedtægt for IFRO fremgår det af § 2, stk. 2:

”Stk. 2. IFRO er omfattet af Københavns Universitets vedtægt med de modifi-

kationer, som følger af denne vedtægt. I tilfælde af uoverensstemmelse mellem

denne og Københavns Universitets vedtægt har Københavns Universitets ved-

tægt forrang.”

Der fremgår følgende af § 4 i IFRO’s vedtægt:

”Stk. 1. Instituttet har som formål at:

1) skabe viden om økonomiske forhold på fødevare-, ressource- og udviklings-

området og de dertil tilgrænsende områder og videreformidle denne viden til

gavn for samfund, forbrugere og erhverv;

2) udføre forskning inden for det økonomiske område samt i andre relevante

discipliner;

3) varetage undervisningsopgaver i relevante fag for studerende på Køben-

havns Universitet;

4) udføre forskningsbaseret myndighedsbetjening i relation til fødevareøkono-

Styrelsen for Institutioner og

Uddannelsesstøtte

Side 2/5

miske og ressourceøkonomiske problemstillinger;

5) varetage myndighedsbetjening for Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og

Fiskeri herunder at bidrage med viden som grundlag for politikformulering og til

forberedelse af politikimplementering i relation til EU’s fælles landbrugs- og fi-

skeripolitik samt andre politikker vedrørende fødevaresektoren;

6) udføre opgaver for andre ministerier og private efter konkret aftale herom, jf.

§ 8, stk. 3.”

Af vedtægtens § 8, stk. 3, fremgår:

”Stk. 3. Instituttet kan modtage midler fra forskningsråd, fonde og lignende

samt udføre opgaver mod betaling for offentlige og private rekvirenter.”

Det fremgår således af vedtægtens § 4, stk. 1, nr. 6, at instituttet bl.a. også har

som formål, at ”udføre opgaver for andre ministerier og private efter konkret aftale

herom”, og af vedtægtens 8, stk. 3, fremgår, at instituttet kan ”modtage midler fra

forskningsråd, fonde og lignende samt udføre opgaver mod betaling for offentlige

og private rekvirenter”.

Styrelsen for Institutioner og Uddannelsesstøttes udtalelse:

Styrelsen har gennemgået indholdet i Københavns Universitets redegørelse af 20.

november 2017 (indsendt af universitetet ved e-mail af 30. november 2017 til sty-

relsen) og den redegørelse af 6. oktober 2017, som er offentliggjort på Institut for

Fødevare- og Ressourceøkonomis hjemmeside, og som universitetet henviser til i

sin redegørelse af 20. november 2017.

Institut for Fødevare- og Ressourceøkonomi skriver den 6. oktober 2017 – udover

at beskrive processen i forbindelse med konsulentopgaven for SEGES – følgende

i sin redegørelse om kontrakten:

”Kontrakten

omkring konsulentopgaven

Der har været kritik af udvalgte formuleringer i SEGES’s leverandøraftale, der

er anvendt som kontrakt mellem IFRO og SEGES. Set som en leverandøraftale

er det vores tolkning, at aftalen ikke har været til hinder for forskernes ophavs-

ret og forskningsfrihed.

IFRO anerkender imidlertid den kritik, der har været rejst, hvor andre mener,

aftalens ordlyd kan være i konflikt med såvel universitetsloven som forvalt-

ningsloven.

Vi vil derfor gennemgå og styrke vores procedurer i forhold til fremtidige kon-

trakter med virksomheder og organisationer for at sikre, at der ikke fremover

kan rejses tvivl om, at disse er i overensstemmelse med grudlaget for vores

virke.”

Herudover skriver Københavns Universitet i afslutningen af sin redegørelse af 20.

november 2017 følgende:

”KU mener overordnet set ikke, at aftalen med SEGES har begrænset forskere

på IFRO’s forskningsfrihed eller ytringsfrihed. KU vurderer, at forskerne ikke

Styrelsen for Institutioner og

Uddannelsesstøtte

Side 3/5

har været begrænset i, hvem de kunne arbejde sammen med, eller hvor og

hvordan de har kunnet udtale sig om opgaven. Endvidere brugte forskerne frit

og uhindret alt fra konsulentopgaven, som de vurderede havde værdi, i et efter-

følgende forsknings- og udviklingsprojekt.

KU anerkender, at kontraktens pkt. 13 var formuleret således, at den kunne

give indtrykket af, at den indebar en udvidelse af, hvilke oplysninger der efter

lovgivningen er fortrolige. Endvidere tager KU til efterretning, at der ikke var

indsat en tidsbegrænsning for tavshedspligtens varighed.

Fremadrettet iværksætter KU derfor en gennemgang af sine procedurer i

forhold til aftaler om indtægtsdækket virksomhed for at sikre, at der ikke kan

opstå tvivl om, at aftalerne er i overensstemmelse med grundlaget for KU’s vir-

ke og gældende love og regler.”

På den baggrund har Styrelsen for Institutioner og Uddannelsesstøtte taget til

efterretning, at Københavns Universitet vil iværksætte en gennemgang af sine

procedurer i forhold til aftaler om indtægtsdækket virksomhed. Styrelsen lægger

herved til grund, at instituttets kontrakter med private rekvirenter vil blive justeret

fremadrettet, således som det fremgår i redegørelsen.

Styrelsen kan generelt forstå på Københavns Universitets redegørelse, at univer-

sitetet vil sikre forskningsfriheden inden for de rammer, som er fastsat i universi-

tetsloven, jf. § 3, stk. 2, i Købehavns Universitets vedtægt, og at det efter universi-

tetets opfattelse ikke har været hensigten med aftalens punkt 3.2 at begrænse den

enkelte forskers forskningsfrihed. I den forbindelse har styrelsen noteret sig, at det

fremgår af aftalens punkt 3.3, at medarbejderne inden for aftalens rammer har

frihed til at planlægge og tilrettelægge arbejdets udførelse.

Det er imidlertid styrelsens opfattelse, at universitetet fremadrettet bør præcisere

forholdet om forskningsfrihed og videnskabsetik nærmere i tilsvarende kontrakter.

Universitetet bør indsætte en formulering i kontrakterne om, at opgaver for private

rekvirenter gennemføres i overensstemmelse med, hvad er der god skik inden for

videnskabelig praksis eller en tilsvarende formulering, som tager højde for forsk-

ningsfriheden og den videnskabelige standard.

For så vidt angår aftalens punkt 13 om hemmeligholdelse har styrelsen noteret

sig, at Københavns Universitet har tilkendegivet, at reglerne om tavshedspligt er

formuleret for bredt i forhold til at præcisere indholdet af reglerne om tavshedspligt

i forvaltningslovens § 27. Styrelsen lægger således til grund, at Københavns Uni-

versitet også vil rette op på forholdet.

Styrelsen henstiller, at det fremover fremgår af universitetets kontrakter, hvilken

stilling den person, der har underskrevet kontrakten på universitetets vegne, be-

strider. Det gælder også, hvor der er tale om kontrakter med private rekvirenter,

og hvor universitetet forpligtes til at levere en ydelse, idet universitetet på bag-

grund af en sådan aftale eksempelvis kan blive pålagt erstatningsansvar, hvis

aftalen misligholdes fra universitetets side. Kontrakten kan således ikke indgås af

den enkelte ansatte på universitetet, men skal indgås af en person i universitetets

ledelsesstreng, som har bemyndigelse til at forpligte universitetet.

Styrelsen for Institutioner og

Uddannelsesstøtte

Side 4/5

Styrelsen har ikke set nærmere på indholdet i Miljø- og Fødevareministeriets

standardkontrakter, da disse kontrakter ikke finder anvendelse ved et universitets

indgåelse af en kontrakt med en privat rekvirent.

Styrelsen foretager sig herefter ikke yderligere, idet vi bemærker, at universitetet

er en selvejende institution, hvor det er universitetets ansvar at gennemgå de en-

kelte kontrakter og sikre legaliteten heraf samt foretage en vurdering af, om det i

de enkelte tilfælde er i universitetets interesse at udføre en opgave for en privat

rekvirent. Styrelsen skal som led i universitetets opgave med at kvalitetssikre kon-

trakterne opfordre universitetet til at overveje, om der eventuelt er behov for at

udarbejde en standardkontrakt eller et paradigme for aftalerne med private rekvi-

renter.

Til orientering har vi sendt en kopi af dette brev til Jørgen Øllgaard, FORSKERfo-

rum.

Styrelsen for Institutioner og

Uddannelsesstøtte

Med venlig hilsen

Bente Olsen

Kontorchef

Side 5/5