TRU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 716: Spm. om, hvordan Scandlines kan blive ved at oppebære kæmpeoverskud, uden nogle andre rederier søger at etablere sig på Scandlines ruter til Tyskland, til transport-, bygnings- og boligministeren

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2017-18
TRU Alm.del
Offentligt

MINISTEREN

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget

Folketinget

Dato

J. nr.

12. september 2018

2018-3848

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon

41 71 27 00

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget har i brev af 10. juli 2018 stillet mig

følgende spørgsmål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet

er stillet efter ønske fra Rasmus Prehn (S).

Spørgsmål nr. 716:

Ministeren bedes kommentere på, hvordan Scandlines kan blive ved at oppe-

bære kæmpeoverskud, uden nogle andre rederier søger at etablere sig på

Scandlines ruter til Tyskland? Har Scandlines modarbejdet etableringen heraf?

Svar:

Scandlines er eneste operatør på overfarterne mellem Østdanmark og Nord-

tyskland for landbaseret transport. Den alternative rute er en omvej på ca. 150

kilometer over Storebælt.

Jeg har forelagt spørgsmålet for Femern A/S, der oplyser:

”Forsøg på at etablere en konkurrerende færgerute på Rødby-Puttgarden

indtil videre strandet ved domstolene. Senest måtte de norske rederier Fosen

Trafikklag ASA og Eidsiva Rederi ASA opgive at etablere konkurrerende færge-

ruter efter en række sager mod Scandlines ved både konkurrencemyndigheder-

ne samt

danske og tyske domstole, jf. Scandlines Danmark A/S’ årsrapport

2012 og Højesterets dom 174/2009.

Scandlines valgte på dansk side at anke afgørelsen fra Havneklagenævnet om

tilladelse til at lægge til ved havnen i Rødby, og sagen blev i juni 2011 behandlet

af Højesteret. Højesteret fandt, at Havneklagenævnet havde handlet korrekt i

forbindelse med nævnets tidligere meddelelser af tilladelse til anløb i Rødby-

havn til blandt andet Eidsiva Rederi ASA.

Højesteret frifandt Havneklagenævnet med den begrundelse, at Havneklage-

nævnet har til formål at sikre, at havne, hvortil der er offentlig adgang, modta-

ger skibe i det omfang, pladsforholdene tillader det. Havneklagenævnet kunne

derfor også behandle klager i forbindelse med tildeling af anløbsplads, hvor

havneejeren ikke inden rimelig tid meddeler den ansøgte tilladelse.

TRU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 716: Spm. om, hvordan Scandlines kan blive ved at oppebære kæmpeoverskud, uden nogle andre rederier søger at etablere sig på Scandlines ruter til Tyskland, til transport-, bygnings- og boligministeren

På denne baggrund fandtes Havneklagenævnet ikke at have handlet i strid med

Havneklagenævnets kompetence eller uden hjemmel i havneloven, og Scand-

lines fik dermed ikke medhold i sagen.

På tysk side blev forholdet forelagt de tyske konkurrencemyndigheder (Bun-

deskartellamt), som den 28. januar 2010 kom med afgørelse i sagen vedrøren-

de Scandlines Deutschland GmbH´s nægtelse af tredjemands adgang til Putt-

garden Færgehavn.

Konkurrencemyndighederne fandt, at Scandlines Deutschland GmbH´s næg-

telse af adgang var i strid med EU’s og tysk konkurrenceret.

Scandlines Deut-

schland GmbH ankede konkurrencemyndighedernes afgørelse, og den 10. juni

2010 gav Oberlandesgericht Düsseldorf Scandlines medhold i anken af dom-

men, jf. Scandlines årsrapport 2010 og 2012.

Sagen blev i 2012 forelagt Bundesgerichthof (højesteret). Bundesgerichthof

besluttede at sende sagen retur til genbehandling hos Oberlandesgericht Düs-

seldorf med besked om, at Scandlines skulle fremlægge en plan for den fremti-

dige udnyttelse af området i havnen for at kunne nægte adgang for tredjemand.

I modsat fald ville nægtelsen være udtryk for et ulovligt forsøg på at bevare et

monopol, jf. Transportmagasinet 17. juni 2015.

Domstolsforløbet blev afsluttet ved Oberlandesgericht Düsseldorf i 2014, hvor-

ved appeldomstolen afviste at færdigbehandle sagen. Baggrunden herfor var

blandt andet, at domstolen ikke vurderede det hensigtsmæssigt at fortsætte

proceduren med henvisning til sagens komplekse omstændigheder, parternes

utilstrækkelige bidrag i sagen samt den begrænsede varighed af en eventuel

positiv konkurrencemæssig effekt

–

set i lyset af planerne om etablering af den

faste forbindelse over Femern Bælt, jf. Deutscher Bundestag, Drucksache

18/5210, s. 118.”

Det er dermed indtil videre ikke lykkedes andre rederier at få mulighed for at

etablere sig på ruten Rødby-Puttgarden som følge af manglende tilladelse til at

anløbe havnen i Puttgarden.

Side 2/2

Med

venlig

hilsen

Ole Birk Olesen