SUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 838: Spm. om, hvad der skal til for, at en producent, importør eller distributør af fyrværkeri kan idømmes et ansvar i forbindelse med personskade opstået som følge af, at godkendt og lovligt indkøbt fyrværkeri ikke opførte sig som tilsigtet på affyringstidspunktet, til erhvervsministeren

Sundheds- og Ældreudvalget 2017-18
SUU Alm.del
Offentligt

ERHVERVSMINISTEREN

16. maj 2018

Besvarelse af spørgsmål 838 alm. del stillet af udvalget den 18. april

2018 efter ønske fra Flemming Møller Mortensen (S).

Spørgsmål:

Ministeren bedes redegøre for, hvad der skal til for, at en producent,

importør eller distributør af fyrværkeri kan idømmes et ansvar i

forbindelse med personskade opstået som følge af, at godkendt og lovligt

indkøb af fyrværkeri ikke opførte sig som tilsigtet på

affyringstidspunktet? Eksempelvis ved at en raket sprænger ved

antændelse i stedet for 100 meter oppe, eller at et batteri skyder ud til

siden. Og mener ministeren, at lovgivningen på dette punkt bør ændres?

Svar:

Sikkerhedsstyrelsen, som hører under Erhvervsministeriet, er ansvarlig

myndighed på fyrværkeriområdet. Jeg har derfor bedt styrelsen redegøre

for spørgsmålet.

På den baggrund oplyser Sikkerhedsstyrelsen følgende:

”I Danmark er det overordnede regelsæt på fyrværkeri underlagt EU

lovgivning og harmoniseret under det pyrotekniske direktiv.

En producent, importør og distributør af fyrværkeri er altid ansvarlig for,

at de produkter de markedsfører i Danmark overholder gældende

fyrværkeriregler. Sikkerhedsstyrelsens sanktionsmuligheder ved brud på

fyrværkerireglerne er bl.a. bødestraf.

Spørgsmålet om, hvad der skal til for, at en producent, importør eller

distributør af fyrværkeri kan idømmes et ansvar i forbindelse med en

personskade, er dog et erstatningsretligt spørgsmål, der ikke er reguleret i

fyrværkeriloven.”

Da spørgsmålet om ansvar i forbindelse med personskade henhører under

Justitsministeriets ressortområde, har Justitsministeriet oplyst følgende:

”Efter dansk rets almindelige erstatningsretlige principper skal en række

betingelser være opfyldt, for at et erstatningsansvar kan blive aktuelt.

Dette indebærer bl.a., at der skal foreligge et ansvarsgrundlag. Dansk rets

almindelige ansvarsgrundlag er culpa, dvs. at der som udgangspunkt

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

Fax

33 92 33 50

33 12 37 78

CVR-nr. 10 09 24 85

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

SUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 838: Spm. om, hvad der skal til for, at en producent, importør eller distributør af fyrværkeri kan idømmes et ansvar i forbindelse med personskade opstået som følge af, at godkendt og lovligt indkøbt fyrværkeri ikke opførte sig som tilsigtet på affyringstidspunktet, til erhvervsministeren

indtræder ansvar for en skade, som er forvoldt ved forsætlig eller

uagtsom adfærd.

I nogle tilfælde er det almindelige ansvarsgrundlag fraveget i

særlovgivningen. Det gælder bl.a. produktansvarsloven, hvorefter der

gælder et objektivt ansvar for personskader, der er forårsaget af en defekt

ved et produkt. Det objektive ansvar indebærer, at producenten bliver

erstatningsansvarlig, selv om defekten ved produktet ikke skyldes

producentens fejl. Det gælder dog ikke, hvis producenten kan bevise, at

det på grundlag af den videnskabelige og tekniske viden på det tidspunkt,

da produktet blev bragt i omsætning, ikke var muligt at opdage defekten.

Herudover kan en mellemhandler ifalde erstatningsansvar for

produktskader. En mellemhandler er en, som erhvervsmæssigt bringer et

produkt i omsætning uden at anses som producent. En mellemhandler

ifalder erstatningsansvar for produktskader, medmindre mellemhandleren

kan godtgøre, at skaden ikke skyldes mellemhandlerens fejl eller

forsømmelse. En mellemhandler er desuden pålagt et objektivt

hæftelsesansvar, hvorefter mellemhandleren hæfter umiddelbart over for

skadelidte og senere mellemhandlere i omsætningskæden for ansvar for

produktskader, i det omfang skaden skyldes fejl eller forsømmelse begået

af producenten eller tidligere mellemhandlere i omsætningskæden.

Produktansvarsloven indeholder således med det objektive ansvar den

mest vidtgående måde, hvorpå skadevolders ansvar kan skærpes.

Samtidig indebærer loven, at skadelidte i tilfælde af en produktskade

omfattet af produktansvarsloven vil kunne rette sit erstatningskrav direkte

mod en mellemhandler, som hæfter umiddelbart over for skadelidte. Det

er på denne baggrund Justitsministeriets vurdering, at reglerne i

produktansvarsloven sikrer skadelidte den bedst mulige retsstilling i

tilfælde af en produktskade, og der vurderes derfor ikke at være behov for

at ændre reglerne.”

Jeg hæfter mig ved Justitsministeriets vurdering af, at der ikke er behov

for at ændre reglerne på området.

Med venlig hilsen

Brian Mikkelsen