Sundheds- og Ældreudvalget 2017-18
SUU Alm.del
Offentligt
1847996_0001.png
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M [email protected]
W sum.dk
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Dato: 19-01-2018
Enhed: SUNDOK
Sagsbeh.: DEPJJJ
Sagsnr.: 1800071
Dok. nr.: 513751
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 22. december 2017 stillet følgende
spørgsmål nr. 369 (Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Flemming Møller Mortensen (S).
Spørgsmål nr. 369:
”Ministeren
bedes oversende al den kommunikation, der var internt og mellem Sund-
hedsdatastyrelsen og departementet ifm. med de aktindsigtsanmodninger, som sty-
relsen og departementet modtager i slutningen af maj 2017 og 30. juni 2017. Hvis mi-
nisteren mener, at redegørelsen fra Sundhedsdatastyrelsen og/eller redegørelsen fra
departementet allerede indeholder svar på spørgsmålet, bedes ministeren besvare
dette spørgsmål med et udklip af den relevante passage fra redegørelsen, hvoraf sva-
ret på dette spørgsmål fremgår, i stedet for bare at lave en generel henvisning til re-
degørelserne.”
Svar:
Jeg vedlægger mails mellem Sundhedsdatastyrelsen og departementet vedr. korre-
spondance om aktindsigten, som Sundhedsdatastyrelsen modtager 25. maj 2017, og
aktindsigten, som departementet modtager 30. juni 2017.
Der kan endvidere henvises til departementet redegørelse, s. 8:
”6-7.
juli 2017: Der foregår en dialog mellem Sundheds- og Ældreministeriets departe-
ment og Sundhedsdatastyrelsen om ændring af tærskelværdi for overbelægning. Det
bliver klart for Sundheds- og Ældreministeriets departement, at Sundhedsdatastyrel-
sen indtil dette tidspunkt ikke har haft en opfattelse af, at det var en fejl, at tærskel-
værdien for overbelægning var blevet ændret til 105.”
Og departementet redegørelse, s. 13:
”I besvarelse oplyses o , at der skal tages forbehold for belæg i gsopgørelse . Det
oplyses bl.a., at belægningsgraden ikke kan anvendes til at opgøre, om der har ligget
patienter på gangen eller været stuvet sammen på en stue. Derudover tages der for-
behold for sammenligninger på tværs af afdelinger pga. uensartede definitioner.
Men det forklares ikke, at antal dage med overbelægning tælles ved en tærskelværdi
på 105 i stedet for 100, og at Sundheds- og Ældreministeriets departement (på kon-
torniveau) har været vidne om dette siden maj 2017. Det burde have været oplyst om
dette, da denne information var tilstede på kontorniveau under udarbejdelsen af sva-
ret.
I begyndelsen af juli foregår bl.a. en dialog mellem Sundheds- og Ældreministeriets
departement og Sundhedsdatastyrelsen på kontorniveau om baggrunden for ændrin-
gen af tærskelværdien foranlediget
af e akti dsigtsa od i g.”
./.
 SUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 369: Spm. om oversendelse af al den kommunikation, der var internt og mellem Sundhedsdatastyrelsen og departementet ifm. med de aktindsigtsanmodninger, som styrelsen og departementet modtager i slutningen af maj 2017 og 30. juni 2017, til sundhedsministeren
”I periode sker der e række edarbejderskift i Su dheds-
og Ældreministeriets de-
partement, som kan have haft indflydelse på den manglende oplysning om ændring i
tærskelværdi ifm. besvarelse af spørgsmålet. Dertil kommer, at sagsbehandlingen
sker i ugerne 28-
, hvor departe e tet holder so
erferie og lukker ed.”
Og Sundhedsdatastyrelsens redegørelse s. 12:
”I forbi delse ed beha dli g af e akti dsigtsa od i g fra slut i ge af aj
,
der omhandler ændringen af tærskelværdien fra 100 til 105, bliver SDS i tvivl om, hvad
der blev besluttet på mødet den 3. marts 2016, og efterspørger derfor den 14. juni
2017 et referat fra mødet hos SUM. Det er imidlertid først, da der primo juli 2017 er
dialog på kontorchefniveau om besvarelse af aktindsigtsanmodningen, at det går op
for SDS, at det ikke er blevet besluttet at ændre tærskelværdien fra 100 til 105 tilbage
i arts
.”
Med venlig hilsen
Ellen Trane Nørby
/
Jakob Jans Johansen
Side 2