Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
W sum.dk
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Dato: 19-01-2018
Enhed: SUNDOK
Sagsbeh.: DEPJJJ
Sagsnr.: 1800071
Dok. nr.: 513744
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 22. december 2017 stillet følgende
spørgsmål nr. 361 (Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Flemming Møller Mortensen (S).
Spørgsmål nr. 361:
”
Ministeren bedes oplyse, om det var den samme kontorchef fra departementet, der
-
efter ødet 3. arts odtager et ”udkast til e
ail” fra e sagsbeha dler,
der udtrykket, at en den kritiske værdi for belægning kunne være 105, der
-
d. 18. marts 2016 sendte en mail til Danske Regioner, hvor en tærskelværdi
på 105 bliver nævnt, der
-
i maj 2017 blev opmærksom på, at tærskelværdien havde været ændret fra
100 til 105 og beordrede den ændret tilbage igen, og som
-
i juli 2017 var i dialog med Sundhedsdatastyrelsen om aktindsigtsanmodnin-
gen af 30. juni? Hvis ministeren mener, at redegørelsen fra Sundhedsdata-
styrelsen og/eller redegørelsen fra departementet allerede indeholder svar
på spørgsmålene, bedes ministeren besvare dette spørgsmål med et udklip
af den relevante passage fra redegørelsen, hvoraf svaret på dette spørgsmål
fremgår, i stedet for alene at lave en generel henvisning til redegørelserne.”
Svar:
Der er redegjort for forløbet i departementets redegørelse på s. 5 og 6.
Som jeg oplyste på samrådet den 15. november 2017 og samrådet den 19. december
2017, så skyldes ændringen i tærskelværdien en beklagelig administrativ fejl, der byg-
ger på en misforståelse mellem departementet og Sundhedsdatastyrelsen.
Jeg kan konstatere, at der sker fejl, der ikke skal ske. Og som jeg har oplyst ved over-
sendelse af redegørelserne, finder jeg forløbet omkring ændringen af tærskelværdien
for overbelægning og orienteringen af Folketinget utilfredsstillende.
Men jeg oplever ikke, at der er tale om en bevidst fejl. Og som jeg svarede på samrå-
det den 19. december 2017, så mener jeg ikke, det er produktivt at gøre det til et
spørgsmål om enkelte medarbejdere. Jeg mener ikke, det bringer yderligere læring
på området.
Jeg noterer mig desuden og lægger til grund for min besvarelse, at spørgeren på sam-
rådet den 19. december 2017 oplyste:
”at jeg so Socialde okratiets Su dhedsordfø-
rer går hverken
efter e kelt perso er eller e keltgrupper.”
På baggrund af redegørelserne mener jeg, at der kan gøres mere for at minimere risi-
koen for fejl. Som oplyst på samrådet den 19. december 2017 har jeg derfor iværksat