SUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 359: Spm. om, at det fremgår af departementets redegørelse, oversendt 15. november 2017, om forløbet omkring den ændrede definition af overbelægning, at det først 6.-7. juli 2017 bliver klart for departementet, at Sundhedsdatastyrelsen indtil dette tidspunkt ikke har haft en opfattelse af, at det var en fejl, at definitionen på overbelægning var blevet ændret, til sundhedsministeren

Sundheds- og Ældreudvalget 2017-18
SUU Alm.del
Offentligt

Holbergsgade 6

DK-1057 København K

T +45 7226 9000

F +45 7226 9001

M [email protected]

W sum.dk

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg

Dato: 19-01-2018

Enhed: SUNDOK

Sagsbeh.: DEPJJJ

Sagsnr.: 1800071

Dok. nr.: 513258

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 22. december 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 359 (Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Flemming Møller Mortensen (S).

Spørgsmål nr. 359:

”Det

fremgår af departementets redegørelse, oversendt 15. november 2017, om for-

løbet omkring den ændrede definition af overbelægning, at det først 6.-7. juli 2017

bliver klart for departementet, at Sundhedsdatastyrelsen indtil dette tidspunkt ikke

har haft en opfattelse af, at det var en fejl, at definitionen på overbelægning var ble-

vet ændret. Ministeren bedes oplyse, hvem i departementet der opdager dette,

hvem vedkommende kommunikerer sin opdagelse til, og hvordan vedkommende gør

denne opdagelse. Hvis ministeren mener, at redegørelsen fra Sundhedsdatastyrelsen

og/eller redegørelsen fra departementet allerede indeholder svar på spørgsmålene,

bedes ministeren besvare dette spørgsmål med et udklip af den relevante passage fra

redegørelsen, hvoraf svaret på dette spørgsmål fremgår, i stedet for alene at lave en

generel henvisning til redegørelserne.”

Svar:

Ud fra Sundheds- og Ældreministeriets departements redegørelse kan jeg konstatere,

at det på s. 8 oplyses følgende:

”

-7. juli 2017: Der foregår en dialog mellem Sundheds- og Ældreministeriets departe-

ment og Sundhedsdatastyrelsen om ændring af tærskelværdi for overbelægning. Det

bliver klart for Sundheds- og Ældreministeriets departement, at Sundhedsdatastyrel-

sen indtil dette tidspunkt ikke har haft en opfattelse af, at det var en fejl, at tærskel-

værdie for over elæg i g var levet æ dret til

.”

I samme redegørelse s. 13 oplyses vedrørende besvarelse af spørgsmål 1014 (alm.

del):

”I

besvarelsen oplyses om, at der skal tages forbehold for belægningsopgørelsen. Det

oplyses bl.a., at belægningsgraden ikke kan anvendes til at opgøre, om der har ligget

patienter på gangen eller været stuvet sammen på en stue. Derudover tages der for-

behold for sammenligninger på tværs af afdelinger pga. uensartede definitioner.

Men det forklares ikke, at antal dage med overbelægning tælles ved en tærskelværdi

på 105 i stedet for 100, og at Sundheds- og Ældreministeriets departement (på kon-

torniveau) har været vidne om dette siden maj 2017. Det burde have været oplyst om

dette, da denne information var tilstede på kontorniveau under udarbejdelsen af sva-

ret.”

Jeg kan konstatere, at det fremgår af departementets redegørelse, at departementet

bliver opmærksom på den ændrede tærskelværdi fra 100 til 105 i begyndelsen af maj

SUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 359: Spm. om, at det fremgår af departementets redegørelse, oversendt 15. november 2017, om forløbet omkring den ændrede definition af overbelægning, at det først 6.-7. juli 2017 bliver klart for departementet, at Sundhedsdatastyrelsen indtil dette tidspunkt ikke har haft en opfattelse af, at det var en fejl, at definitionen på overbelægning var blevet ændret, til sundhedsministeren

2017, og den her ændring har betydning for den ene af de to indikatorer på esund-

hed.dk. Departementet sender en mail d. 3. maj til Sundhedsdatastyrelsen om at tær-

skelværdien skal ændres tilbage til 100 til næste offentliggørelse i september 2017.

Den information kommunikeres ikke videre i departementet, og som jeg allerede har

sagt meget klart på hastesamrådet d. 15. november, så mener jeg, den burde have

været kommunikeret allerede på det tidspunkt.

Ministeren burde have været orienteret allerede i maj. Og hvis jeg havde været orien-

teret, så ville jeg også have sørget for, at Folketinget var blevet orienteret, og fejlen

var blevet rettet hurtigst muligt, og ikke først i september.

Jeg kan konstatere, at der sker fejl, der ikke skal ske. Og som jeg har oplyst ved over-

sendelse af redegørelserne, finder jeg forløbet omkring ændringen af tærskelværdien

for overbelægning og orienteringen af Folketinget utilfredsstillende.

Men jeg oplever ikke, at der er tale om en bevidst fejl. Og som jeg svarede på samrå-

det den 19. december 2017, så mener jeg ikke, det er produktivt at gøre det til et

spørgsmål om enkelte medarbejdere. Jeg mener ikke, det bringer yderligere læring

på området.

Jeg noterer mig desuden og lægger til grund for min besvarelse, at spørgeren på sam-

rådet den 19. december 2017 oplyste:

”at jeg so So ialde okratiets Su dhedsordfø-

rer går hverken efter enkelt personer

eller e keltgrupper.”

På baggrund af redegørelserne mener jeg, at der kan gøres mere for at minimere risi-

koen for fejl. Som oplyst på samrådet den 19. december 2017 har jeg derfor iværksat

en række tiltag, som skal sikre mere formelle strukturer, som i højere grad kvalitets-

sikrer statistikker og opgørelser, og sikrer, at der bliver kommunikeret klart om revisi-

oner og ændringer af opgørelsesmetoder.

Med venlig hilsen

Ellen Trane Nørby

Jakob Jans Johansen

Side 2