SUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 349: Spm. om nogen af de medarbejdere i departementet, der var med til at udarbejde eller godkende svaret på SUU alm. del - spørgsmål 1014 (2016-17) indeholdende urigtige oplysninger, var orienteret - skriftligt eller mundtligt - om, at Sundhedsdatastyrelsen havde ændret regnemetoden for overbelægning, og/eller at departementet i maj 2017 havde bedt Sundhedsdatastyrelsen om at ændre regnemetoden for overbelægning tilbage igen, til sundhedsministeren

Sundheds- og Ældreudvalget 2017-18
SUU Alm.del
Offentligt

Holbergsgade 6

DK-1057 København K

T +45 7226 9000

F +45 7226 9001

M [email protected]

W sum.dk

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg

Dato: 19-01-2018

Enhed: SUNDOK

Sagsbeh.: DEPJJJ

Sagsnr.: 1800071

Dok. nr.: 513099

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 22. december 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 349 (Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Flemming Møller Mortensen (S).

Spørgsmål nr. 349:

”Ministeren

bedes oplyse, om nogen af de medarbejdere i departementet, der

var med til at udarbejde eller godkende svaret på SUU alm. del - spørgsmål

1014 (2016-17) indeholdende urigtige oplysninger, var orienteret

–

skriftligt eller

mundtligt - om, at Sundhedsdatastyrelsen havde ændret regnemetoden for

overbelægning, og/eller at departementet i maj 2017 havde bedt Sundhedsdatasty-

relsen om at ændre regnemetoden for overbelægning tilbage igen? I bekræftende

fald bedes ministeren oplyse, hvor mange medarbejdere i departementet,

det drejer sig om, og hvilke niveauer disse er ansat på. Hvis ministeren mener, at re-

degørelsen fra Sundhedsdatastyrelsen og/eller redegørelsen fra departementet alle-

rede indeholder svar på spørgsmålet, bedes ministeren besvare dette spørgsmål med

et udklip af den relevante passage fra redegørelsen, hvoraf svaret på dette spørgsmål

fremgår, i stedet for alene at lave en generel henvisning til redegørelserne.”

Svar:

Ud fra Sundheds- og Ældreministeriets departements redegørelse kan jeg konstatere,

at det på s. 13 oplyses, at ifm. besvarelse af spørgsmål 1014 (alm. del)

”I

besvarelsen

oplyses om, at der skal tages forbehold for belægningsopgørelsen. Det oplyses bl.a.,

at belægningsgraden ikke kan anvendes til at opgøre, om der har ligget patienter på

gangen eller været stuvet sammen på en stue. Derudover tages der forbehold for

sammenligninger på tværs af afdelinger pga. uensartede definitioner.

Men det forklares ikke, at antal dage med overbelægning tælles ved en tærskelværdi

på 105 i stedet for 100, og at Sundheds- og Ældreministeriets departement (på kon-

torniveau) har været vidne om dette siden maj 2017. Det burde have været oplyst om

dette, da denne information var tilstede på kontorniveau under udarbejdelsen af sva-

ret.”

Jeg kan konstatere, at det fremgår af departementets redegørelse, at departementet

bliver opmærksom på den ændrede tærskelværdi fra 100 til 105 i begyndelsen af maj

2017, og at ændringen har betydning for den ene af de to indikatorer på e-Sundhed.

Departementet sender en mail d. 3. maj til Sundhedsdatastyrelsen om at tærskelvær-

dien skal ændres tilbage til 100 til næste offentliggørelse i september 2017.

Jeg er blevet oplyst, at to medarbejdere fra departementet og to medarbejdere fra

Sundhedsdatastyrelsen er på denne mail.

SUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 349: Spm. om nogen af de medarbejdere i departementet, der var med til at udarbejde eller godkende svaret på SUU alm. del - spørgsmål 1014 (2016-17) indeholdende urigtige oplysninger, var orienteret - skriftligt eller mundtligt - om, at Sundhedsdatastyrelsen havde ændret regnemetoden for overbelægning, og/eller at departementet i maj 2017 havde bedt Sundhedsdatastyrelsen om at ændre regnemetoden for overbelægning tilbage igen, til sundhedsministeren

Informationen om den ændrede tærskelværdi i maj måned kommunikeres ikke vi-

dere i departementet, og som jeg allerede har sagt meget klart på det første haste-

samråd d. 15. november 2017 og d. 19. december 2017, så mener jeg, den burde

have været kommunikeret. Ministeren burde have været orienteret. Og hvis jeg

havde været orienteret, så ville jeg også have sørget for, at Folketinget var blevet ori-

enteret, og fejlen var blevet rettet hurtigst muligt, og ikke først i september.

Som jeg oplyste på samrådet den 15. november 2017 og samrådet den 19. december

2017, så skyldes ændringen i tærskelværdien en beklagelig administrativ fejl, der byg-

ger på en misforståelse mellem departementet og Sundhedsdatastyrelsen.

Jeg kan konstatere, at der sker fejl, der ikke skal ske. Og som jeg har oplyst ved over-

sendelse af redegørelserne, finder jeg forløbet omkring ændringen af tærskelværdien

for overbelægning og orienteringen af Folketinget utilfredsstillende.

Men jeg oplever ikke, at der er tale om en bevidst fejl. Og som jeg svarede på samrå-

det den 19. december 2017, så mener jeg ikke, det er produktivt at gøre det til et

spørgsmål om enkelte medarbejdere. Jeg mener ikke, det bringer yderligere læring

på området.

Jeg noterer mig desuden og lægger til grund for min besvarelse, at spørgeren på sam-

rådet den 19. december 2017 oplyste:

”at jeg so Socialde okratiets Su dhedsordfø-

rer går hverke efter e kelt perso er eller e keltgrupper.”

På baggrund af redegørelserne mener jeg, at der kan gøres mere for at minimere risi-

koen for fejl. Som oplyst på samrådet den 19. december 2017 har jeg derfor iværksat

en række tiltag, som skal sikre mere formelle strukturer, som i højere grad kvalitets-

sikrer statistikker og opgørelser, og sikrer, at der bliver kommunikeret klart om revisi-

oner og ændringer af opgørelsesmetoder.

Med venlig hilsen

Ellen Trane Nørby

Jakob Jans Johansen

Side 2