SUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 178: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 15/11-17 om redegørelse for ændring i regnemetoden for overbelægning, til sundhedsministeren

Sundheds- og Ældreudvalget 2017-18
SUU Alm.del
Offentligt

Sundheds- og Ældreministeriet

Enhed: SUNDOK

Sagsbeh.: SUMMHA

Koordineret med:

Sagsnr.: 1708230

Dok. nr.: 475208

Dato: 13-11-2017

TALEPAPIR

Det talte ord gælder

[Sundhedsudvalget den 15. november 2017 kl. 12.00]

Besvarelse af samrådsspørgsmål U om regnemetode for

overbelægning

Samrådsspørgsmål U

”Ministeren bedes redegøre for den ændring i regnemetoden for

overbelægning, som regeringen foretog i starten af 2016, herunder

redegøre for følgende:



Hvorfor Sundheds- og Ældreministeriet i starten af 2016 – kort efter

regeringens stort opslåede akutpakke mod overbelægning – pludselig



ændrede regnemetoden for overbelægning på hospitalerne?

Var sundhedsministeren bekendt med denne ændring?

Blev ændringen forelagt regeringen, evt. i regeringens Økonomiudvalg

eller Koordinationsudvalg?

Hvorfor blev offentligheden og Folketinget ikke informeret om denne

ændring?

Hvad fik pludselig Sundheds- og Ældreministeriet til i maj 2017 at

vurdere, at det var bedst at rulle definitionen tilbage til 100 procent?

Hvem traf denne beslutning om at rulle definitionen tilbage,

Blev ministeren gjort bekendt med beslutningen, og blev beslutningen

forelagt regeringen, evt. i regeringens Økonomiudvalg eller



Koordinationsudvalg?

Hvorfor blev Folketinget ikke informeret om denne beslutning?

Og om ministeren finder forløbet omkring ændringen i regnemetode for

overbelægning tilfredsstillende, herunder den manglende involvering eller

orientering af Folketinget.”

SUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 178: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 15/11-17 om redegørelse for ændring i regnemetoden for overbelægning, til sundhedsministeren

Svar:

Tak og tak for spørgsmålet.

Jeg er ligesom spørgeren og vi er som regering meget optaget af

at nedbringe overbelægning på de medicinske afdelinger. For

det er uværdigt, som patient at komme til at ligge på gangene

eller i et skyllerum. Og det er ikke godt, hverken for kvaliteten

eller for det behandlingsforløb, man skal igennem. Derudover er

regeringen optaget af, hvordan vi kan forbedre den måde,

overbelægning monitoreres på og det indgik også i aftalen

tilbage fra februar måned 2016.

Derfor lancerede regeringspartierne i februar 2016 Akutpakken

mod overbelægning. Afsatte 415 mio. kr. på det område. Og

med Akutpakken er der taget konkrete skridt til at nedbringe

overbelægning bl.a. gennem:



Midler til øget kapacitet i form af mere personale



Medfinansiering af regionernes arbejde med udbredelse

og videreudvikling af de gode erfaringer med redskaberne

fra projekt ”Sikkert Patientflow” til alle landets



(Videre)udvikling og udbredelse af lokale værktøjer, der

kan styrke sygehusenes overblik over

belægningssituationen og understøtte en bedre

udnyttelse af senge og personale mv.

Side 2

akutsygehuse.

Ud over det økonomiske løft blev der med Akutpakken igangsat

et arbejde med at etablere en mere ensartet og retvisende

monitorering af belægningen på tværs af sygehuse og

afdelinger. Den eksisterende opgørelse byggede på forskellige

definitioner og metoder på tværs af regionerne.

Det er i dette arbejde, at tærskelværdien ved en fejl bliver

ændret til 105 af en sagsbehandler i Sundhedsdatastyrelsen.

Jeg gerne vil slå fast, at min helt klare holdning er, at

tærskelværdien for overbelægning bør være 100. Dvs. at hvis

der en dag er flere patienter end disponible sengepladser, ja, så

er der overbelægning.

Størstedelen af samrådsspørgsmålet kredser om, hvorvidt jeg

var bekendt med ændringen af tærskelværdien, og om

regeringen blev forelagt ændringen af tærskelværdien:

Så inden jeg går videre til det konkrete forløb, vil jeg gerne slå

følgende fast:



Tirsdag aften i sidste uge, den 7. november - efter vores

forhandlingsforløb, så relativt sent -blev jeg bekendt med

ændringen i tærskelværdien både fra 100 til 105 og

tilbage fra 105 til 100.

Side 3



Det er mig oplyst, at den tidligere sundheds- og

ældreminister er også først blevet bekendt med

ændringen i sidste uge.

Normalt orienterer vi ikke om interne drøftelser i regeringens

koordinerende udvalg, men jeg vil gerne her oplyse om, at:



Regeringens Økonomiudvalg har ikke været forelagt



Det har der heller ikke været i regeringens

Koordinationsudvalg.

ændringer af tærskelværdien for overbelægning.



Og det har der heller ikke været for ministeren.

Og det bringer mig hen til svaret på spørgsmålet om, hvorfor

tærskelværdien blev ændret: Det er en beklagelig administrativ

fejl, der bygger på en misforståelse.

Da jeg bliver gjort opmærksom på ændringen af tærskelværdien

tirsdag aften i sidste uge beder jeg selvfølgelig om en

redegørelse for forløbet.

Så nej, der er ikke tale om politiske beslutninger, der leder frem

til ændringerne.

Mit ministerium har oplyst mig om forløbet i foråret 2016, der

leder frem til, at tærskelværdien for overbelægning blev ændret

fra 100 til 105.

Side 4

Jeg har fået oplyst, at der i forbindelse med forhandlingerne om

Akutpakken i februar 2016 er efterspørgsel på en indikator for

antallet af patienter, som ligger på gangene på sygehusene.

Ministeriet har oplyst, at der bl.a. er overvejelser om, hvorvidt

indikatoren for belægning kan anvendes til at sige noget om

dette.

Det besluttes som led i akutpakken at gennemføre en

konsulentanalyse. Den påbegyndes i sommeren 2016 og

afrapporterer i december 2016. Rapporten er oversendt til

Sundheds- og Ældreudvalget den 19. februar 2017.

Jeg er blevet oplyst om, at der derfor i løbet af foråret 2016 i det

interne arbejde mellem departementet og

Sundhedsdatastyrelsen, bliver drøftet forskellige indikatorer for

overbelægning mhp. at det kan indgå i Nationale Mål allerede

fra 2016.

Jeg er blevet oplyst om, at det er på den baggrund, at der bl.a.

er et møde den 3. marts 2016 i Sundheds- og Ældreministeriets

departementet om dette emne. Jeg har fået oplyst, at der på

mødet deltager sagsbehandlere fra Sundhedsministeriets

departement og en sagsbehandler fra Sundhedsdatastyrelsen,

men ingen chefer.

Side 5

Mit ministerium har oplyst mig om, at Sundhedsdatastyrelsens

sagsbehandler får den opfattelse, at det blev besluttet på mødet

at lægge en tærskelværdi på 105 til grund for opgørelsen af

overbelægningsdage på eSundhed, fordi det angiveligt blev

drøftet på mødet om det kunne give mening.

Jeg har fået oplyst, at der ikke blev besluttet noget på mødet.

Sagsbehandlerens ændring af tærskelværdien til 105 beror

derfor på en beklagelig misforståelse.

Sagsbehandleren implementerer kort tid herefter ændringen i

styrelsens driftssystem. Ændringen træder i kraft med

opgørelsen af overbelægning pr. 25. oktober 2016.

Fra oktober 2016 til september 2017 er de offentliggjorte tal for

belægning således med en tærskelværdi på 105 – både for nye

og gamle tal. Dvs. at ændringen ikke kun påvirker opgørelsen i

perioden efter ændringen, men også opgørelserne tilbage i tid.

Sagt med andre ord betyder ændringen af tærskelværdien til

105, at antallet af overbelægsdage bliver lavere både før

Akutpakken og efter Akutpakken i opgørelserne på eSundhed.

Side 6

Jeg har fået oplyst, at sagsbehandleren i Sundhedsdatastyrelsen

ikke orienterer departementet om ændringen. Departementet

bliver først i maj 2017 opmærksom på, at tærskelværdien er

blevet fastsat til 105. Det vender jeg tilbage til.

Mit ministerium har oplyst mig om, at departementet og

Sundhedsdatastyrelsen arbejder videre på den nye indikator for

overbelægning, og at det interne arbejde løftes over i regi af

Nationale Mål, hvor også Danske Regioner og KL deltager.

Det bliver imidlertid besluttet at afvente konsulentrapporten,

der blev igangsat i forlængelse af Akutpakken. Derfor indgår der

ikke en indikator for belægning i Nationale Mål for 2016. Ud for

belægning er der således et blankt felt og det fremgår, at

indikatoren er ”under udvikling”.

Den ny indikator for overbelægning, der udvikles i regi af

Nationale Mål, kaldes overbelægningssengedage.

Fordelen ved denne indikator er bl.a., at den – lidt forsimplet –

tager højde for, om belægningsprocent er 110 eller 180 på en

given dag.

Side 7

Denne indikator er ikke påvirket af, at tærskelværdien for

overbelægning har været fastsat til 105, fordi den anvender en

implicit tærskelværdi på 100. Derfor er den indikator for

overbelægning, der anvendes i Nationale Mål, retvisende.

Denne nye – og retvisende – indikator for overbelægning er

indarbejdet i de Nationale Mål i statusrapporten fra i år.

Departementet opdager, som jeg sagde, i foråret 2017, at

tærskelværdien er blevet ændret til 105.

Jeg har fået oplyst, at det sker, fordi der i regi af Nationale Mål

skal udarbejdes en beskrivelse af den nye indikator for

overbelægning. I den forbindelse bliver beskrivelsen af

indikatoren for overbelægningsdage gennemlæst, og det bliver

opdaget, at tærskelværdien er fastsat til 105.

Derfor beder departementet om, at tærskelværdien bliver

ændret tilbage til 100 med den næstkommende opdatering af

tallene i september.

Jeg er ikke blevet orienteret om dette. Jeg vil godt sige, at det

burde jeg have været.

Side 8

Og jeg vil også gerne klart sige, at hvis jeg havde været

orienteret, havde jeg:



orienteret Sundheds- og Ældreudvalget om sagen.



bedt om at få ændret tærskelværdien tilbage til 100 så

hurtigt som muligt og ikke først i september 2017, hvor de

næste faste tal kom.

Og selvfølgelig også i den forbindelse have berigtiget de svar,

som den tidligere sundheds- og ældreminister havde besvaret

med en forkert tærskelværdi, og som I har modtaget en

berigtigelse på i denne uge.

I juli oversender jeg besvarelsen af spørgsmål 1014 om

udviklingen i antallet af overbelægningsdage til Folketingets

Sundheds- og Ældreudvalg.

Svaret er baseret på et dataudtræk fra Sundhedsdatastyrelsens

hjemmeside eSundhed. Som på daværende tidspunkt anvendte

den fortsat forkerte tærskelværdien på 105 i opgørelsen af

overbelægningsdage.

På dette tidspunkt burde jeg for længst have været orienteret,

og tærskelværdien burde have været rettet tilbage til 100.

Side 9

Jeg blev, som allerede nævnt i starten, først gjort bekendt med

ændringen af tærskelværdien tirsdag i sidste uge.

Da jeg bliver orienteret om sagen, beder jeg om, at besvarelsen

af spørgsmål 1014 bliver berigtiget, så opgørelsen i svaret

baseres på en tærskelværdi på 100.

Berigtigelsen er oversendt til Sundheds- og Ældreudvalget i

sidste uge.

Lad mig afrunde med at svare på spørgerens sidste spørgsmål

om, hvorvidt jeg finder forløbet omkring ændringen af

tærskelværdien for overbelægning tilfredsstillende.

Det kan jeg svare meget klart på: Nej, det gør jeg ikke.

Det var også derfor, jeg bad mit ministerium om en redegørelse

for sagen, så snart jeg blev bevidst om de her fejl og

misforståelser tirsdag i sidste uge. Og derfor har jeg bedt

departementet og Sundhedsdatastyrelsen om



hurtigst muligt – som det er sket - at få berigtiget svar

afgivet til Folketinget



at få etableret bedre procedurer for at modvirke at

lignende fejl opstår igen.

Side 10

For det, der er vigtigt er, at vi kan holde fokus på det væsentlige:

Nemlig at nedbringe overbelægning på gangene på de danske

hospitaler. Det er derfor, at belægning indgår som en væsentlig

indikator i de Nationale Mål. Det er derfor regeringspartierne

(det var V-regeringen) sammen med Dansk Folkeparti, Liberal

Alliance og Konservative på det tidspunkt aftalte en Akutpakke

mod overbelægning. Og fulgte op med en Handlingsplan for den

Ældre Medicinske patient.

Både den tidligere Venstre-regering og den regering, hvor jeg er

sundhedsminister, har fokus på at forbedre forholdene for

patienterne. Både generelt på sundhedsområdet med et løft af

sundhedsområdet på alene 3,8 mia. kr. siden sommeren 2015.

Men også specifikt på området, når vi taler bekæmpelse af

overbelægning.

Tak for ordet.

Side 11