SUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 1452: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 20/9-18 om tobaksindustrien, til erhvervsministeren

Sundheds- og Ældreudvalget 2017-18
SUU Alm.del
Offentligt

INSPIRATIONSPUNKTER

[KUN DET TALTE ORD GÆLDER]

Samråd i SUU den 20. september 2018

–

Spørgsmål AY-AZ stillet

efter ønske fra Flemming Mortensen (S)

[Spørgsmål AY:]

Ministrene bedes redegøre for, om det er lovlig placering af cigaretter,

når British American Tobacco laver kontrakter med diskoteker og restau-

rationslivet, der indebærer, at cigaretterne får en plads i en oplyst montre

i baren?

[Spørgsmål AZ:]

Agter regeringen at tage nye politiske værktøjer i brug for at hæmme

tobaksindustriens mulighed for at lokke flere unge til at begynde at ryge,

når de færdes i nattelivet, eksempelvis i form af øget kontrol med de kon-

trakter, som tobaksindustrien indgår med restauranter og barer, ved at

kræve offentlighed om disse kontrakter eller ved at skærpe kontrollen

med måden, tobak udstilles på i nattelivet?

[Sundhedsministeren lægger ud ift. spørgsmål til tobaksreklamefor-

buddet i tobaksreklameloven og regeringens politik på ryge-området

generelt. Herefter gives ordet til erhvervsministeren]

[Indledning]

20. september 2018



Tak formand, tak for ordet og tak for invitationen til dette

samråd i dag om lovlig placering af cigaretter i restauratio-

ner, barer og på diskoteker.



Sundhedsministeren har lige fortalt om, hvordan tobaksre-

klameloven slår fast, at det ikke er tilladt at reklamere for

tobaksprodukter.



Jeg vil redegøre for håndhævelsen af reglerne i tobaksre-

klameloven. Jeg vil også kort komme ind på de konkurren-

cemæssige betragtninger, som Flemming Møller Morten-

sens forslag om kontrol med og offentliggørelse af kontrak-

ter mellem aktørerne i nattelivet.

[Forbrugerombudsmanden håndhæver tobaksreklameloven]



Det er Forbrugerombudsmanden, der som uafhængig myn-

dighed fører tilsyn med, at reglerne i tobaksreklameloven

SUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 1452: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 20/9-18 om tobaksindustrien, til erhvervsministeren

overholdes. Det vil sige, at det er Forbrugerombudsmanden,

der fører tilsyn med, at barer og diskoteker m.v. ikke udstil-

ler tobakken på en måde, der udgør ulovlig reklame.



Forbrugerombudsmandens uafhængighed betyder, at det er

op til Forbrugerombudsmanden at beslutte omfanget af til-

synet. Det sker selvfølgelig i prioritering med Forbruger-

ombudsmandens øvrige tilsynsområder. Det er også For-

brugerombudsmanden, der beslutter, hvilke konkrete sager,

hun vil tage op.



Forbrugerombudsmandens tilsyn følger et forhandlings-

princip, som sikrer en fleksibel og omkostningsbesparende

måde at sikre, at de erhvervsdrivende overholder loven.



Forhandlingsprincippet betyder, at Forbrugerombudsman-

den skal søge at påvirke de erhvervsdrivende til at handle i

overensstemmelse med lovens principper for god skik og til

at overholde loven i øvrigt.



Formålet med forhandling er at bringe ulovlig adfærd hur-

tigt til ophør og at påvirke virksomhedernes fremtidige ad-

færd generelt.



Som et eksempel på forhandlingsprincippet, så kan jeg fx

henvise til en sag fra 2016, hvor Forbrugerombudsmanden

politianmeldte 7-Eleven og House of Prince for deres brug

af cigaretbokse bag kasserne i 7-Eleven butikkerne.



Forbrugerombudsmanden vurderede, at cigaretboksene var i

strid med tobaksreklameforbuddet på grund af boksenes

størrelse og anvendelsen af lys, grafik og farvesammensæt-

ning. 7-Eleven og House of Prince var ikke enige i, at de

havde overtrådt loven.



Efter dialog med Forbrugerombudsmanden valgte selska-

berne dog at ændre cigaretboksenes layout, så de efter For-

brugerombudsmandens opfattelse var i overensstemmelse

med tobaksreklameloven.

SUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 1452: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 20/9-18 om tobaksindustrien, til erhvervsministeren



Det er selvfølgelig ikke altid, at forhandling er vejen frem.

Nogle gange, så er det ikke muligt at blive enige med virk-

somhederne. Det kan også fx være fordi, den konkrete over-

trædelse har en sådan karakter, at der må gribes håndfast

ind.



Forbrugerombudsmanden kan derfor også

–

uden forudgå-

ende forhandling

–

vælge at kræve retsforfølgelse ved at

anmelde den pågældende virksomhed til politiet eller lægge

sag an mod virksomheden om forbud mod den retsstridige

adfærd.



På den baggrund er det min opfattelse, at Forbrugerom-

budsmanden har de rette værktøjer til at gå efter de er-

hvervsdrivende, der ikke overholder tobaksreklameloven.

[Konkurrencemæssige betragtninger ift. kontrakterne]



I spørgsmål AZ spørges der til, om regeringen agter at tage

politiske værktøjer i brug for at hæmme tobaksindustriens

udbredelse på markedet overfor især de unge.



Sundhedsministeren har fortalt om regeringens ambitioner i

regi af

Røgfri generation 2030-partnerskabet,

som hele re-

geringen står bag.



Som konkurrenceminister må jeg også gøre opmærksom på,

at cigaretter jo trods alt er lovlige produkter. Det betyder, at

vi har en pligt til at sørge for, at der gælder fair og lige spil-

leregler

–

også for aktørerne på tobaksmarkedet.



I forhold til spørgerens

forslag om øget myndighedskontrol

med virksomhedernes kontrakter,

så er udgangspunktet her-

hjemme, at vi har aftalefrihed. Det betyder, at virksomhe-

derne kan aftale, hvad de vil

–

selvfølgelig under forudsæt-

ning af, at det er inden for rammerne af den gældende lov-

givning.



Den gældende lovgivning indeholder

–

ud over tobaksre-

klameforbuddet

–

også et forbud i konkurrencelovgivningen

SUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 1452: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 20/9-18 om tobaksindustrien, til erhvervsministeren

mod, at virksomhederne indgår konkurrencebegrænsende

aftaler.



Det betyder, at tobaksvirksomhederne

–

lige som alle andre

–

ikke må misbruge fx en dominerende stilling på markedet

eller indgå aftaler, der har til formål eller til følge at be-

grænse konkurrencen på et marked.



Hvis det viser sig, at en tobaksvirksomhed har indgået en

kontrakt, der er i strid med konkurrencereglerne, kan man

melde virksomheden til Konkurrence- og Forbrugerstyrel-

sen. Det er Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, der som

uafhængig myndighed håndhæver reglerne på konkurrence-

området.



Styrelsen beslutter så herefter, om der er grundlag for at

undersøge sagen nærmere og starte en sag for overtrædelse

af konkurrenceretten.



Styrelsen kan også selv tage sager om kontrakter, der ikke

overholder konkurrencereglerne, op af egen drift. Styrelsen

kan også tage den slags sager op efter henvisning fra Euro-

pa-Kommissionen

eller

andre

EU-

konkurrencemyndigheder.



Så, vi har altså et veletableret system på plads for konkur-

rencemyndighedernes kontrol med tobaksvirksomhedernes

kontrakter.



Jeg har ikke noget specielt grundlag for at tro, at der sker

flere overtrædelser af konkurrencereglerne på tobaksmar-

kedet, end man ser i andre brancher. Ud fra en konkurrence-

retlig vinkel så er der ikke nogen speciel grund derfor til at

skulle øge kontrollen med tobaksvirksomhedernes kontrak-

ter. Altså, rent ud fra et konkurrence-perspektiv.



I forhold til

forslaget om offentliggørelse af kontrakter mel-

lem aktørerne i nattelivet,

så vil jeg gøre opmærksom på, at

kontrakterne kan indeholde legitime forretningshemmelig-

SUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 1452: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 20/9-18 om tobaksindustrien, til erhvervsministeren

heder, som fx om aftaleparternes økonomiske forhold og

forretningsstrategier.



Hvis vi stiller krav om offentliggørelse af kontrakterne, så

vil man også potentielt stille krav om, at virksomhederne

skal offentliggøre deres forretningshemmeligheder. Det er

måske ikke helt rimeligt. Det vil have en klar

negativ

ind-

virkning på konkurrencen mellem virksomhederne.



Det mener vi ikke umiddelbart er en farbar vej.

[Afslutning]



Afslutningsvis, så vil jeg bemærke, at som minister kan jeg

ikke gå ind i den konkrete sag om British American Tobac-

cos placering af cigaretmontre, som spørgeren henviser til.

Det er ikke fordi, jeg ikke vil. Det er op til de håndhævende

myndigheder

–

det vil i dette tilfælde sige Forbrugerom-

budsmanden

–

at vurdere, om tobaksreklameforbuddet er

overtrådt. Det er ikke noget, som jeg bare sådan kan sige, at

det er det.



Jeg vil også bemærke, at jeg er enig med sundhedsministe-

ren i, at det ikke kun er myndighedernes ansvar at nå rege-

ringens mål om en

Røgfri generation 2030.

Det er en bred

indsats, som vi alle må bakke op om

–

både myndigheder

og virksomheder m.fl.



Det er så også derfor, at jeg ikke mener, at vi skal sætte ind

med regulering af virksomhedernes kontrakter om placering

af tobaksprodukterne eller kræve, at kontrakterne offentlig-

gøres.



Det var, hvad jeg kunne bringe. Tak for ordet.