Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
W sum.dk
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Dato: 22-11-2017
Enhed: JURPSYK
Sagsbeh.: DEPSIST
Sagsnr.: 1707721
Dok. nr.: 473792
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 25. oktober 2017 stillet følgende
spørgsmål nr. 114 (Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Kirsten Normann Andersen (SF).
Spørgsmål nr. 114:
”Ministeren
bedes oplyse, om de forkerte svar på kræftscreening er en fejl i juridisk
og erstatningsmæssigt henseende, herunder om det er et pakkefirma
eller en læge, der har begået fejlen, og om patienter derfor kan søge erstatning
hos patienterstatningen i begge situationer dels for evt. ubehag i forbindelse
med modtagelse af fejlagtige oplysninger, dels fordi der ikke bliver fulgt
op på en eventuel farlig diagnose på grund af forkert svar? Der henvises til
indslaget ”Pakkefejl etyder flere har fået forkert svar efter kræfts reening”
TV2, den 20. oktober 2017”
Svar:
Jeg vil indledningsvis bemærke, at den fejl, spørgsmålet henviser til, ifølge den medie-
omtale, der har været, er sket, fordi breve med prøvesæt til afføringsprøver blev pak-
ket manuelt hos en en af Post Nords underleverandører. Som følge heraf har flere
borgere fået et brev med deres eget navn på, men et prøvesæt med en anden per-
sons navn og personnummer. Dermed kan nogle borgere have sendt en afførings-
prøve i en andens navn og fået svar på en anden persons afføringsprøve.
Der er således ikke tale om en lægefejl, men om en pakkefejl.
Patienterstatningen afgør, om der er påført en erstatningsberettigende skade efter
lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstat-
ningsloven). Hvis erstatningsbetingelserne efter loven er opfyldt, pålægges erstat-
ningspligten regionerne, selvom fejlen er begået af et privat pakkefirma.
En borger kan typisk ikke gives erstatning efter klage- og erstatningsloven alene for at
have modtaget en anden borgers navn og personnummer. Men der kan være situati-
oner, hvor fejlen eventuelt kan føre til erstatning efter loven, fordi fejlen har medført
en skade som følge af forsinkelse i behandling for tarmkræft eller som følge af unød-
vendige undersøgelser af en rask person. Der gives efter praksis kun erstatning for
psykisk belastning i forbindelse med prognoseforringelser, altså det forhold, at man
må leve med, at ens overlevelsesprognose er forringet som følge af en forsinket diag-
nose.
Danske Regioner bemærker, at der ikke foreligger et kontraktforhold mellem pakke-
firmaet og borgeren. Måtte en borger, efter at have fået prøvet sin sag ved Patienter-
statningen og Ankenævnet for Patienterstatningen, vælge at stævne pakkefirmaet, vil