SUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 111: Spm. om redegørelse for alternative diagnosticeringsmetoder i de tilfælde, hvor årsager til for eksempel kroniske smerter ikke kan påvises ved hjælp af almindeligt røntgenudstyr, til sundhedsministeren

Sundheds- og Ældreudvalget 2017-18
SUU Alm.del
Offentligt

Holbergsgade 6

DK-1057 København K

T +45 7226 9000

F +45 7226 9001

M [email protected]

W sum.dk

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg

Dato: 15-11-2017

Enhed: AELSAM

Sagsbeh.: DEPENR

Sagsnr.: 1707686

Dok. nr.: 471393

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 18. oktober 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 84 (Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgsmå-

let er stillet efter ønske fra Liselott Blixt (DF).

Spørgsmål nr. 84:

”Vil

ministeren kommentere henvendelsen fra Marianne Bernhard, jf. SUU alm del

–

bilag 36, og herunder oplyse

–

hvad er grunden til, at en kiropraktor ikke må bruge røntgenapparat DMX visuelle

medium?

–

hvor mange skader er der indberettet hos styrelsen for patientsikkerhed ved brug

af røntgenapparat DMX visuelle medium?

–

hvor mange indberetninger vedr. kiropraktor Erling Pedersen-Bach i Rebild er der

registreret?

–

flere patienter beskriver, hvordan de er blevet hjulpet på kiropraktorklinikken i Re-

bild, mens de ikke har kunnet få hjælp andre steder i sundhedsvæsenet. Gør det

indtryk på ministeren, og ønsker ministeren dette undersøgt nøjere?

–

hvad er grunden til, at man ønsker whiplash behandlet som en funktionel lidelse?”

Svar:

Jeg kan til start henvise til min samtidige besvarelse af SUU alm. del. 108, hvor forløbet

beskrives.

Til brug for min besvarelse af delspørgsmål 1, 4 og 5 har ministeriet indhentet bidrag

fra Sundhedsstyrelsen, som oplyser følgende:

”Spørgsmål

84, punkt 1:

Hvad er grunden til, at en kiropraktor ikke må bruge røntgenapparat DMX visu-

elle medium?

Det er videnskabeligt veldokumenteret, at udsættelse for røntgenstråling altid er

behæftet med risiko for skader, særligt at stråleudsættelsen kan være grundlaget

for en senere udvikling af cancer hos den stråleudsatte. Risikoen anses at være di-

rekte proportional med den stråledosis, som personen udsættes for, og der er enig-

hed blandt strålebeskyttelseseksperter internationalt om, at der ingen nedre

grænse er for, hvornår risikoen indtræder.

Der er en almindelig mangeårig anerkendt evidens for, at brugen af røntgenappa-

rater til statiske røntgenoptagelser er berettigede, dvs. fordelen for patienten ved

brugen af statiske røntgenoptagelser opvejer eventuelle ulemper ved røntgenstrå-

lingen.

./.

SUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 111: Spm. om redegørelse for alternative diagnosticeringsmetoder i de tilfælde, hvor årsager til for eksempel kroniske smerter ikke kan påvises ved hjælp af almindeligt røntgenudstyr, til sundhedsministeren

Sundhedsstyrelsens bekendtgørelse nr. 975 af 16. december 1998 om medicinske

røntgenanlæg til undersøgelse af patienter, kapitel

”Pri ipper for erettigelse

og opti eri g” este

er i § 6 , at:

”I de i dførelse af ye for er for rø tge u dersøgelser eller apparatur der ad-

skiller sig væsentligt fra det eksisterende, skal der foreligge en analyse der ud fra

en MTV-tilgang beskriver forudsætningerne for og konsekvenserne af at anvende

den nye undersøgelsesmetode eller det nye apparatur.

Stk.2. Analysen bør omfatte en beskrivelse af:

Anvendelsesområde, effektivitet og risikovurdering i relation til den nye form

for undersøgelses

etode eller apparatur ... .”.

Grundlaget for at acceptere anvendelsen af dynamiske røntgenoptagelser på per-

soner med whiplash er derfor, at der skal foreligge en videnskabeligt funderet evi-

dens for berettigelsen, altså at der skal foreligge dokumentation for, at fordelene

ved brugen af dynamiske røntgenoptagelser skal opveje eventuelle ulemper ved

røntgenstrålingen. Der er for nærværende ikke etableret den fornødne evidens for

anvendelse af dynamisk røntgen i forbindelse med whiplash. Den tilladte anven-

delse af dynamisk røntgen er derfor i dag begrænset til de specifikke tilfælde, hvor

anvendelsen ud fra en individuel lægelig vurdering er fundet berettiget.

Grundet den manglende evidens ved behandling af whiplash på baggrund af dyna-

miske røntgenoptagelser, og dels fordi røntgenapparater udviklet til dynamiske op-

tagelser ikke i alle tilfælde har vist sig tilstrækkeligt velegnede til statiske optagelser

med den nødvendige billedkvalitet, er røntgenapparater til dynamiske optagelser

ikke generelt tilladt hos kiropraktorer. Der mangler fortsat dokumentation for, at

det omtalte røntgenapparat, der er konstrueret til dynamiske optagelser, har til-

strækkelige justeringsmuligheder til statiske røntgenoptagelser, og at der kan op-

nås statiske røntgenoptagelser med den nødvendige og tilstrækkelige billedkvali-

tet.

Grundlaget for at DMX visuelle medium til dynamiske røntgenoptagelser vil kunne

tillades anvendt hos kiropraktorer er således dels, at der dokumenteres den for-

nødne videnskabelige evidens for berettigelsen jf. foran, dels at patienterne opnår

optagelser af en nødvendig og tilstrækkelig billedkvalitet, samtidig med at de ud-

sættes for mindst mulig stråling.”

Spørgsmål 84, punkt 4 og 5:

flere patienter beskriver hvordan de er blevet hjulpet på kiropraktorklinikken i

Rebild, mens de ikke har kunnet få hjælp andre steder i sundhedsvæsenet. Gør

det indtryk på ministeren, og ønsker ministeren dette undersøgt nøjere?

hvad er grunden til, at man ønsker whiplash behandlet som en funktionel li-

delse?

Sundhedsstyrelsen kan indledningsvis oplyse, at whiplash er en skadesmekanisme,

hvor nakken først strækkes og dernæst bøjes kraftigt. Et whiplash kan resultere i

forskellige grader af symptomer, fra lette smerter til sværere skader i form af brud

eller fejlstilling af led i nakken og skader på båndskiver i rygsøjlen eller nerver.

Side 2

Patienter, der har smerter eller andre gener efter et whiplash kan få hjælp i Sund-

hedsvæsenet f.eks. ved henvendelse til egen læge, som efter vurdering kan henvise

til videre udredning og behandling ved fysioterapeut, reumatolog, neurolog eller

ortopædkirurg alt efter symptomer og skadens omfang. For en stor del af patien-

terne vil symptomerne bedres ved behandlingen. En mindre gruppe oplever dog

vedvarende symptomer, selvom der ikke er fundet skader i nakken.

Funktionelle lidelser er en samlebetegnelse for lidelser, hvor de ramte har vedhol-

dende fysiske symptomer, der påvirker funktionsevne og livskvalitet. De er ligele-

des kendetegnet ved, at der ved klinisk undersøgelse eller supplerende diagnosti-

ske undersøgelser ikke findes oplagte forklaringer på symptomerne, eller at hvis

fysiske eller kropslige fund er til stede, så forklarer de ikke symptomernes art eller

omfang på en tilfredsstillende måde.

Blandt patienter, der har været udsat for et whiplash, vil en mindre gruppe have

symptomer, der meningsfuldt kan håndteres på samme måde som funktionelle li-

delser. I fraværet af en kendt helbredende behandling vil behandlingen af funktio-

nelle lidelser være rettet mod at hjælpe den ramte med at håndtere symptomerne.

Deltagelse af psykologer eller psykiatere i udredning og behandling betyder i den

forbindelse ikke, at de mennesker der søger hjælp, opfattes som psykisk syge, lige-

som deltagelse af læger fra somatiske specialer ikke betyder, at den der søger

hjælp,

opfattes so so atisk syg.”

Til brug for min besvarelse af delspørgsmål 2 og 3 har ministeriet indhentet bidrag fra

Styrelsen for Patientsikkerhed, som oplyser følgende.

”Vedrørende

røntgenapparatet DMX visuelle medium

Styrelsen for Patientsikkerhed kan oplyse, at denne ikke har modtager nogen

indberetninger vedrørende skader efter brug af røntgenapparatet DMX visuelle

medium.

Vedrørende Erling Pedersen-Bach

Styrelsen for Patientsikkerhed kan oplyse, at styrelsen har modtaget en orien-

tering fra Sundhedsstyrelsen, Strålebeskyttelse, om at der er sket politianmel-

delse af kiropraktor Erling Pedersen-Bach, hvorfor Styrelsen for Patientsikker-

hed nu er gået i gang med at undersøge kiropraktorens faglige virke.

Styrelsen har ikke modtaget andre indberetninger vedrørende kiropraktoren og

styrelsen har ikke registreret kiropraktoren som part i nogen klagesager ved

styrelse .”

Som supplement hertil har ministeriet ift. delspørgsmål 3 indhentet bidrag fra Patient-

erstatningen, som har foretaget søgninger i deres registre. Patienterstatningen kan her

oplyse, at de ikke har registreret sager om skader forvoldt af røntgenapparatet DMX

visuelle medium.

Jeg kan henholde mig til ovenstående bidrag fra hhv. Sundhedsstyrelsen, Styrelsen for

Patientsikkerhed og Patienterstatningen.

Side 3

I forhold til delspørgsmål 4 vil jeg herudover gerne tilføje, at det selvfølgelig gør indtryk

på mig

–

og glæder mig

–

når jeg hører, at patienter har fået stor gavn af et behand-

lingstilbud i sundhedsvæsenet. Og jeg kan i den forbindelse også henvise til min besva-

relse af SUU alm. del

–

spørgsmål 108, hvoraf det af Sundhedsstyrelsens bidrag til be-

svarelsen fremgår, at styrelsen tidligt i processen har anvist kiropraktoren en mulighed

for at opnå den ønskede tilladelse i en forsøgsperiode.

Men omvendt er det også vigtigt for mig at slå fast, at reglerne for patientsikkerhed

ved brug af ioniserende stråling til diagnostik og behandling i sundhedsvæsenet skal

overholdes. Potentielle skader ved stråling kan ofte

–

som Sundhedsstyrelsen fremhæ-

ver ovenfor vedrørende cancer

–

optræde på et senere tidspunkt end selve udsættel-

sen for stråledosen. Derfor stiller Sundhedsstyrelsen også krav om, at brugen af rønt-

genapparater i sundhedsvæsenet skal være berettiget.

Med venlig hilsen

Ellen Trane Nørby

Emil N. Rasmussen

Side 4