Sundheds- og Ældreudvalget 2017-18
SUU Alm.del
Offentligt
1818798_0001.png
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M [email protected]
W sum.dk
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Dato: 15-11-2017
Enhed: AELSAM
Sagsbeh.: DEPENR
Sagsnr.: 1707686
Dok. nr.: 471393
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 18. oktober 2017 stillet følgende
spørgsmål nr. 84 (Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgsmå-
let er stillet efter ønske fra Liselott Blixt (DF).
Spørgsmål nr. 84:
”Vil
ministeren kommentere henvendelsen fra Marianne Bernhard, jf. SUU alm del
bilag 36, og herunder oplyse
hvad er grunden til, at en kiropraktor ikke må bruge røntgenapparat DMX visuelle
medium?
hvor mange skader er der indberettet hos styrelsen for patientsikkerhed ved brug
af røntgenapparat DMX visuelle medium?
hvor mange indberetninger vedr. kiropraktor Erling Pedersen-Bach i Rebild er der
registreret?
flere patienter beskriver, hvordan de er blevet hjulpet på kiropraktorklinikken i Re-
bild, mens de ikke har kunnet få hjælp andre steder i sundhedsvæsenet. Gør det
indtryk på ministeren, og ønsker ministeren dette undersøgt nøjere?
hvad er grunden til, at man ønsker whiplash behandlet som en funktionel lidelse?”
Svar:
Jeg kan til start henvise til min samtidige besvarelse af SUU alm. del. 108, hvor forløbet
beskrives.
Til brug for min besvarelse af delspørgsmål 1, 4 og 5 har ministeriet indhentet bidrag
fra Sundhedsstyrelsen, som oplyser følgende:
”Spørgsmål
84, punkt 1:
-
Hvad er grunden til, at en kiropraktor ikke må bruge røntgenapparat DMX visu-
elle medium?
Det er videnskabeligt veldokumenteret, at udsættelse for røntgenstråling altid er
behæftet med risiko for skader, særligt at stråleudsættelsen kan være grundlaget
for en senere udvikling af cancer hos den stråleudsatte. Risikoen anses at være di-
rekte proportional med den stråledosis, som personen udsættes for, og der er enig-
hed blandt strålebeskyttelseseksperter internationalt om, at der ingen nedre
grænse er for, hvornår risikoen indtræder.
Der er en almindelig mangeårig anerkendt evidens for, at brugen af røntgenappa-
rater til statiske røntgenoptagelser er berettigede, dvs. fordelen for patienten ved
brugen af statiske røntgenoptagelser opvejer eventuelle ulemper ved røntgenstrå-
lingen.
./.
SUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 111: Spm. om redegørelse for alternative diagnosticeringsmetoder i de tilfælde, hvor årsager til for eksempel kroniske smerter ikke kan påvises ved hjælp af almindeligt røntgenudstyr, til sundhedsministeren
Sundhedsstyrelsens bekendtgørelse nr. 975 af 16. december 1998 om medicinske
røntgenanlæg til undersøgelse af patienter, kapitel
”Pri ipper for erettigelse
og opti eri g” este
er i § 6 , at:
”I de i dførelse af ye for er for rø tge u dersøgelser eller apparatur der ad-
skiller sig væsentligt fra det eksisterende, skal der foreligge en analyse der ud fra
en MTV-tilgang beskriver forudsætningerne for og konsekvenserne af at anvende
den nye undersøgelsesmetode eller det nye apparatur.
Stk.2. Analysen bør omfatte en beskrivelse af:
1)
Anvendelsesområde, effektivitet og risikovurdering i relation til den nye form
for undersøgelses
etode eller apparatur ... .”.
Grundlaget for at acceptere anvendelsen af dynamiske røntgenoptagelser på per-
soner med whiplash er derfor, at der skal foreligge en videnskabeligt funderet evi-
dens for berettigelsen, altså at der skal foreligge dokumentation for, at fordelene
ved brugen af dynamiske røntgenoptagelser skal opveje eventuelle ulemper ved
røntgenstrålingen. Der er for nærværende ikke etableret den fornødne evidens for
anvendelse af dynamisk røntgen i forbindelse med whiplash. Den tilladte anven-
delse af dynamisk røntgen er derfor i dag begrænset til de specifikke tilfælde, hvor
anvendelsen ud fra en individuel lægelig vurdering er fundet berettiget.
Grundet den manglende evidens ved behandling af whiplash på baggrund af dyna-
miske røntgenoptagelser, og dels fordi røntgenapparater udviklet til dynamiske op-
tagelser ikke i alle tilfælde har vist sig tilstrækkeligt velegnede til statiske optagelser
med den nødvendige billedkvalitet, er røntgenapparater til dynamiske optagelser
ikke generelt tilladt hos kiropraktorer. Der mangler fortsat dokumentation for, at
det omtalte røntgenapparat, der er konstrueret til dynamiske optagelser, har til-
strækkelige justeringsmuligheder til statiske røntgenoptagelser, og at der kan op-
nås statiske røntgenoptagelser med den nødvendige og tilstrækkelige billedkvali-
tet.
Grundlaget for at DMX visuelle medium til dynamiske røntgenoptagelser vil kunne
tillades anvendt hos kiropraktorer er således dels, at der dokumenteres den for-
nødne videnskabelige evidens for berettigelsen jf. foran, dels at patienterne opnår
optagelser af en nødvendig og tilstrækkelig billedkvalitet, samtidig med at de ud-
sættes for mindst mulig stråling.”
Spørgsmål 84, punkt 4 og 5:
-
flere patienter beskriver hvordan de er blevet hjulpet på kiropraktorklinikken i
Rebild, mens de ikke har kunnet få hjælp andre steder i sundhedsvæsenet. Gør
det indtryk på ministeren, og ønsker ministeren dette undersøgt nøjere?
-
hvad er grunden til, at man ønsker whiplash behandlet som en funktionel li-
delse?
Sundhedsstyrelsen kan indledningsvis oplyse, at whiplash er en skadesmekanisme,
hvor nakken først strækkes og dernæst bøjes kraftigt. Et whiplash kan resultere i
forskellige grader af symptomer, fra lette smerter til sværere skader i form af brud
eller fejlstilling af led i nakken og skader på båndskiver i rygsøjlen eller nerver.
Side 2
SUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 111: Spm. om redegørelse for alternative diagnosticeringsmetoder i de tilfælde, hvor årsager til for eksempel kroniske smerter ikke kan påvises ved hjælp af almindeligt røntgenudstyr, til sundhedsministeren
1818798_0003.png
Patienter, der har smerter eller andre gener efter et whiplash kan få hjælp i Sund-
hedsvæsenet f.eks. ved henvendelse til egen læge, som efter vurdering kan henvise
til videre udredning og behandling ved fysioterapeut, reumatolog, neurolog eller
ortopædkirurg alt efter symptomer og skadens omfang. For en stor del af patien-
terne vil symptomerne bedres ved behandlingen. En mindre gruppe oplever dog
vedvarende symptomer, selvom der ikke er fundet skader i nakken.
Funktionelle lidelser er en samlebetegnelse for lidelser, hvor de ramte har vedhol-
dende fysiske symptomer, der påvirker funktionsevne og livskvalitet. De er ligele-
des kendetegnet ved, at der ved klinisk undersøgelse eller supplerende diagnosti-
ske undersøgelser ikke findes oplagte forklaringer på symptomerne, eller at hvis
fysiske eller kropslige fund er til stede, så forklarer de ikke symptomernes art eller
omfang på en tilfredsstillende måde.
Blandt patienter, der har været udsat for et whiplash, vil en mindre gruppe have
symptomer, der meningsfuldt kan håndteres på samme måde som funktionelle li-
delser. I fraværet af en kendt helbredende behandling vil behandlingen af funktio-
nelle lidelser være rettet mod at hjælpe den ramte med at håndtere symptomerne.
Deltagelse af psykologer eller psykiatere i udredning og behandling betyder i den
forbindelse ikke, at de mennesker der søger hjælp, opfattes som psykisk syge, lige-
som deltagelse af læger fra somatiske specialer ikke betyder, at den der søger
hjælp,
opfattes so so atisk syg.”
Til brug for min besvarelse af delspørgsmål 2 og 3 har ministeriet indhentet bidrag fra
Styrelsen for Patientsikkerhed, som oplyser følgende.
”Vedrørende
røntgenapparatet DMX visuelle medium
Styrelsen for Patientsikkerhed kan oplyse, at denne ikke har modtager nogen
indberetninger vedrørende skader efter brug af røntgenapparatet DMX visuelle
medium.
Vedrørende Erling Pedersen-Bach
Styrelsen for Patientsikkerhed kan oplyse, at styrelsen har modtaget en orien-
tering fra Sundhedsstyrelsen, Strålebeskyttelse, om at der er sket politianmel-
delse af kiropraktor Erling Pedersen-Bach, hvorfor Styrelsen for Patientsikker-
hed nu er gået i gang med at undersøge kiropraktorens faglige virke.
Styrelsen har ikke modtaget andre indberetninger vedrørende kiropraktoren og
styrelsen har ikke registreret kiropraktoren som part i nogen klagesager ved
styrelse .”
Som supplement hertil har ministeriet ift. delspørgsmål 3 indhentet bidrag fra Patient-
erstatningen, som har foretaget søgninger i deres registre. Patienterstatningen kan her
oplyse, at de ikke har registreret sager om skader forvoldt af røntgenapparatet DMX
visuelle medium.
Jeg kan henholde mig til ovenstående bidrag fra hhv. Sundhedsstyrelsen, Styrelsen for
Patientsikkerhed og Patienterstatningen.
Side 3
SUU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 111: Spm. om redegørelse for alternative diagnosticeringsmetoder i de tilfælde, hvor årsager til for eksempel kroniske smerter ikke kan påvises ved hjælp af almindeligt røntgenudstyr, til sundhedsministeren
I forhold til delspørgsmål 4 vil jeg herudover gerne tilføje, at det selvfølgelig gør indtryk
på mig
og glæder mig
når jeg hører, at patienter har fået stor gavn af et behand-
lingstilbud i sundhedsvæsenet. Og jeg kan i den forbindelse også henvise til min besva-
relse af SUU alm. del
spørgsmål 108, hvoraf det af Sundhedsstyrelsens bidrag til be-
svarelsen fremgår, at styrelsen tidligt i processen har anvist kiropraktoren en mulighed
for at opnå den ønskede tilladelse i en forsøgsperiode.
Men omvendt er det også vigtigt for mig at slå fast, at reglerne for patientsikkerhed
ved brug af ioniserende stråling til diagnostik og behandling i sundhedsvæsenet skal
overholdes. Potentielle skader ved stråling kan ofte
som Sundhedsstyrelsen fremhæ-
ver ovenfor vedrørende cancer
optræde på et senere tidspunkt end selve udsættel-
sen for stråledosen. Derfor stiller Sundhedsstyrelsen også krav om, at brugen af rønt-
genapparater i sundhedsvæsenet skal være berettiget.
Med venlig hilsen
Ellen Trane Nørby
/
Emil N. Rasmussen
Side 4