SOU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 568: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 23/8-18 om embedsmænds beregninger af politiske forslag, til økonomi- og indenrigsministeren

Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2017-18
SOU Alm.del
Offentligt

Økonomi- og indenrigsminister Simon Emil Ammitzbøll-

Billes talepapir

Anledning

Dato / tid

Talens varighed

Sted

Åbent samråd i Social-, Indenrigs- og

Børneudvalget

Den 23. august 2018 kl. 12-13:15

15-20 minutter

Værelse 1-133 på Christiansborg.

Samrådsspørgsmålet:

”Mener

ministeren, at han lever op til sine forpligtelser som

minister, når han sætter ministeriets embedsmænd til [at] foretage

beregninger på politiske forslag, som er droppet af regeringen?

Der henvises bl.a. til artiklerne ”En lækket mail,

liberale idéer og

en minister, der vil være rustet til tænderne” bragt i JP den 3. juli

2018 og ”Minister anklages for at misbruge sine embedsfolk til at

lave LApolitik” bragt i Politiken

den 4. juli 2018.”

Det talte ord gælder

SOU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 568: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 23/8-18 om embedsmænds beregninger af politiske forslag, til økonomi- og indenrigsministeren

Indledning



Tak for ordet, og tak til spørgeren for det retoriske

spørgsmål:



”Mener

ministeren, at han lever op til sine forpligtelser som

minister, når han sætter ministeriets embedsmænd til [at]

foretage beregninger på politiske forslag, som er droppet af

regeringen?”



Jeg hæfter mig ved, at spørgeren mener, at der er forslag,

som er droppet af regeringen.



Vi kan jo sikkert have en lang filosofisk snak om, hvilke

forslag spørgeren

mener, tror

håber

på, at regeringen

har droppet.



Nu er det på den anden side sådan, at jeg som medlem af

regeringen præcist

ved,

hvilke forslag vi ikke arbejder med

aktuelt, og hvilke der ligger i støbeskeen.



Nogle forslag er på idéstadiet hos mig



Nogle forslag er på idéstadiet hos andre ministre.



Andre forslag igen er på vej ud over rampen.



Endelig kan spørgeren ikke lægge til grund, at jeg har

intentioner om at fremsætte et politisk forslag, fordi jeg

beder om at få effekten belyst.



Der kan være mange andre årsager til, at jeg beder om at få

belyst effekterne af ændrede regler.



I resten af min besvarelse, vil jeg bevare spørgsmålet om

mine forpligtelser som minister ved brug af embedsmænd.

Forpligtelser ved ministerens brug af embedsmænd



En minister har mange opgaver og forpligtelser.



Det er heldigvis let at svare på, om jeg lever op til mine

forpligtelser ved brug af embedsmænd.



Det korte svar er, at ja, jeg lever op til mine forpligtelser som

minister.



Det gør jeg også, når jeg trækker på embedsapparatet for

at blive klogere på, hvordan forskellige forslag virker, og for

at føre politik som minister i en regering.



Det har jeg også gjort i forbindelse med de konkrete

bestillinger, der har ført til artiklerne, som

samrådsspørgsmålet henviser til.

Uddybende om brug af embedsmænd



Reglerne om, hvordan ministre kan bruge deres

embedsmænd, er beskrevet i en række betænkninger,

videnskabelige udredninger og redegørelser til Folketinget.



Jeg har redegjort herfor i detaljer i svaret på udvalgets

spørgsmål 547.



Statsministeren har også redegjort for reglerne i svaret på S

904

–

et spørgsmål stillet af Christine Antorini.



Her fremgår det, at

” …

embedsværket kan yde bistand i alle forhold, der

knytter sig til en ministers funktion som minister. Der kan

ydes bistand, uanset om ministeren optræder som

forvaltningschef, som ressortminister eller som

regeringsmedlem. Embedsværket må således gerne bistå

en minister med faglige argumenter til at underbygge

ministerens politiske holdning i en sag, analysere forskellige

initiativer og formulere ministerens politiske holdning i

forbindelse med regeringsarbejdet, herunder i forhold til

emner, der ikke hører under ministerens ressort.”



Jeg synes, at retningslinjerne er fornuftige og i bund og

grund ret lige til.



De baserer sig grundlæggende på, at vores styreform i

Danmark er et parlamentarisk demokrati, hvor

centraladministrationens rolle er at betjene den til enhver tid

siddende regering og dens ministre.



En minister har derfor mulighed for at trække på

embedsmændene i en række sammenhænge.



Som det fremgår af mit skriftlige svar på udvalgets

spørgsmål 547, er der faktisk ret mange tilfælde, hvor en

minister har mulighed for at få bistand fra embedsapparatet.



Embedsmænd skal optræde loyalt over for regeringen og

ministrene samt yde faglig bistand og politisk rådgivning, så

ministeren kan løse sine opgaver som minister.



Jeg har også mulighed for at trække på embedsmændene

til brug for udviklingen af den politik, jeg skal føre som

minister i regeringen.



Jeg synes, at det er fornuftigt og rimeligt, og det er ikke

bare, fordi jeg aktuelt har glæden af at sidde i regering.



Det er sund fornuft, at en demokratisk valgt regering har

den mulighed.



Alle har en interesse i, at regeringens lovforslag og udspil er

fagligt velbelyst.



Det er også klart, at man som minister

ikke

må bruge sit

embedsapparat til rene partipolitiske aktiviteter.



I mit svar på spørgsmål 547 kan særligt interesserede se

eksempler på, hvad rene partipolitiske aktiviteter er og ikke

er.



I svaret står blandt andet, at rene partipolitiske aktiviteter,

som det almindelige embedsværk f.eks. bør afstå fra,

omfatter



… ”rådgivning

og bistand til ministeren i relation til

ministerens valgkreds samt forberedelse og gennemførelse

af dennes personlige valgkamp. Det almindelige

embedsværk bør således ikke f.eks. skrive taler til

ministerens interne partiarrangementer, udforme indlæg fra

ministeren i interne partipublikationer om forhold, der ligger

uden for ministerens ressort, eller bidrage til strategiske

overvejelser i relation til ministerens personlige valgkamp.”



Men det er altså ikke en partipolitisk aktivitet, hvis jeg som

økonomi- og indenrigsminister, til brug for den politik jeg

skal føre i regeringen, eller mine overvejelser i øvrigt, beder

om at få belyst, hvordan forskellige forslag virker på

beskæftigelse og velstand. Det er en ministeriel opgave.



Det burde være oplagt for alle

–

og især når den siddende

regering har to ambitiøse målsætninger for beskæftigelse

og velstand.

Hvad betyder det, at embedsapparatet er partipolitisk

neutralt?



De almindelige embedsmænd skal være partipolitisk

neutrale.



Men der er ingen konflikt mellem det, at vi har et partipolitisk

neutralt embedsapparat, og at en minister kan få faglig

bistand og politisk-taktisk rådgivning.



Partipolitisk neutralitet betyder blandt andet, at der skal

være konsistens i den faglige rådgivning før og efter et

ministerskifte.



En minister kan altså

ikke

bestille et bestemt resultat af en

faglig vurdering.



Partipolitisk neutralitet betyder også, at embedsapparatet

ikke kan bistå en minister med opgaverne inden for

partiorganisationen eller i forbindelse med kampagnen

under et folketingsvalg.



Min egen erfaring

–

både som parlamentariker i opposition

og som minister

–

er, at vi i Danmark har et partipolitisk

neutralt embedsapparat. Både af navn og af gavn.



Vi fik i Liberal Alliance i sin tid en socialdemokratisk

finansminister til at regne vores økonomiske plan igennem.



Vi var selvfølgelig glade for, at vi fik Finansministeriets ord

for, at planen hang sammen.



Men en sådan faglig blåstempling er jo kun noget værd,

hvis den er uafhængig af, hvem der sidder i

ministerkontoret.



Det er naturligvis også sådan i Økonomi- og

Indenrigsministeriet under min ledelse, at man ikke kan

bestille et bestemt resultat af en faglig vurdering.



Jeg har nu været økonomi- og indenrigsminister i mere end

600 dage.



Jeg har i den tid bestilt rigtigt mange faglige beregninger og

vurderinger. Men aldrig et bestemt resultat.



Og partierne uden for regeringen er også velkomne til at få

belyst og gennemregnet deres forslag og ideer af

embedsapparatet.



Det kræver blot, at der bliver stillet et spørgsmål til den

relevante minister.



Ja, og så skal man selvfølgelig også kunne leve med, at

forslagene bliver målt og vejet på lige fod med alle andres

forslag.



Der er ikke mulighed for at snyde på vægten.

Kritik fra spørgeren i pressen



Inden jeg slutter af, vil jeg lige benytte lejligheden til at

kommentere på noget af den kritik, som har været fremsat i

pressen.



Spørgeren er citeret for følgende:

”Jeg kan kun finde et eneste af de mange forslag, som

henhører under økonomi- og indenrigsministerens ressort,

og det er forslaget om at sløjfe statens refusion til

kommunerne.

Resten henhører, så vidt jeg kan se, under andre ministre”



Nu kan jeg jo ikke vide, om citatet er korrekt eller ej, men

svare

–

det gør jeg gerne.



Jobbet som økonomi- og indenrigsminister er i sagens natur

tværgående.



Som økonomi- og indenrigsminister i en koalitionsregering

er denne tværgående rolle endnu stærkere.



Jeg er en del af regeringens økonomi- og

koordinationsudvalg, og jeg er formand for regeringens

ministerudvalg for parallelsamfund.



Jeg er medlem af Disruptionrådet, ministerudvalget for

udflytning af statslige arbejdspladser og ministerudvalget for

offentligt fornyelse.



Så en stor del af en økonomi- og indenrigsministers arbejde

er at interessere sig for og have en mening om andre

ressortområder end mit eget.



Og embedsmændene må naturligvis gerne hjælpe mig med

det, som er en del af mit job. Det er faktisk deres job.



Det følger også af den skriftlige besvarelse fra

statsministeren, som jeg refererede tidligere. Jeg henviser

her til statsministerens besvarelse af spørgsmål S 904.



Spørgeren er også citeret for at have sagt:

”Jeg

vil kalde ministeren i samråd om, hvorvidt han virkelig

synes, det er i orden at misbruge sine embedsmænd på

den måde”



Jeg har i min mundtlige og skriftlige besvarelse gjort rede

for, hvorfor jeg opfylder mine forpligtelser som minister.



Et ord som misbrug er

–

set fra min stol

–

et meget groft

udfald.



Ikke mindst fordi spørgeren ikke kan have haft indsigt i

sagen på det tidspunkt, hvor udtalelsen er faldet.



Jeg vil også tillade mig at pege på, at hvis den enkelte

embedsmand bliver i tvivl om, hvorvidt det der foregår, er i

overensstemmelse med reglerne, er der en række

muligheder for at få en sådan tvivl afklaret.



For selvfølgelig kan den enkelte medarbejder komme i tvivl

ude i den virkelige verden.



Derfor vil det, som jeg ser det, være naturligt, at den enkelte

medarbejder i tvivlstilfælde benytter muligheden for at gå til

sin chef. Det er da også den procedure, der er beskrevet i

afsnittet om ansvar og ledelse i Kodeks VII.



Og hvis medarbejderen ikke er enig i sin chefs vurdering, så

er der mulighed for at gå til sin chefs chef,

departementschefen, sin tillidsrepræsentant eller

fagforening og i sidste ende mig.



Jeg har sagt det i mit ministerium, og lad mig også sige det

her i udvalget.



Hvis nogen i mit ministerium mener, at der foregår noget,

som ikke lever op til reglerne, forventer jeg, at de tager det

op, og om nødvendigt siger fra.



I dette konkrete tilfælde har man imidlertid valgt at følge en

anden fremgangsmåde.



Det kan man jo fundere længe over, men jeg foretrækker nu

at holde mig til fakta.

”Trussel”

og anonyme henvendelser



Jeg kan konstatere, at der tilsyneladende er en

medarbejder i Økonomi- og Indenrigsministeriet, der

–

uden

at orientere nogen

–

har optaget, hvad der er blevet sagt på

interne møder.



Og at denne medarbejder eller en anden har valgt at gå til

pressen.



Jeg kan også konstatere, at jeg har modtaget en

henvendelse, jeg opfatter som en form for trussel.



En, der fremtræder som en anonym medarbejder i

ministeriet, har meddelt mig, at læk fra mit ministerium

stopper, hvis jeg fyrer ministeriets departementschef.



Vi har også i ministeriet modtaget anonyme henvendelser,

der indeholder mails, der fremtræder, som om den eller de

pågældende tilsyneladende har været i korrespondance

med folketingsmedlemmer, der sidder i dette udvalg.



De pågældende folketingsmedlemmer har af mit

ministerium fået en personlig orientering herom i

forlængelse af databeskyttelsesforordningens regler.



Herudover har en stor del af medarbejderne i Økonomi- og

Indenrigsministeriet

–

og en række medarbejdere i flere

andre ministerier, styrelser, Nationalbanken og sågar

private konsulenthuse

–

modtaget mails som led i chikane

af ministeriet samt navngivne medarbejdere og chefer.



Vi kan i sagens natur ikke vide, hvor mange der samlet set

har modtaget en eller flere mails. Et forsigtigt slag på tasken

er, at der er tale om mindst 150 personer.



Hvis man har interesse i at få indblik i denne chikanøse

adfærd, så er man velkommen på mit kontor i ministeret,

hvor der ligger en mappe med et udpluk af denne chikane.



Her kan man også se, hvordan det, der for de involverede

folketingsmedlemmer må fremstå som en fortrolig

korrespondance om dette samråd, rask væk bliver sendt

videre til ministeriet af den eller de anonyme involverede.



Jeg vil ikke her sidde og gætte på, hvad der får den ene

eller den anden til at udøve systematisk og anonym

chikane.



Jeg kan bare sige, at hvis man ønsker at hejse et flag, fordi

man tror, at reglerne ikke bliver overholdt, ja så er det noget

helt andet, end den fremgangsmåde der rent faktisk er

blevet fulgt i denne sag. Og efter min mening kan chikane

aldrig være svaret.



Det håber jeg, at spørgeren og andre medlemmer af dette

udvalg er enig med mig i.

Ønske om nye regler?



Nu tilbage til forpligtelserne som minister.



Som jeg har redegjort for, så er reglerne for brug af

embedsmænd ret klare.



Det er legitimt, hvis man ønsker sig nogle andre regler.



Hvis spørgeren eller andre kommer med et konkret forslag,

så vil jeg selvfølgelig forholde mig til det.



Men jeg synes sådan set, at reglerne er ret klare og

hensigtsmæssige.



Og jeg vil hellere bruge mine kræfter på at løse rigtige

problemer for rigtige mennesker, fx i regeringens arbejde

med at bekæmpe parallelsamfund og skabe vækst og

velstand i det danske samfund.

Afslutning



Når man påtager sig et regeringsansvar, så giver det både

muligheder og forpligtelser.



Enhedslisten annoncerede i sidste uge, at partiet er klar til

at rykke ind i Statsministeriet.



Det betyder, så vidt jeg kan regne ud, at vi nu er i den

situation, at alle de nuværende partier i Folketinget har

meldt sig klar til at påtage sig et regeringsansvar.



På Danmarks vegne håber jeg ikke, at Enhedslisten får

mulighed for at udrulle sin politik fra Prins Jørgens Gård.



Men jeg synes, det er glædeligt, hvis alle partier reelt er klar

til at påtage sig det ansvar, der hører med til at sidde i

regering.



Indtil videre kunne spørgeren sikkert se mange fordele i, at

de regeringsbærende partier blev tvunget til at fralægge sig

alle partipolitiske holdninger, så snart regeringen er valgt og

udpeget.



Men jeg må desværre skuffe sådanne forhåbninger.



Jeg arbejder systematisk for at fremme Liberal Alliances

politik inden for de rammer, som vi har aftalt med vores

regeringspartnere i regeringsgrundlaget.



Jeg tror, at mange ministre fra både rød og blå blok har

taget deres partipolitiske holdninger med ind i

regeringskontorene.



Den adfærd er ikke alene i overensstemmelse med de

forpligtelser, som en minister har.



Vi bør forvente det af alle ministre, fordi folkestyret og

demokratiet er bedst tjent på den måde.



En minister skal ikke være parti- eller holdningsløs. En

minister skal være politiker.



Tak for ordet.