SOU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 476: Spm. om, hvilken juridisk status ministerens tilkendegivelse har i besvarelsen af SOU, alm. del, spm 80 (Folketingsåret 2016/2017) om, at hjælp til f.eks. toiletbesøg ikke kan afslås med henvisning til, at borgeren nægter at vise sig nøgen foran kommunale medarbejdere og nægter dem at overvære toiletsituationen, til børne- og socialministeren

Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2017-18
SOU Alm.del
Offentligt

Social-, Indenrigs- og Børneudvalget

Holmens Kanal 22

1060 København K

Telefon 33 92 93 00

[email protected]

www.socialministeriet.dk

Sagsnr.

2018 - 3171

Doknr.

580733

Dato

26-06-2018

Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg har d. 1. juni 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 476 (alm. del) til børne- og socialministeren, som hermed besvares.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Jakob Sølvhøj (EL).

Spørgsmål nr. 476:

”Hvilken juridisk status har ministerens tilkendegivelse i

besvarelsen af SOU, alm. del,

spm 80 (Folketingsåret 2016/2017) om, at ”hjælp til f.eks. toiletbesøg ikke kan afslås

med henvisning til, at borgeren nægter at vise sig nøgen foran kommunale medarbej-

dere og nægter dem at overvære toiletsituationen”, og hvilke

muligheder har ministe-

ren for at skride ind over for kommuner, som fortsat praktiserer dette krav, uden at

borgeren skal belastes af en ankesag, og uden at Ankestyrelsen skal belastes med at

tage stilling til den slags absurditeter?”

Svar:

Det er kommunens ansvar at sikre, at borgere, der søger om hjælp efter serviceloven,

også får den hjælp, der modsvarer deres samlede hjælpebehov. Det fremgår endvide-

re af servicelovens § 1, stk. 3, at hjælpen skal tilrettelægges på baggrund af en kon-

kret og individuel vurdering af den enkeltes behov og forudsætninger og i samarbejde

med den enkelte.

Det er en forudsætning for at få den rette hjælp, at borgerens behov er fyldestgørende

udredt, og det er kommunens ansvar at sørge for dette og foretage en individuel og

helhedsorienteret behovsvurdering med udgangspunkt i, hvad den enkelte borger selv

kan klare.

Det er op til kommunerne selv at bestemme, hvordan udredningen af borgerens hjæl-

pebehov skal foretages. Som det fremgår af svaret på SOU alm. del spørgsmål nr. 80

dateret den 26. november 2016, er der således ikke fastsat krav til den måde, hvorpå

borgerens hjælpebehov konkret skal afdækkes. Besvarelsen skal imidlertid betragtes

som et fortolkningsbidrag i relation til den fremgangsmåde, som kommunerne kan

vælge at anvende ved vurderingen af hjælpebehovet til brug ved timeudmålingen i en

ordning efter servicelovens § 96 om BPA.

Desuden følger det af god forvaltningsskik, at kommunale medarbejdere skal optræde

høfligt og respektfuldt over for borgeren og udvise den fornødne diskretion. Dette

gælder naturligvis også ved udredningen af borgerens hjælpebehov i relation til toilet-

besøg.

SOU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 476: Spm. om, hvilken juridisk status ministerens tilkendegivelse har i besvarelsen af SOU, alm. del, spm 80 (Folketingsåret 2016/2017) om, at hjælp til f.eks. toiletbesøg ikke kan afslås med henvisning til, at borgeren nægter at vise sig nøgen foran kommunale medarbejdere og nægter dem at overvære toiletsituationen, til børne- og socialministeren

Jeg har ikke mulighed for at gribe ind i kommunernes valg af fremgangsmåde ved

udredning af den enkelte borgers hjælpebehov i konkrete sager. Hvis en borger er

utilfreds med kommunens behandling af en sag, herunder de kommunale medarbej-

deres optræden, kan der klages til borgmesteren, som er den øverste daglige leder af

den kommunale forvaltning. Borgeren har også mulighed for at klage til Folketingets

Ombudsmand.

Derudover har borgeren mulighed for at klage til Ankestyrelsen over kommunens af-

gørelse om hjælp og støtte efter serviceloven, herunder vurderingen af borgerens

hjælpebehov.

Med venlig hilsen

Mai Mercado