Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Telefon 72 28 24 00
Sagsnr.
2018 - 1482
Doknr.
524528
Dato
24-03-2018
Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg har d. 14. marts 2018 stillet følgende
spørgsmål nr. 341 (alm. del) til økonomi- og indenrigsministeren, som hermed besva-
res. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).
Spørgsmål nr. 341:
”Ministeren
bedes redegøre for sagsbehandlingstiderne i Ankestyrelsen inden
for de sidste 3 år på følgende sagstyper: sager vedr. hjælpemidler, sager om
tabt arbejdsfortjeneste, sager om hjemmetræning og sager om anvisning af
botilbud.”
Svar:
Ankestyrelsen har oplyst, at der fra 2015 til 2017 er sket en stigning i den gennemsnit-
lige sagsbehandlingstid for tre af de fire sagstyper.
Udviklingen i de gennemsnitlige sagsbehandlingstider fremgår af tabel 1:
Tabel 1
Gennemsnitlig sagsbehandlingstid i måneder
2015
Botilbud for voksne
Hjemmetræning og
pasningstilbud
Hjælpemidler
Tabt arbejdsfortjeneste
5,2
6,2
2,4
5,5
2016
3,6
5,7
2,7
5,4
2017
3,0
10,2
3,8
8,4
2018
3,0
7,4
4,6
9,5
Anm.: Tabellen vedrører alle sager, der er realitetsbehandlet i Ankestyrelsen;
”Botilbud for voksne” indeholder klagesager behandlet
efter §§ 107-111 under Serviceloven;
Hjemmetræning og pasningstilbud” indeholder klagesager behandlet efter §§ 32, 32a, 36, 39-
40 under Serviceloven;
”Hjælpemidler” indeholder klagesager behandlet efter § 112 under Serviceloven;
”
Tabt arbejdsfortjeneste”
indeholder klagesager behandlet efter §§ 42, 43 + tilbagebetaling under Serviceloven; Tallene for 2018 dækker perioden fra d. 1.
januar til og med d. 18. marts 2018
Kilde: Registreringer i Ankestyrelsens sagsbehandlingssystem.
Vedrørende
sagstypen ”Anvisning af botilbud”
oplyser Ankestyrelsen, at det på nuvæ-
rende tidspunkt ikke er muligt at adskille sager om anvisning af botilbud fra andre
sager omhandlende botilbud som f.eks. egnethed af tilbuddet.
Sagstypen ”Botilbud for
voksne”, som fremgår af tabel 1,
dækker således flere sager.
Vedrørende
sagstypen ”Hjemmetræning” oplyser Ankestyrelsen,
at det ikke er muligt
at adskille sager om hjemmetræning fra sager om pasningstilbud. Det er dog Ankesty-
relsens vurdering, at sager om hjemmetræning udgør hovedparten af alle sager om