SOU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 327: MFU spm. om ministeren kan bekræfte, at det ikke strider mod udbudsloven, at KOMBIT som opgavestiller undersøger anklager mod potentielle leverandører om uregelmæssigheder i tidligere leverancer til andre udbydere, til økonomi- og indenrigsministeren

Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2017-18
SOU Alm.del
Offentligt

Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Telefon 72 28 24 00

[email protected]

Sagsnr.

2018 - 1321

Doknr.

521957

Dato

04-04-2018

Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg har d. 9. marts 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 327 (alm. del) til økonomi- og indenrigsministeren, som hermed besva-

res. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget Stine Brix (EL).

Spørgsmål nr. 327:

”Kan ministeren bekræfte, at det ikke strider mod udbudsloven, at KOMBIT som op-

gavestiller undersøger anklager mod potentielle leverandører om uregelmæssigheder i

tidligere leverancer til andre udbydere? Spørgsmålet ønskes besvaret forud for besva-

relse af samrådsspørgsmål L.”

Svar:

Spørgsmålet vedrører udbudsloven, der hører under Erhvervsministeriet.

Til brug for min besvarelse af spørgsmålet har Erhvervsministeriet oplyst følgende:

”Udbudsloven finder anvendelse i forbindelse med

gennemførelse af udbud. I

henhold til udbudslovens § 137, stk. 1, nr. 5, kan en ordregivende myndighed

udelukke ansøgere eller tilbudsgivere fra et udbud, hvis den ordregivende myn-

dighed kan påvise, at en tidligere offentlig kontrakt er blevet væsentligt mislig-

holdt, og det har medført den pågældende kontrakts ophævelse eller en tilsva-

rende sanktion.

Udbudslovens § 137, stk. 1, nr. 5, er en frivillig udelukkelsesgrund. Det er den

ordregivende myndigheds valg, om den vil anvende denne udelukkelsesgrund i

et konkret udbud. I så fald skal det være anført i udbudsbekendtgørelsen.

Hvis udelukkelsesgrunden i § 137, stk. 1, nr. 5, finder anvendelse i et konkret

udbud, vil den ordregivende myndighed som udgangspunkt være forpligtet til at

udelukke en ansøger eller tilbudsgiver, hvis den ordregivende myndighed kan

påvise, at en tidligere offentlig kontrakt er blevet væsentligt misligholdt.

Derfor kan en ordregivende myndighed undersøge og vurdere, hvorvidt en an-

søger eller tilbudsgiver er omfattet af denne udelukkelsesgrund. Det er således

ikke i strid med udbudsloven, at uregelmæssigheder i tidligere leverancer un-

dersøges med henblik på at vurdere, om den ordregivende myndighed kan påvi-

se, at udelukkelsesgrunden finder anvendelse. Det fremgår også af de specielle

bemærkninger til § 137, stk. 1, nr. 5, at erfaringer fra andre ordregivere kan be-

grunde udelukkelse.”

Jeg kan henholde mig til Erhvervsministeriets svar.

Som oplyst i mit svar på SOU (alm. del) spørgsmål nr. 325 har KOMBIT A/S oplyst

følgende:

SOU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 327: MFU spm. om ministeren kan bekræfte, at det ikke strider mod udbudsloven, at KOMBIT som opgavestiller undersøger anklager mod potentielle leverandører om uregelmæssigheder i tidligere leverancer til andre udbydere, til økonomi- og indenrigsministeren

”Undersøgelser

under udbudsprocessen

Som supplement til afsnittet ”Vurdering af leverandører” i KOMBITs notat af

22. februar 2018 kan det oplyses, at KOMBIT har undersøgt alle de selskaber,

der indgik i ansøgningerne fra de prækvalificerede ansøgere.

Disse selskaber er undersøgt ud fra de forhold, som udbudsloven og udbudsbe-

tingelserne i det konkrete udbud forpligter ordregiver til at undersøge.

Det indebærer konkret, at KOMBIT har undersøgt det hollandske selskab

Smartmatic International Holding B.V. Det indebærer også, at KOMBIT har un-

dersøgt alle personer, der er medlemmer af dette selskabs bestyrelse, direktion

eller tilsynsråd, eller personer som har beføjelse til at repræsentere, kontrollere

eller træffe beslutninger i selskabets bestyrelse, direktion eller tilsynsråd (heref-

ter kaldet ”beslutningstagere”). KOMBIT har, som en del af KOMBITs stan-

dardprocedure, undersøgt alle selskaber og disses beslutningstagere, der indgik

i de tre ansøgninger i udbuddet, i samme omfang som KOMBIT har undersøgt

forhold om Smartmatic International Holding B.V.

KOMBIT har i den forbindelse undersøgt, om selskaberne eller beslutningsta-

gerne ved endelig dom er dømt eller har fået vedtaget bødeforlæg for en af de

obligatoriske udelukkelsesgrunde i udbudsloven. De obligatoriske udelukkelses-

grunde vedrører forhold som deltagelse i organiseret kriminalitet, bestikkelse,

svig, terrorhandlinger, hvidvaskning af penge, børnearbejde og gæld til det of-

fentlige på over 100.000 kr.

Smartmatic International Holding B.V., der er underleverandør på det nye valg-

system, har via indlevering af dokumentation fra det hollandske ” Ministerie van

Veiligheid en Justitie ” dokumenteret, at selskabet og beslutningstagerne ikke er

omfattet af ovennævnte udelukkelsesgrunde i de seneste 4 år. Denne dokumen-

tation omfatter således alle selskabets aktiviteter og leverancer samt selskabets

beslutningstagere i den nævnte periode på 4 år.

Ordregivere kan ikke, efter KOMBITs vurdering, udelukke ansøgere alene på

baggrund af en mistanke om uregelmæssigheder, fx på baggrund af artikler fra

andre landes medier, Wikipedia eller lignende. For at kunne udelukke en ansø-

ger skal ordregiveren (dvs. i dette tilfælde KOMBIT) ifølge udbudsloven kunne

påvise, at selskaberne eller de beslutningstagere, som konkret indgår i ansøg-

ningen, ved endelig dom er dømt eller har fået vedtaget bødeforlæg for forhold,

der er omfattet af de førnævnte udelukkelsesgrunde.

Forhold hos ansøgerens ”endelige” ejere, søsterselskaber eller lignende, kan ik-

ke begrunde udelukkelse fra udbuddet, medmindre forholdene også er gælden-

de for selve ansøgeren eller de førnævnte beslutningstagere i selve selskaberne,

som indgår i ansøgningen. Det skyldes, at man, som beskrevet i notat af 22. fe-

bruar 2018, i udbud kun må forholde sig til de selskaber, der rent faktisk byder

på opgaven og ikke andre relaterede selskaber mv.

KOMBIT har derfor, som nævnt i notatet af 22. februar 2018, ikke undersøgt

Smartmatics øvrige leverancer rundt om i verden dybere end det, som udbuds-

loven fastslår, at KOMBIT må agere på i udbudsprocessen.

Redegørelse fra CSC Scandihealth (et DXC Technology selskab) efter

udbudsprocessen er afsluttet

KOMBIT har dog, foranlediget af de tidligere spørgsmål fra Folketinget samt

henvendelser fra medier, bedt CSC Scandihealth - som overordnet ansvarlig for

Smartmatics leverancer til det nye valgsystem - om, at redegøre for de forhold,

der er rejst med hensyn til Smartmatics andre leverancer. Det inkluderer ek-

sempelvis deres aktiviteter i Venezuela og på Filippinerne. Redegørelsen blev of-

fentliggjort den 5. marts 2018. Det er KOMBITs vurdering, at CSC Scandihealth

derved har forholdt sig til de konkrete forhold, der er blevet rejst i forskellige

sammenhænge. KOMBIT vil i hele kontraktperioden følge op på, at CSC Scan-

dihealth og dennes underleverandører lever op til

principperne i FN’s Global

Compact vedrørende antikorruption.”

Med venlig hilsen

Simon Emil Ammitzbøll-Bille