SAU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 556: Spm. om at oversende kopi af alle væsentlige rapporteringer fra Intern Revision til Skatteministeriets departement i årene 2015, 2016, 2017 og 2018, til skatteministeren

Skatteudvalget 2017-18
SAU Alm.del
Offentligt

26. marts 2015

J. nr . 14-4107997

Plannr. 114-280

Intern Revision

Rapport 2014

Direktørområdet Inddrivelse

Lønindeholdelser i EFI

Modtager

Departementschef Jens Brøchner

Kopi

Direktør Jens Sørensen



Revision

Rådgivning

Rapportering

SAU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 556: Spm. om at oversende kopi af alle væsentlige rapporteringer fra Intern Revision til Skatteministeriets departement i årene 2015, 2016, 2017 og 2018, til skatteministeren

Forord

Intern Revision (IR) har, jævnfør anmeldelsesbrev af 11. april 2014, revideret Di-

rektørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelser i EFI. Den udførte revision er en

del af den samlede revision for 2014.

Rapporten indeholder en samlet konklusion omfattende det reviderede område. I

konklusionsafsnittet redegør vi for de observationer, som konklusionen i det væ-

sentligste er baseret på. Konklusionsafsnittet indeholder Intern Revisions be-

dømmelse af det reviderede område samt en beskrivelse af grundlaget for be-

dømmelsen. Det vil derfor almindeligvis være tilstrækkeligt at læse selve rappor-

ten. Såfremt der ønskes uddybning og detaljering, henvises der til bilagene.

Rapportens bilag 1 indeholder en systematisk fremstilling af de observationer,

som den udførte revision har givet anledning til. Bilaget indeholder tillige en vur-

dering af de tilknyttede risici samt Intern Revisions forslag til anbefalinger, der

kan formindske de vurderede risici. Med udgangspunkt i risikovurderingerne har

SKAT udarbejdet handleplaner med henblik på at formindske de vurderede risici.

Intern Revisions anbefalinger har været anvendt som inspiration ved udarbejdel-

se af handleplaner. Vi vil løbende vurdere implementeringen af SKATs handle-

planer.

Rapportens bilag 5 indeholder en beskrivelse af de prioriteringer, der er anvendt

ved klassifikationen af de enkelte observationer. Bilaget indeholder herudover en

beskrivelse af koblingen mellem observationernes prioriteringer og den samlede

overordnede konklusion.

Rapporten har været fremsendt i udkast til den reviderede enhed med henblik på

at sikre, at Intern Revision og den reviderede enhed har en ensartet opfattelse af

de observerede forhold. SKAT har efterfølgende udarbejdet handleplaner.

Silkeborg, den 27. oktober 2014

Kurt Wagner

Revisionschef

Henrik Fruelund Møller

Revisor

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

2 af 30

Formål

Intern Revision har, som led i årsplanen for 2014, gennemført en revision af Ind-

drivelsen

–

Lønindeholdelser i EFI.

Anvendelsen af lønindeholdelser (almindelige lønindeholdelser og særskilt lønin-

deholdelser) er for hovedpartens vedkommende blevet automatiseret, idet EFI nu

beregner evt. betalingsevne, udsender varsel og derefter danner lønindeholdelse

automatisk.

Alle eksisterende lønindeholdelser fra de tidligere inddrivelsessystemer er kon-

verteret til EFI.

Ved revisionen har vi efterprøvet, om der er etableret forretningsgange og pro-

cesser, der sikrer, at lønindeholdelser foretages i overensstemmelse med gæl-

dende lovgivning og interne forskrifter.

Det er vurderet, om det er en korrekt betalingsevneberegning, der ligger til grund

for lønindeholdelserne, og om behandlingen af indsigelser mod lønindeholdelser

(indsendelse af budgetter m.v.) behandles efter reglerne.

Desuden er det efterprøvet, om konverterede lønindeholdelser er overført korrekt

til EFI.

Revisionen blev gennemført i perioden maj til september 2014 af Lars Albertsen,

Mona Udesen og Henrik Møller.

2. Omfang

Revisionen har kun omfattet konverterede lønindeholdelser, idet der på revisions-

tidspunktet kun i meget begrænset omfang er oprettet nye lønindeholdelser i EFI.

Som en konsekvens af ovenstående har revisionen kun omfattet krav, for hvilke

der er eller har været iværksat lønindeholdelse. Krav, der var modne til løninde-

holdelse, men som ikke er sendt, har ikke været omfattet af revisionen.

Revisionen er gennemført ved interviews af udvalgte ledere og medarbejdere i

Inddrivelsen samt ved analyse af lovgrundlaget og gennemgang af vejledninger

mv. på området. Der er endvidere foretaget en stikprøvevis gennemgang af både

konverterede almindelige lønindeholdelser og konverterede særskilte lønindehol-

delser (fremover kaldet S-lønsindeholdelser).

Gennemgangen af stikprøverne har endvidere medført, at Inddrivelsen har be-

svaret en række uddybende spørgsmål om arbejdsgange og konkrete sager.

Observationerne og de ”diskussioner”, som Intern Revision har haft med Inddri-

velsen undervejs i revisionen, er gengivet i forkortet udgave i bilag 2-4.

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

3 af 30

Revisionens mål har været at efterprøve om dispositionerne er i overens-

stemmelse med lovgivning og interne forskrifter.

Dispositionerne er efterprøvet ud fra følgende kontrolmål:

Almindelige lønindeholdelser

•

Der er lønindeholdelsesret for kravet

•

Der er varslet korrekt (kan undlades i enkelte tilfælde)

•

Der er foretaget korrekt sagsnotering ved undladt varsel

•

Der er sendt underretning om afgørelsen om lønindeholdelsen

•

Der er anvendt korrekt procentsats (afdragsprocent)

•

Klagebehandling, herunder budgetter, er behandlet rettidigt

•

Notatpligten er overholdt

•

Forældelsesdatoer er korrekte

•

Der følges op på lønindeholdelser, hvor der ikke kommer afregning

•

Bookede lønindeholdelser

har korrekt forældelsesdato

•

Ophørte lønindeholdelser behandles korrekt

•

Konverterede lønindeholdelser er overført korrekt

•

S-Lønsindeholdelser

Kravet er et krav, hvor der kan ske særskilt lønindeholdelse

Der er varslet korrekt (kan undlades i enkelte tilfælde)

Der er foretaget korrekt sagsnotering ved undladt varsel

Der er sendt underretning om afgørelsen

Der er anvendt korrekt procentsats (afdragsprocent)

Regler for max træk er overholdt

Indsigelser behandles

Henstand indrømmes kun, hvis kunden er velfærdstruet

Betalingsevnevurderinger afvises

Notatpligten er overholdt

Bookede lønindeholdelser har korrekt forældelsesdato

Ophørte lønindeholdelser behandles korrekt

Konverterede S-lønsindeholdelser er overført korrekt

Ved nyt S-lønskrav træffes og sendes ny afgørelse

3. Konklusion

På baggrund af den udførte revision er det Intern Revisions samlede vurdering,

at grundlaget for og behandlingen af de lønindeholdelser og S-lønsindeholdelser,

der er konverteret til EFI, vurderes at være ikke tilfredsstillende.

Intern Revision baserer denne konklusion på følgende forhold:

En lønindeholdelse får status ” booket”

når den er sat i bero, fordi der afregnes på en

anden lønindeholdelse.

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

4 af 30

Der er primært 3 områder, hvor den aktuelle opsætning af EFI i øjeblikket, ikke er

i overensstemmelse med lovgivningen.

Renter, som er påløbet efter underretnings- og afgørelsestidspunktet er efter In-

tern Revisions opfattelse ikke omfattet af en eksisterende lønindeholdelse, idet

en af forudsætningerne for at der kan ske lønindeholdelse netop er, at der er un-

derrettet om, at lønindeholdelse iværksættes, således som kravet er opgjort ved

underretningen og afgørelsen (se bilag 2).

De tidligere RUF-krav er samlet til ét krav,

benævnt ”Krav fra tidligere virksom-

hed”, på de underretninger om lønindeholdelse, der er sendt fra det tidligere

RIS-

system. Derfor opfylder disse underretninger ikke Inddrivelsesbekendtgørelsens

krav om, at en underretning om lønindeholdelse skal angive gældens art og stør-

relse (se bilag 3).

Reglerne i Inddrivelsesbekendtgørelsen om, at der maksimalt må trækkes 400 kr.

månedlig i S-lønsindeholdelse, er ikke overholdt, idet der i flere af de gennemgå-

ede sager er trukket mere end 400 kr. hver måned. Der er fra august måned

2014 implementeret en løsning i EFI, der bevirker, at beløb ud over 400 kr. må-

nedlig udbetales samtidig med, at trækket godskrives på restancen, men det lø-

ser ikke problemet med, at der trækkes for meget hver eneste måned i mange af

de konverterede S-lønsindeholdelser (bilag 4).

Endelig er der ikke fulgt op på lønindeholdelserne i EFI efter konverteringen. Der

bliver ikke fulgt op på manglende afregning, udløbne- eller ophørte lønindehol-

delser. Desuden sker der ikke ajourføring af forældelsesdatoen på restancer, der

er omfattet af en aktiv lønindeholdelse.

I forbindelse med revisionen har Intern Revision udarbejdet nogle anbefalinger til

styrkelse af de reviderede områder.

Intern Revisions konklusion er baseret på de observationer og anbefalinger, der

er anført i vedlagte bilag 1. samt de beskrivelser af det reviderede område, der er

anført i bilag 2-4.

Observationerne kan opsummeres og prioriteres således:

Prioritet

Lønindehol-

delse dækker

krav, der ikke

er sendt un-

derretning om

(Nye renter).

Underretning

om løninde-

holdelse på

konverterede

RUF krav.

(Forskellige

krav slået

sammen til et

krav).

400 kr. pro-

blematikken

på S-lønsinde-

holdelser.

Opfølgning på 2014

de konvertere- I alt

de lønindehol-

delser.

P.1

P.2

P.3

I alt

Prioriteterne skal ses i forhold til det reviderede område og er nærmere defineret i bilag 5.

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

5 af 30

Vi har modtaget handleplaner fra Inddrivelsen. For så vidt angår rapportens

punkt 1 og 2 er IR ikke enig med Proces og administration, Jura i fortolkningen af

reglerne på området, derfor vil IR forelægge spørgsmålene for Jura i Departe-

mentet.

For de øvrige punkters vedkommende vil implementeringen af de udarbejdede

handleplaner medvirke til en reduktion af de vurderede risici.

4. Kommentarer til det faktuelle indhold

Inddrivelsen har i perioden 27. oktober 2014 til 28. januar 2015 haft rapporten til

gennemsyn med henblik på at få rettet faktuelle fejl.

Inddrivelsen har ikke fremsendt rettelser til rapportens indhold.

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

6 af 30

Bilag 1: Observationer, risici og anbefalinger

Nr.

Observationer

Risici

Anbefalinger

Det anbefales, at det søges klarlagt, om der er

hjemmel til at nye renter, der er påløbet en restan-

ce, efter at der er sendt underretning om løninde-

holdelse til skyldneren, omfattes af denne løninde-

holdelse.

Lønindeholdelse dækker krav, der ikke er sendt underretning om (Nye renter) jf. bilag 2

Intern Revision ser en risi-

ko for, at Inddrivelsen ikke

følger lovgivningen, idet

nye påløbne renter, der

ikke er omfattet af en løn-

Intern Revision er af den opfattelse, at renter, der er indeholdelse, dækkes via

løbet på en restance, efter at en underretning om

afregning fra en tidligere

lønindeholdelse er sendt til skyldner, ikke er omfattet fremsendt lønindeholdelse.

af denne lønindeholdelse.

Da senere påløbne renter skal betragtes som et nyt

krav, er det efter Intern Revision opfattelse nødven-

digt, at der sendes en ny skriftlig afgørelse om lønin-

deholdelse, inden disse senere påløbne renter kan

dækkes ved lønindeholdelse.

Handleplan fra SKAT:

SKAT har vurderet vores anbefaling og bedt Proces og Administration, Jura komme med en vurdering af forholdene. Jura har vurde-

ret, at lovgivningen er overholdt.

Efter Intern Revisions opfattelse er det tvivlsomt, om der er den fornødne hjemmel til at en lønindeholdelse kan omfatte renter påløbet

efter underretningen om lønindeholdelsen, og IR vil derfor forelægge spørgsmålet for anden instans.

1.1

Alle renter dækkes før hovedstolen på et krav, der er

2014

sendt til lønindeholdelse. I den nuværende proces

P.1

dækkes også renter, der er påløbet, efter at under-

retning om lønindeholdelse er sendt.

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

7 af 30

Nr.

Observationer

Risici

Anbefalinger

Spørgsmålet har været forelagt for SKAT, Jura, der

har udtalt, at de ikke anser underretningerne for at

være ugyldige, da Jura mener, at der er underrettet

om restancerne i forbindelse med foretagelse af de

afsluttende udlæg, inden sagen er overført til RUF.

Jura henstiller dog til, at den manglende identifice-

ring af kravenes ”art” rettes hurtigt.

Underretning om lønindeholdelse på konverterede RUF krav (Forskellige krav slået sammen til et krav).

Jf. bilag 3

Der er risiko for, at under-

retning om lønindeholdelse

vedrørende tidligere RUF-

krav ikke er gyldig, da un-

derretningerne ikke angiver

gældens art og størrelse.

2.1

Gennemgangen af de konverterede RUF krav har

2014

vist, at kravene på underretninger om lønindeholdel-

P.1

ser i det tidligere RIS-system var slået sammen til ét

krav

med betegnelsen ”Gæld vedrørende tidligere

virksomhed” uden at være specificeret yderligere.

Gælden kan derfor være en samling af forskellige

krav.

Der er desuden risiko for,

SIR skal anbefale, at alle de tidligere RUF sager

at der ikke er sket korrekt

Ifølge Inddrivelsesbekendtgørelsen skal en underret-

med lønindeholdelse gennemgås af hensyn til fast-

forældelsesafbrydelse i

ning om lønindeholdelse angive gældens art og stør- forbindelse med underret- læggelse af de enkelte kravs forældelsestidspunkt.

relse, og hvis en lønindeholdelse skal anvendes som ning om lønindeholdelse i

forældelsesafbrydelse, er det af afgørende betyd-

RUF sagerne, idet under-

ning, at kravene er specificeret, idet der i forarbej-

retningerne kan være ugyl-

derne til ændringslov nr. 1336/2008 (ændring af ind- dige, hvis forskellige krav

er slået sammen på under-

drivelsesbekendtgørelsen) er anført,

at ”Afgørelsen

retningerne.

skal angive gældens art og størrelse” jf. Inddrivel-

sesbekendtgørelsens § 8 stk. 5, og jf. forældelseslo-

Der er risiko for, at foræl-

vens § 18 stk. 4, ifølge hvilken bestemmelse foræl-

delsesdatoen er beregnet

delsen afbrydes ved restanceinddrivelsesmyndighe-

forkert, hvis flere krav tidli-

dens underretning til skyldneren om afgørelse af løn- gere har været slået sam-

indeholdelse.

men til et krav, idet der ikke

Det er derfor afgørende, både af hensyn til underret-

ningspligten og til spørgsmålet om forældelseshånd-

teringen, at gældens art og størrelse er angivet kor-

rekt.

kan skelnes mellem krav

på en aktiv og booket løn-

indeholdelse.

Der er risiko for, at renterne

ikke er korrekt forældel-

Desuden viser revisionen, at forældelsesdatoen i EFI sesafbrudt, idet renter med

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

8 af 30

Nr.

Observationer

Risici

Anbefalinger

er den samme på alle de krav, som har været samlet forskellig forældelsesdato

kan være slået sammen til

i ét krav i underretningerne vedrørende lønindehol-

et krav.

delse på de tidligere RUF krav.

Der er derfor ikke i EFI skelnet mellem, om der er

afregnet på en lønindeholdelse, eller den har været

booket, hvilket er essentielt, idet forældelsesfristen

skal regnes fra det tidspunkt, hvor der træffes en af-

gørelse om, at lønindeholdelsen ophører eller har

været sat i bero i 1 år på aktive lønindeholdelser, og

den skal regnes fra underretningstidspunktet på krav,

der er booket (krav, der ikke afregnes på).

Endelig er det konstateret, at renter fra de tidligere

RUF krav er overført til EFI som

rentekrav. Det

bevirker, at korrekt forældelsesdato måske ikke er

anført, idet renter med forskellig forældelsesdato kan

være slået sammen til

krav.

Ovenstående problematik vil ikke opstå fremadrettet,

idet kravene nu er splittet op i EFI

Handleplan fra SKAT:

SKATs handleplaner omfatter ikke, som anbefalet af Proces og Administration, Jura den 22. maj 2014 og Intern Revision, en gen-

nemgang af RUF sagerne. Jura har ændret opfattelse siden deres notat den 22. maj 2014 og mener nu, at det er tilstrækkeligt, at

SKAT efterfølgende kan dokumentere og specificere gældens art og størrelse. Intern Revision vil derfor forelægge spørgsmålet for

anden instans.

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

9 af 30

Nr.

Observationer

Risici

Anbefalinger

Intern Revision skal anbefale, at der hurtigst muligt

iværksættes en proces, der sikrer, at der ikke træk-

kes mere end 400 kr. månedlig til dækning af de

konverterede S-lønsindeholdelser, således at lov-

givningen kan overholdes.

Fra august måned er der dog implementeret en

løsning i EFI, der bevirker, at beløb ud over 400 kr.

månedlig udbetales samtidig med at trækket god-

skrives på restancen.

400,- kr. problematikken på S-lønsindeholdelser jf. bilag 4

3.1

Det har på grund af EFIs opsætning ikke været mu- Inddrivelsesbekendtgørel-

2014

ligt for Inddrivelsen at overholde reglerne i Inddrivel- sens § 9 overholdes ikke.

P.1

sesbekendtgørelsens § 9, om at der maximalt må

trækkes 400,00 kr. hver måned i S-løn for at skyldne-

ren er levnet tilstrækkelig til at opretholde en beske-

den levefod. I flere af de gennemgåede S-

lønsindeholdelser er der hver måned trukket mere

end 400 kr., og det har tidligere taget op til halvanden

måned, inden skyldneren har fået det overskydende

beløb udbetalt igen. I flere sager er der trukket for

meget hver eneste måned, fordi den procentsats, der

ligger til grund for trækket, ikke bliver nedsat.

Fra august måned er der dog implementeret en løs-

ning i EFI, der bevirker, at beløb ud over 400 kr. må-

nedlig udbetales samtidig med, at trækket godskrives

på restancen. Der er truffet beslutning om, at der

fremadrettet skal ske behandling af lønindeholdelser

2 gange om måneden i perioden frem til, at EFI kan

køre en daglig behandling.

Handleplan fra SKAT:

I notat af 3. januar 2014, j. nr. 14-3287678, har Proces og Administration, Jura konkluderet, at regelsættet for særskilt lønindeholdelse

forudsætter, at der sker en regulering af lønindeholdelsesprocenten, så det sikres, at der så vidt muligt sker lønindeholdelse med 400

kr. til særskilt lønindeholdelse. Jura finder, at der skal etableres en proces, hvorved det sikres, at procenten nedsættes i de sager, hvor

der gentagne gange er indeholdt mere end 400 kr. i særskilt lønindeholdelse.

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

10 af 30

Nr.

Observationer

Risici

Anbefalinger

På baggrund heraf vil Inddrivelsen iværksætte en undersøgelse af, om det er muligt at tilpasse de manuelle processer, så der kan fore-

tages reguleringer af procenten. Endvidere om en procesændring kræver systemtilretninger i EFI/DMI. Undersøgelsen forventes afslut-

tet inden udgangen af marts måned 2015.

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

11 af 30

Nr.

Observationer

Risici

Anbefalinger

Det anbefales, at der for de aktive lønindeholdelser

etableres en proces, der sikrer, at der først bereg-

nes en ny forældelsesdato med begyndelsestids-

punkt fra det tidspunkt, hvor lønindeholdelsen op-

hører, eller hvor lønindeholdelsen har været sat i

bero i 1 år.

Forældelsesdatoer på aktive lønindeholdelser (lønindeholdelser der sker afregning på). Jf. bilag 4

Når forældelsesdatoen på

aktive lønindeholdelser er

sat ud fra det tidspunkt,

hvor der er underrettet, vil

det medføre, at der skal

bruges unødvendige res-

sourcer på at forældelses-

afbryde krav, hvor foræl-

delsen er udskudt. Desu-

Jf. forældelseslovens § 18 stk.4 afbrydes forældelsen den vil skyldneren herved

ved restanceinddrivelsesmyndighedens underretning blive unødvendig belastet

til skyldneren om afgørelse om indeholdelse i løn

af tilsigelser til udlægsfor-

m.v. Når forældelsen afbrydes, løber der, fra det i

retninger eller af nye afgø-

§19 stk. 2-6 fastsatte tidspunkt, en ny forældelses-

relser om lønindeholdelser.

frist, hvis længde bestemmes efter reglerne i denne

lov.

Iht.§ 19 stk. 6, gælder, at hvis forældelsen er afbrudt

ved underretning om afgørelse om lønindeholdelse,

jf. § 18 stk. 4, regnes den nye forældelsesfrist fra det

tidspunkt, da der træffes afgørelse om, at løninde-

holdelsen ophører, eller senest fra det tidspunkt, da

lønindeholdelsen har været stillet i bero i 1 år.

Handleplan fra SKAT:

Til brug for det igangværende arbejde med kvalitetssikring af fordringer, som er konverteret fra gamle it-systemer til EFI, er Vejledning

om forældelseshåndtering opdateret 22. januar 2015. Der er her sket ændringer bl.a. til afsnittet om lønindeholdelse/s-løn, herunder om

beregning af forældelsesfrist med udgangspunkt i afgørelsesdatoen, afbrydelse af forældelsen samt ved afgørelsen om at lønindehol-

4.1

På de konverterede krav, hvor der er en aktiv lønin-

2014

deholdelse (dvs. de lønindeholdelser der afregnes

P.2

på), er forældelsesdatoen i EFI beregnet fra det tids-

punkt, hvor der er sendt underretning om lønindehol-

delse til kunden. Derved udnytter Inddrivelsen ikke

muligheden for at beregne forældelsesfristen fra det

tidspunkt, hvor der træffes en afgørelse om, at lønin-

deholdelsen ophører eller har været sat i bero i 1 år.

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

12 af 30

Nr.

Observationer

delsen ophører.

Risici

Anbefalinger

Den opdaterede vejledning medfører også, at reglerne om hvornår en underretning om afgørelse vedrørende lønindeholdelse anses for

at være kommet frem er i overensstemmelse med styresignal SKM 2010.376, jf. revisionens pkt. 5.1. For så vidt angår revisionens an-

befaling om, at de lønindeholdelser, der er konverteret fra KMD-IND, gennemgås, for at klarlægge om de er gyldige, og for at konstate-

re om forældelsesdatoen er sat korrekt, vil Inddrivelse ikke iværksætte et særskilt oprydningsarbejde. Derimod indgår spørgsmålet om

korrekt forældelsesdato som en integreret del af den højt prioriterede forældelseshåndtering.

Nr.

Observationer

Risici

Når Inddrivelsen mener, at

der er risiko for, at under-

retningerne om lønindehol-

delse fra det tidligere KMD-

IND, ikke er kommet frem,

kan der være risiko for, at

lønindeholdelserne er

ugyldige, og forældelses-

datoerne er sat forkert på

de restancer, der er kon-

verteret fra KMD-IND.

Anbefalinger

Det anbefales, at de lønindeholdelser, der er kon-

verteret fra KMD-IND, gennemgås, for at klarlægge

om de er gyldige, og for at konstatere om forældel-

sesdatoen er sat korrekt.

Lønindeholdelser konverteret fra KMD-IND. Jf. bilag 4

5.1

”Rapport vedrørende produktionskonvertering

2014

v8.0” fra EFI projektet side 24

fremgår, at der er truf-

P.2

fet beslutning om, at der ikke sættes nye forældel-

sesdatoer i forbindelse med, at der afregnes på kon-

verterede lønindeholdelser. Inddrivelsen har oplyst,

at det er et udtryk for, at man har anvendt forsigtig-

hedsprincippet på KMD-IND restancerne, idet det

ikke var muligt at sortere lønindeholdelserne efter,

hvorvidt skyldneren havde modtaget underretningen

eller ej, hvorfor underretningen ikke har kunnet an-

vendes som forældelsesafbrydende redskab. Derfor

er underretningsdatoen registreret både som afbry-

delsestidspunkt og begyndelsestidspunkt for den nye

frist. Som ovenfor anført medfører reglerne i foræl-

delsesloven, at der beregnes en ny forældelsesdato

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

13 af 30

Nr.

Observationer

med begyndelsestidspunkt fra det tidspunkt, hvor

lønindeholdelsen ophører, eller hvor lønindeholdel-

sen har været sat i bero 1 år.

Det følger af lovgrundlaget, at iværksættelse af løn-

indeholdelse kun kan gennemføres, når skyldneren

er underrettet herom. Af styresignal SKM 2010.376

SKAT fremgår, at underretningen anses for at være

kommet frem, når skyldner ved at foretage de hand-

linger, der er almindelig skik og brug, fx tømme sin

postkasse, ville blive bekendt med underretningen.

Af styresignalet fremgår endvidere, at en afgørelse

om lønindeholdelse anses normalt for at være kom-

met frem til skyldner, såfremt underretningen ikke

returneres af PostDanmark, hvis den er fremsendt til

en registreret adresse, fx skyldnerens folkeregister-

adresse.

Med henvisning hertil finder Intern Revision, at den

ovenfor beskrevne praksis i Inddrivelsen med et ”for-

sigtighedsprincip” ikke harmonerer med styresigna-

lets anvisninger.

Handleplan fra SKAT:

Risici

Anbefalinger

Til brug for det igangværende arbejde med kvalitetssikring af fordringer, som er konverteret fra gamle it-systemer til EFI, er Vejledning

om forældelseshåndtering opdateret 22. januar 2015. Der er her sket ændringer bl.a. til afsnittet om lønindeholdelse/s-løn, herunder om

beregning af forældelsesfrist med udgangspunkt i afgørelsesdatoen, afbrydelse af forældelsen samt ved afgørelsen om at lønindehol-

delsen ophører.

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

14 af 30

Nr.

Observationer

Risici

Anbefalinger

Den opdaterede vejledning medfører også, at reglerne om hvornår en underretning om afgørelse vedrørende lønindeholdelse anses for

at være kommet frem er i overensstemmelse med styresignal SKM 2010.376. For så vidt angår revisionens anbefaling om, at de lønin-

deholdelser, der er konverteret fra KMD-IND, gennemgås, for at klarlægge om de er gyldige, og for at konstatere om forældelsesdatoen

er sat korrekt, vil Inddrivelse ikke iværksætte et særskilt oprydningsarbejde. Derimod indgår spørgsmålet om korrekt forældelsesdato

som en integreret del af den højt prioriterede forældelseshåndtering.

Nr.

Observationer

Risici

Anbefalinger

Manglende opfølgning på aktive lønindeholdelser, hvor er ikke kommer afregning. Jf. bilag 4

Der er risiko for, at der ikke Da der er risiko for tab, når der ikke følges op på

følges op på lønindehol-

lønindeholdelser, anbefales det, at der etableres en

delser, hvor der ikke sker

manuel proces for dette, såfremt EFI ikke i øjeblik-

afregning, og på løninde-

6.1

Der sker ingen opfølgning i EFI på lønindeholdelser,

2014

der figurerer som aktive, og hvorpå der ikke sker af-

P.2

regning, hverken på almindelige lønindeholdelser

eller på S-lønsindeholdelser, og der sker ingen op-

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

15 af 30

Nr.

Observationer

Risici

Anbefalinger

ket kan håndtere dette automatisk.

følgning på lønindeholdelser, når en konverteret løn- holdelser, der er udløbet

indeholdelse udløber (er trukket færdig), uanset der samt på ophørte løninde-

er yderligere restancer.

holdelser.

Det er endvidere konstateret, at lønindeholdelser

ikke tilbagekaldes, når de har været inaktive i mindst

365 dage som foreskrevet i SKM2010.376.SKAT.

Inddrivelsen har dog meddelt, at de er i gang med at

udarbejde en proces for tilbagekaldelse efter 365

dage.

Det er efter revisionens

opfattelse vigtigt, at der

både følges op på udløbne

lønindeholdelser og på løn-

indeholdelser, der ikke af-

regnes på, og at disse er-

stattes af en ny indsats.

Handleplan fra SKAT:

SKAT mener ikke, at der er risiko for at EFI ikke kan håndtere opfølgning af aktive lønindeholdelser, hvor der ikke sker afregning, Skat

anføre derfor nedenstående i deres høringsvar:

”Rapportens

punkt ”Risici” anfører, at der er

risiko for manglende overblik over hvilke restancer, der lønindeholdes på, og hvilke, der

ikke lønindeholdes på.

Formuleringen antyder, at der for den enkelte kunde ikke er overblik over, om der er registreret afdrag ved lønindeholdelse for en for-

dring. Et sådant overblik er fuldt ud bevaret i EFI, og registreringen af indkomne afregninger fra lønindeholdelsen bliver lagt til grund

ved gennemførelse af strategien.

Ved sagernes håndtering skelnes netop mellem sager, der ikke har modtaget afregninger i 365 dage eller mere; sager, hvor skyldne-

ren ikke kan konstateres at have en betalingsevne ud fra tabeltrækket og sager, hvor EFI kan registrere en aktuel betalingsevne ud fra

tabeltræk. For de to førstnævnte grupper standses den aktuelle lønindeholdelse. Sidstnævnte kategori vil modtage et fornyet varsel

om lønindeholdelse, hvorefter afgørelse om lønindeholdelse kan træffes, eller der træffes afgørelse efter en vurdering af fremsendte

oplysninger fra skyldneren”.

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

16 af 30

Nr.

Observationer

Risici

Anbefalinger

Uklar status på lønindeholdelser der er konverteret fra EFI. Jf. bilag 4

Der er risiko for, at lønin-

Det anbefales, at der sker oprydning i denne kate-

deholdelser, der er berostil- gori af lønindeholdelser.

let, er sammenblandet med

lønindeholdelser, der er

aktive. I så fald vil der ikke

være overblik over, hvilke

restancer, der lønindehol-

des på, og hvilke, der ikke

lønindeholdes på.

7.1

Generelt er lønindeholdelser fra det tidligere KMD-

2014

IND konverteret til EFI med status ”Helt/delvist bero-

P.2

stillet”. Denne status har lønindeholdelserne, selvom

der trækkes i fuldt omfang. Inddrivelsen har oplyst, at

dette skyldes, at det ikke har været muligt at be-

dømme om lønindeholdelsen fra KMD-IND var fast-

sat ud fra tabel (Inddrivelsesbekendtgørelsens sat-

ser) eller konkret budget. Derfor er alle lønindehol-

delserne konverteret ud fra, at de er fastsat efter

budget.

Det er afgørende, at status på lønindeholdelserne i

EFI er anført korrekt, idet forældelsen ved berostillel-

se beregnes fra det tidspunkt, hvor lønindeholdelsen

har været stillet i bero i 1 år. Det giver ingen mening,

at lønindeholdelse er anført med delvist berostillet.

Det afgørende er, om den er aktiv eller ej.

Handleplan fra SKAT:

EFI-projektet har fremlagt forslag til en plan for at rette op på den nuværende status for de konverterede lønindeholdelser. Nedenstå-

ende har således status som et oplæg, der skal viderebehandles, godkendes og evt. implementeres:

Efter oplægget vil implementeringen af strategien medføre, at forældelseshåndteringen

af fordringerne vil ske efter EFI’s generelle op-

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

17 af 30

Nr.

Observationer

Risici

Anbefalinger

sætning for afbrydelse af forældelse og de forretningsmæssige tiltag for afbrydelse heraf. Det indebærer også, at lønindeholdelser,

som ikke længere kan opretholdes, standses.

Kunder under lønindeholdelse,

hvor kundens forhold ud fra EFI’s oplysninger om aktuel indkomst godtgør en fortsat inddrivelse, vil

blive varslet afgørelse om lønindeholdelse.

Det vurderes, at for de sager, hvor afgørelsen om lønindeholdelsen i tidligere inddrivelsessystem KMD-IND reelt var truffet på bag-

grund af fremsendte budgetoplysninger, er oplysningerne nu ikke længere aktuelle. Derfor kan der ske varsling af lønindeholdelse på

baggrund af de aktuelle indkomstoplysninger, EFI kan lægge til grund. Hvis skyldnerens situation fortsat skal vurderes ud fra konkrete

oplysninger, kan skyldneren igen indsende aktuelle oplysninger i det budgetskema, der fremsendes sammen med varslet. Afgørelse

om lønindeholdelse vil herefter blive truffet ud fra disse oplysninger.

Rapportens punkt

”Risici” anfører, at der er risiko for manglende overblik over hvilke restancer, der lønindeholdes på, og hvilke, der

ikke lønindeholdes på.

Formuleringen antyder, at der for den enkelte kunde ikke er overblik over, om der er registreret afdrag ved lønindeholdelse for en for-

dring. Et sådant overblik er fuldt ud bevaret i EFI, og registreringen af indkomne afregninger fra lønindeholdelsen bliver lagt til grund

ved gennemførelse af strategien.

Ved sagernes håndtering skelnes netop mellem sager, der ikke har modtaget afregninger i 365 dage eller mere; sager, hvor skyldne-

ren ikke kan konstateres at have en betalingsevne ud fra tabeltrækket og sager, hvor EFI kan registrere en aktuel betalingsevne ud fra

tabeltræk. For de to førstnævnte grupper standses den aktuelle lønindeholdelse. Sidstnævnte kategori vil modtage et fornyet varsel

om lønindeholdelse, hvorefter afgørelse om lønindeholdelse kan træffes, eller der træffes afgørelse efter en vurdering af fremsendte

oplysninger fra skyldneren.

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

18 af 30

Bilag 2: Lønindeholdelse for løbende renter

SIR har i notat den 22. maj 1014

informeret Inddrivelsen om, at SIR er af den opfattelse, at

renter, der er løbet på en restance, efter at en underretning om lønindeholdelse er sendt til

skyldner, ikke er omfattet af denne lønindeholdelse.

Ifølge lovgivningen dækkes løbende renter, der er omfattet af en afgørelse om lønindehol-

delse, ind før hovedkravet, jf. INDOG § 4 stk. 2. Efter Inddrivelsesbekendtgørelsens § 8 stk.

5 skal RIM skriftligt underrette skyldneren om afgørelse om lønindeholdelse med angivelse

af gældens art og størrelse.

Da nye påløbne renter skal betragtes som et nyt krav, er det efter SIR opfattelse nødvendigt,

at der sendes en skriftlig afgørelse om lønindeholdelse, inden disse nye renter kan dækkes

ved lønindeholdelse.

De renter, der løbende tilskrives en restance, der er omfattet af en tidligere iværksat løninde-

holdelses, kan, efter SIRs opfattelse, derfor ikke være omfattet af den tidligere afgørelse.

SIR har ved opstart af denne revision erfaret, at SKAT er begyndt at varsle, underrette om

nye afgørelser om lønindeholdelse og iværksætte nye lønindeholdelser for helt nye krav, og

at SKAT i den forbindelse dækker renterne før hovedstolen. Samtidig har vi fået oplysninger

om, at der ikke sendes afgørelser om lønindeholdelse ud på nye restancer, der er påløbet

sager med en allerede igangværende lønindeholdelser herunder for nye tilskrevne renter.

SIR ser derfor en risiko for, at nye påløbne renter dækkes ved lønindeholdelse, inden der er

sendt afgørelse om, at der vil ske lønindeholdelse.

SIR anbefalede derfor, at Inddrivelsen etablerer en proces, der sikrer, at der kun sker dæk-

ning af krav, som er omfattet af udsendte underretninger om lønindeholdelser.

Det anbefales, at styresignalet ajourføres, så det klart fremgår, at der skal underrettes om

renter, inden disse kan dækkes ved lønindeholdelse.

Inddrivelsen har 11. juni 2014 svaret,

at de mener, at der er grundlag for dækning

via lønindeholdelsen, jf. inddrivelseslovens § 8, stk.1, af de renter, der efter afgørel-

sen løber på de nye fordringer.

SIR fastholder i mail den 22. august 2014, at der ikke er hjemmel til, hverken i inddrivelseslo-

vens § 10 eller inddrivelsesbekendtgørelsens kap 5, at en afgørelse om lønindeholdelse, jf.

inddrivelseslovens § 10, stk. 2 samt inddrivelsesbekendtgørelsens § 8, stk. 5, kan omfatte

renter ud over påløbne renter på afgørelsestidspunktet.

Vi anbefalede, at dette spørgsmål også forelægges for SKAT, Jura.

Inddrivelsen svarer i mail 28. august 2014,

at de læser i SIRs mail og udkast til no-

tat, at SIR mener, at løbende renter på en lønindeholdelse skal betragtes som et nyt

krav, og at der derfor skal sendes en skriftlig afgørelse om lønindeholdelse, inden

disse nye renter kan dækkes ved lønindeholdelse. Heroverfor står det i styresignalet,

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

19 af 30

at ”Det er Koncerncentrets opfattelse, at løbende renter på en fordring, der er omfat-

tet af en afgørelse om lønindeholdelse, også er omfattet af selve afgørelsen om løn-

indeholdelse……”.

Da der således foreligger en uenighed om rigtigheden af styresignalet, som vi ikke

betvivler, finder jeg det rigtigst at I selv forelægger og argumenterer sagen i forhold til

SKAT, Jura.

SIR svarede i mail af 12. september 2014 vedlagt notat af 10. september 2014,

at SIR

fastholder, at en afgørelse om lønindeholdelse kun kan omfatte de på afgørelsestidspunktet

påløbne renter.

Som ovenfor omtalt anfører Inddrivelsen i en e-mail af 28. august 2014, at man finder det

rigtigst, at SIR forelægger dette spørgsmål for Jura i SKAT.

Hertil bemærker SIR, at en evt. forelæggelse for Jura i SKAT må bero på en beslutning her-

om hos SKAT.

Inddrivelsen svarer den 12. september 2014,

at de ikke har forelagt spørgsmålet

for Jura, da de ikke har anledning til at betvivle rigtigheden af juras styresignal.

SKAT/Jura fremsender mail den 22. september 2014,

hvori Jura orienterer om, at

de vil genvurdere styresignalet og snarest vende tilbage til Intern Revision.

Departementet fremsender mail den 25. september 2014

hvori de skriver at de vil

kikke på problemstillingen.

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

20 af 30

Bilag 3: Konverterede RUF-krav/lønindeholdelser

SIR har i notat den 22. maj 2014

informeret Inddrivelsen om, at SIR er af den opfattelse, at

lønindeholdelser på RUF-restancerne (restancer fra tidligere virksomhed, der var overført til

RIS) forældelsesmæssigt er blevet konverteret til EFI på samme måde, som de var oprettet i

det tidligere inddrivelsessystem RIS.

Dette kan give problemer i forhold til forældelseshåndteringen i EFI, idet disse krav kan have

været en sammenblanding af flere forskellige krav, som var slået sammen til én fordring i

RIS i forbindelse med lønindeholdelse.

På nogle af de afgørelser om lønindeholdelse, som vi har set i forbindelse med en gennem-

gang af retskraftighed i RUF-sagerne,

er kravene anført som ”gæld vedrørende tidligere virk-

somhed” uden at være specificeret yderligere. Gælden kan derfor have været en samling af

forskellige krav.

I forbindelse med anvendelse af lønindeholdelse som forældelsesafbrydelse er det vigtigt, at

kravene er specificeret, idet der i forarbejderne til ændringslov nr. 1336/2008 (ændring af

inddrivelsesbekendtgørelsen), er anført at ”Afgørelsen skal angive gældens art og størrelse”

jf. Inddrivelsesbekendtgørelsens § 8 stk. 5, og jf. Forældelseslovens § 18 stk. 4 afbrydes

forældelsen ved restanceinddrivelsesmyndighedens underretning til skyldneren om afgørelse

af lønindeholdelse.

Såfremt dette ikke er opfyldt, må det antages, at en afgørelse om lønindeholdelse ikke er

gyldig, jf. inddrivelsesbekendtgørelsens § 8 stk. 5, og at den derfor heller ikke kan tjene som

forældelsesafbrydelse jf. forarbejderne til ændringslov nr. 1336/2008, som henviser til Inddri-

velsesbekendtgørelsen § 8 stk. 5.

Herudover har det betydning ved forældelsesafbrydelse, som følge af efterfølgende afreg-

ning på en lønindeholdelse, at kravene ikke er blandet sammen, idet en indbetaling, som føl-

ge af lønindeholdelse, på det enkelte krav rykker forældelsen på netop dette krav, så der tæl-

ler en ny treårig forældelse fra indbetalingstidspunktet, medens den ikke rykkes på de krav,

der er booket. Jf. Forældelseslovens § 19 stk. 6.

Intern revision har på nuværende tidspunkt ikke mulighed for at se, hvordan RUF-kravene

med lønindeholdelsen var sat op i RIS, idet dette system er lukket. Såfremt kravene ikke har

været splittet på i de oprindelige krav i RIS, har man ikke kunnet skelne mellem aktive lønin-

deholdelser og bookede lønindeholdelser på de enkelte krav, og forældelsesafbrydelsen vi

fremstå, som om det er sket samlet på alle kravene fra hver indbetaling.

SIR kan se af EFI, at de tidligere RUF restancer er overført til EFI som et samlet krav på hver

betalingsart. Såfremt disse krav oprindelig bestod af flere selvstændige krav (inden for sam-

me betalingsart), skal disse stadig betragtes som selvstændige krav, uanset der inden over-

førelsen til RUF blev foretaget et samlet udlæg på kravet, og såfremt der er sendt løninde-

holdelse på disse, skal disse krav være opdelt, så der kan skelnes mellem aktive og bookede

lønindeholdelser. Krav med samme betalingsart kan godt være slået sammen på afgørelsen,

idet det kun er en betingelse at gældens art og størrelse er anført.

Herudover kan vi se, at renterne fra RUF-kravene i RIS er overført til EFI som et krav. Dette

kan måske medføre, at forældelsesdatoen ikke er korrekt på disse. Renterne kan stamme fra

hver sit oprindelige krav, og derfor kan de have forskellig forældelsesdato som følge af oven-

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

21 af 30

stående problematik omkring aktiv og booket lønindeholdelse, såfremt nogle af renterne har

været i en aktiv lønindeholdelse og andre i en booket lønindeholdelse.

Risici

Der er risiko for, at underretning om lønindeholdelse vedrørende tidligere RUF-krav ikke er

gyldig, da underretningerne ikke angiver gældens art og størrelse.

Der er desuden risiko for, at der ikke er sket korrekt forældelsesafbrydelse i forbindelse med

underretning om lønindeholdelse i RUF sagerne, idet underretningerne kan være ugyldige,

hvis forskellige krav er slået sammen på underretningerne.

Der er risiko for, at forældelsen er beregnet forkert, hvis flere krav er slået sammen til et krav,

idet der ikke kan skelnes mellem krav på en aktiv og booket lønindeholdelse.

Der er risiko for, at renterne ikke er korrekt forældelsesafbrudt, idet renter med forskellig for-

ældelsesdato kan være slået sammen til et krav.

Anbefalinger vedrørende konverterede RUF-krav.

Vi vil derfor anbefale, at SKAT undersøger om restancerne har været behørigt speci-

ficeret i forbindelse med de afgørelser om lønindeholdelse, der er sendt fra RIS-

systemet på de konverterede lønindeholdelser.

Vi vil også anbefale, at det undersøges om de tidligere RUF-krav, der er forældel-

sesafbrudt som følge af en lønindeholdelse, har været anført i RIS som samlede krav

og derfor ikke har været splittet op i krav, der var en aktiv lønindeholdelse på, og

krav, der var booket i RIS og som følge deraf måske ikke er korrekt forældelsesaf-

brudt.

Foreløbigt svar den 11. juni 2014 fra Inddrivelse og Betalingsprocesser på det

fremsendte udkast til revisionsnotat af 22.maj 2014:

Ad afsnit 3.1 Konverterede RUF-krav/lønindeholdelser

Notatets afsnit 3.1 peger på mangler og risici i forbindelse med lønindeholdelser ved-

rørende restancer for tidligere virksomhed (”RUF-krav”), som før EFI blev inddrevet i

RIS-systemet.

SIR peger på, at det er problematisk, at der ved afgørelse om lønindeholdelse, der

omfatter RUF-krav, i EFI ikke sker en tilstrækkelig beskrivelse af gældens art og stør-

relse, til at afgørelsen er gyldig.

Inddrivelse og Betalingsprocesser vil forinden videre, vende det juridiske spørgsmål

med Skat, Jura.

Inddrivelsen svarer i mail af 28. august 2014 vedlagt notat af den 20. au-

gust 2014 fra SKAT Jura

Betaling og Inddrivelse, Inddrivelse og betalingsprocesser har til brug for en

revisionssag om lønindeholdelse vedr. RUF-krav anmodet SKAT, Jura om at

vurdere, om angivelse af gælden som: ”Restgælden på din gæld til SKAT, fra

tidligere virksomhed udgør x kr. pr. dags dato” i en afgørelse om lønindehol-

delse er tilstrækkelig identifikation af gælden.

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

22 af 30

Indledningsvis skal det bemærkes, at problemstilling er opstået som følge af

en gammel arbejdsproces, hvorefter en virksomheds samlede momsrestan-

cer, når denne var konstateret uerholdelig, blev overført til RIS/RUF som ét

samlet krav. Dette ”momskrav” kan være lagt sammen med yderligere restan-

cer fra virksomheden i forbindelse med konverteringen og overført til EFI som

ét samlet krav. Dette kan illustreres:

Moms år 1

Moms år 2

Moms år 3

Andet krav

samlet moms overført til RIS/RUF

ét krav overført

overført til RIS/RUF

til EFI (moms +

andet krav).

Problemet er således, at EFI ikke automatisk kan udspecificere kravet til-

strækkeligt og dermed angive moms år 1, 2 og 3 samt ”andet krav” i en afgø-

relse.

SKAT Jura forudsætter ved besvarelsen, at denne opdeling af krav i moms år

1,2 og 3, samt ”andet krav” vil kunne ske ved manuel behandling, såfremt der

i forbindelse med en evt. tvist omkring kravets eksistens og størrelse, er be-

hov for at kunne dokumentere kravet. Er dette korrekt antaget, er det SKAT

Jura´s opfattelse, som det fremgår af den efterfølgende redegørelse, at den

manglende præcisering i selve afgørelsen om lønindeholdelse ikke kan med-

føre, at afgørelsen bliver ugyldig.

Det bemærkes dog, at såfremt det i en konkret sag, hvor skyldner anmoder

om dokumentation for kravet, må vise sig at kravets sammensætning ikke kan

dokumenteres ved manuel behandling, kan konsekvensen være, at SKAT

kommer i en situation, hvor kravet ikke kan anses for at være et retskraftigt

krav, der kan tvangsinddrives i forhold til skyldner. Dette skyldes, at det er

SKAT, der har bevisbyrden for kravets eksistens og størrelse.

Endelig skal det bemærkes, at denne redegørelse alene tager stilling til

spørgsmålet ovenfor, og ikke i øvrigt har taget stilling til eventuelle problemstil-

linger, der er rejst i revisionsnotatet eller afledt heraf.

SKAT Jura´s overvejelser og konklusion

Det er en forudsætning for at overdrage kravet til restanceinddrivelsesmyn-

digheden, at skyldner har modtaget en meddelelse om, at kravet pga. mang-

lende betaling overgår til inddrivelse, jf. inddrivelseslovens § 2, stk. 4.

Det følger af inddrivelseslovens § 10, stk. 1, at SKAT er berettiget til at inddri-

ve krav mod en skyldner ved lønindeholdelse, og det følger af inddrivelsesbe-

kendtgørelsens § 10, at inddrivelsesmyndigheden kan træffe afgørelse om

lønindeholdelse for krav, der udgør mindst kr. 100,-.

I forbindelse med selve afgørelsen om at iværksætte lønindeholdelse kræves

–

alt andet lige

–

blot, at der er en restance på 100 kr.

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

23 af 30

I inddrivelsesbekendtgørelsens § 8, stk. 5, er fastsat at restanceinddrivelses-

myndighedens underretning om lønindeholdelse skal gives skriftlig og

angive

gældens art og størrelse.

Der ses ikke i lov om inddrivelse af gæld til det offentlige eller i inddrivelses-

bekendtgørelse at være yderligere formkrav til, hvorledes kravet skal specifi-

ceres (f.eks. i en opgørelse med angivelse af hovedstol og rente). Eller, hvis

en indsats omfatter flere forskellige gældsposter, et krav om at hvert enkelt

forhold behandles for sig. I mangel af yderligere fortolkningsbidrag må der så-

ledes tages udgangspunkt i en ordlydsfortolkning af, hvad der forstås ved or-

det ”art”.

Ved en almindelig fortolkning af ordet ”art” må således forstås angivelse af,

hvilken kravtype der er tale om f.eks. moms, A-skat, registreringsafgift mm.

Spørgsmålet er herefter, hvorvidt den manglende angivelse af kravenes ”art”

medfører, at afgørelserne er ugyldige.

Forvaltningslovens regler

Da en lønindeholdelse træffes ved en afgørelse, følger det af forvaltningslo-

vens § 22, at denne skal være ledsaget af en begrundelse.

Efter forvaltningslovens § 24, stk. 2, skal en sådan begrundelse indeholde en

kort redegørelse for de oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændig-

heder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen.

Det er ikke i almindelighed et gyldighedskrav, at begrundelsen fremgår af sel-

ve afgørelsen, hvis den i stedet fremgår af andre dokumenter, der supplerer

afgørelsen.

Vurderingen af, i hvilket omfang der i en konkret sag bør redegøres for myn-

dighedens opfattelse af sagens faktum, må bl.a. bero på, om dette er omtvi-

stet, og i øvrigt også på, hvorvidt parten må antages i forvejen at være be-

kendt hermed, f.eks. fordi myndigheden tidligere har foretaget partshøring

med hensyn til oplysningerne

Har en myndighed tidligere truffet afgørelse i samme sag, kan myndigheden

begrundelse for den nye afgørelse henvise til den tidligere afgørelse, såfremt

den nye afgørelse er begrundet i samme forhold, og henvisningen er tilstræk-

kelig udtrykkelig til, at der ikke kan herske tvivl om, at den tidligere givne be-

grundelse også finder anvendelse på den nye afgørelse, jf. FOB 2005.178.

Regelsættet ved udlæg.

Til sammenligning kan der endvidere ses på regelsættet vedr. udlæg, der be-

skrives nedenfor.

Ved indgivelse af anmodning om tvangsfuldbyrdelse skal kreditor give de op-

lysninger, som er nødvendige til sagens behandling, jf. § 488, stk. 1. Der skal

Se Forvaltningsloven med kommetarer af Niels Fenger, 1. udg. 2013, s. 644-645.

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

24 af 30

gives de oplysninger, der er nødvendige for, at fogedretten kan afgøre, om

den er kompetent til at behandle sagen, herunder oplysninger om parternes

navne og adresser. Kreditor skal selv finde frem til skyldners bopæl, evt. ved

henvendelse til Folkeregisteret

Ved udlæg for restancer ses der ikke en udtrykkelig bestemmelse i retspleje-

lovens kapitel 46 om, at en kreditor ved fremsendelsen af anmodningen om

udlæg skal opgøre sit krav.

Ifølge § 488, stk. 1, 2. pkt., skal anmodningen være skriftlig, hvis fogedretten

bestemmer det. Skriftlig anmodning vil bl.a. være påkrævet, hvis fordringens

grundlag, dens størrelse eller fogedrettens kompetence ikke klart fremgår af

det forelagte materiale

Hvis de oplysninger og dokumenter, der efter § 488, stk. 1 og 2, skal gives til

fogedretten, mangler, afviser fogedretten ifølge § 489, stk. 1, anmodningen

om tvangsfuldbyrdelse. Fogedretten kan dog efter § 488, stk. 3, indrømme en

frist til at tilvejebringe dokumenterne og oplysningerne.

Kreditors manglende overholdelse af pligten til at give oplysninger efter § 488

indebærer altså, at sagen forhåndsafvises. I øvrige tilfælde vil kreditors mang-

lende medvirken til sagens oplysning kunne føre til, at fogedretten træffer en

for kreditor ugunstig afgørelse i sagen

Juras vurdering

Efter en samlet vurdering af ovenstående, ses en angivelse af gælden som:

”Restgælden på din gæld til SKAT, fra tidligere virksomhed udgør x kr. pr.

dags dato” ikke for på tilstrækkelig vis at identificere gælden,

jf. inddrivelses-

bekendtgørelsens § 8, stk. 5.

Det bemærkes, at en forudsætning for, at et krav kunne overføres til ”RUF”

(afgangsførelse som uerholdelig) efter Inddrivelsesvejledningens afsnit O.10,

som udgangspunkt var en udlægsforretning.

Når der henses til, at gælden er meget gammel, og skyldneren derfor må an-

tages at have modtaget flere rykkere og som minimum 1 indkaldelse til en ud-

lægsforretning, og da kravene som alt overvejende hovedregel ikke er omtvi-

stede, er det Jura´s vurdering, at den manglende identificering ikke kan med-

føre at afgørelserne om lønindeholdelse er ugyldige.

Jura henstiller dog til, at den manglende identificering af kravenes ”art” rettes

hurtig.

Bernhard Gomard m.fl., Kommenteret retsplejelov, bind II, 8. udgave (2008), s. 77.

Michael Kistrup m.fl., Fogedsager, 4. udgave (2009), s. 169.

Michael Kistrup m.fl., Fogedsager, 4. udgave (2009), s. 168.

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

25 af 30

SIR har med baggrund i ovenstående høringssvar skrevet nedenstående notat (ej ud-

sendt til Inddrivelsen)

Notat vedrørende lønindeholdelse

–

identifikation af skyldforhold

Jura i SKAT har i et notat af 20. august 2014 konkluderet

–

hvilket svarer til den tidligere af

SIR tilkendegivne opfattelse

–

at en formulering

som ” ”Restgælden på din gæld til SKAT, fra

tidligere virksomhed udgør x kr. pr. dags dato” ikke overholder identifikationskravet i inddri-

velsesbekendtgørelsens § 8, stk. 5.

Det er dog Jura i SKATs opfattelse, at denne manglende identifikation ikke medfører ugyl-

dighed.

Til støtte herfor anfører Jura i SKAT, at

”Når der henses til, at gælden er meget gammel, og

skyldneren derfor må antages at have modtaget flere rykkere og som minimum 1 indkaldelse

til en udlægsforretning, og da kravene som alt overvejende hovedregel ikke er omtvistede, er

det Jura´s vurdering, at den manglende identificering ikke kan medføre at afgørelserne om

lønindeholdelse er ugyldige”.

SIR bemærker hertil, at gældens alder og antal rykkere / indkaldelser til udlægsforretning ef-

ter SIRs opfattelse ikke er relevant i forhold til spørgsmålet om gyldighed. Der er i lovgrund-

laget et krav om identifikation. Dette krav er ikke opfyldt, hvilket Jura i SKAT er enig med SIR

i. Afgørende for, om en sådan mangel medfører ugyldighed er ikke gældens alder og antal

rykkere, men derimod efter SIRs opfattelse om, i hvor høj grad kravet om identifikation af

skylden er væsentligt i forhold til skyldners retsstilling. Det er SIRs opfattelse, at det er helt

grundlæggende for skyldners retsstilling og for dennes mulighed for at varetage sine interes-

ser, at der oplyses om, for hvilket skyldforhold der iværksættes lønindeholdelse, jf. inddrivel-

sesbekendtgørelsens § 8, stk. 5

–

i afgørelsen skal gældens art og størrelse angives.

Det bemærkes i øvrigt, at der vil være forskellige forældelsesdatoer for de enkelte skyldfor-

hold, afhængigt af, om der er tale om en booket eller aktiv lønindeholdelse. Dette problem vil

være aktuelt, selvom lønindeholdelserne måtte blive anset for gyldige.

Det er derfor SIRs opfattelse, at SKAT på denne baggrund bør overveje at tage de her om-

handlede sager op til fornyet behandling med henblik på at vurdere, om lønindeholdelse er

gyldigt iværksat. Som anført i SIRs revisionsnotat af 22. maj 2014 kan dette have betydning

for forældelsesspørgsmålet, idet der i forarbejderne til ændringslov nr. 1336/2008 (ændring

af inddrivelsesbekendtgørelsen), er henvist til, at ”Afgørelsen skal angive gældens art og

størrelse” jf. inddrivelsesbekendtgørelsens § 8 stk. 5.

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

26 af 30

Bilag 4: Observationer i forbindelse med gennemgang af stikprøver.

I forbindelse med revisionen er der gennemgået en stikprøve på 30 sager med konverterede

lønindeholdelser. Stikprøven er gennemgået for de i afsnit 2 opstillede kontrolmål såvel for

almindelige lønindeholdelser som for S-lønindeholdelser. Gennemgangen af stikprøven har

resulteret i en række uddybende spørgsmål, som efterfølgende er blevet besvaret af Inddri-

velsen.

Disse svar og stikprøven viser, at SKAT ikke i alle tilfælde har overholdt eller udnyttet den

lovgivning, der er gældende på området.

Ikke alle forældelsesdatoer på de konverterede krav er korrekte, eksempelvis fordi forskellige

krav med forskellig forældelsesdato er slået sammen til et krav med en fælles forældelsesda-

to.

Af ”Rapport vedrørende produktionskonvertering v8.0” fra EFI projektet side 24 fremgår det,

at der er truffet beslutning om, at der ikke sættes nye forældelsesdatoer i forbindelse med, at

der afregnes på konverterede lønindeholdelser. Inddrivelsen har oplyst, at det er et udtryk

for, at de har anvendt forsigtighedsprincippet på KMD-IND restancerne, idet det ikke var mu-

ligt at sortere lønindeholdelserne efter, hvorvidt kunden havde modtaget underretningen eller

ej, og derfor har de ikke kunnet bruge underretningen som forældelsesafbrydende redskab.

Derfor har de valgt at fastholde underretningsdatoen som beregningsgrundlag for forældel-

sesdatoen.

På de konverterede krav, hvor der er en aktiv lønindeholdelse (dvs. de lønindeholdelser der

afregnes på), er forældelsesdatoen i EFI beregnet fra det tidspunkt, hvor der er sendt under-

retning om lønindeholdelse til kunden. Derved udnytter Inddrivelsen ikke muligheden for at

beregne forældelsesfristen fra det tidspunkt, hvor der træffes en afgørelse om, at lønindehol-

delsen ophører eller har været sat i bero 1 år i henhold til Forældelseslovens § 18 stk. 4 og §

19 stk. 6.

Når forældelsesdatoen på aktive lønindeholdelser er sat ud fra det tidspunkt, hvor der er un-

derrettet, vil det medføre, at der skal bruges unødvendige ressourcer på at forældelsesafbry-

de krav, hvor forældelsen er udskudt. Desuden vil skyldneren blive unødvendig belastet af

tilsigelser til udlægsforretninger eller af nye afgørelser om lønindeholdelser, når forældelsen

er udskudt.

Af styresignal SKM 2010.376 SKAT fremgår det, at underretningen anses for at være kom-

met frem, når skyldner ved at foretage de handlinger, der er almindelig skik og brug, fx tøm-

me sin postkasse, ville blive bekendt med underretningen. Af styresignalet fremgår det end-

videre, at en afgørelse om lønindeholdelse anses normalt for at være kommet frem til skyld-

ner, såfremt underretningen ikke returneres af PostDanmark, hvis den er fremsendt til en re-

gistreret adresse, fx skyldnerens folkeregisteradresse. Intern Revision finder, at den ovenfor

beskrevne praksis i Inddrivelsen med et ”forsigtighedsprincip” ikke harmonerer med styresig-

nalets anvisninger.

Der sker ingen opfølgning på lønindeholdelser, der ikke sker afregning på, hverken på al-

mindelige lønindeholdelser eller på S-lønsindeholdelser, og der sker ingen opfølgning på løn-

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

27 af 30

indeholdelser, når en konverteret lønindeholdelse udløber (er trukket færdig) uanset, at der

er yderligere restancer.

Det er efter revisionens opfattelse vigtigt, at der både følges op på udløbne lønindeholdelser

og på lønindeholdelser, der ikke afregnes på, og at disse erstattes af en ny indsats, idet kun-

den ellers slipper for at betale i en periode og tiden frem mod forældelse af sagen løber. Så-

fremt EFI ikke i øjeblikket kan håndtere dette automatisk, finder Intern Revision det vigtigt, at

der udarbejdes en manuel proces til afhjælpning af dette.

Generelt er lønindeholdelser fra det tidligere KMD-IND konverteret til EFI med status

”Helt/delvist berostillet”. Denne status har lønindeholdelserne,

selvom der trækkes i fuldt om-

fang. Inddrivelsen har oplyst, at dette skyldes, at det ikke har været muligt at bedømme, om

lønindeholdelsen fra KMD-IND var fastsat ud fra tabel eller budget. Derfor er alle lønindehol-

delserne konverteret ud fra, at de er fastsat efter budget.

Det er afgørende, at denne status på lønindeholdelserne er anført korrekt, idet forældelsen

ved berostillelse beregnes fra det tidspunkt, hvor lønindeholdelsen har været stillet i bero 1

år. Det giver ingen mening, at lønindeholdelse er anført med delvist berostillet. Det afgøren-

de er, om den er aktiv eller ej.

Det er endvidere konstateret, at lønindeholdelser ikke tilbagekaldes, når de har været inakti-

ve i mindst 365 dage som foreskrevet i SKM2010.376.SKAT. Inddrivelsen har dog meddelt,

at de er i gang med at udarbejde en proces for tilbagekaldelse efter 365 dage.

Det har ikke været ikke været muligt for Inddrivelsen at overholde reglerne i Inddrivelsesbe-

kendtgørelsens § 9 om, at der maximalt må trækkes 400,00 kr. hver måned i S-løn, for at

skyldneren er levnet tilstrækkeligt til at opretholde en beskeden levefod. I flere af de gen-

nemgåede S-lønsindeholdelser er der hver måned trukket mere end 400 kr., og det har tidli-

gere taget op til halvanden måned, inden kunden har fået det overskydende beløb udbetalt

igen. I flere sager er der trukket for meget hver eneste måned, fordi den procent sats, der

ligger til grund for trækket, ikke bliver nedsat.

Fra august måned er der dog implementeret en løsning i EFI, der bevirker, at beløb ud over

400 kr. månedlig udbetales samtidig med, at trækket godskrives på restancen. Der er truffet

beslutning om, at der fremadrettet skal ske behandling af lønindeholdelser 2 gange om må-

neden i perioden frem til, at EFI kan køre en daglig behandling.

Det har

ikke været muligt at efterprøve kontrolmålene vedrørende ”Klagebehandling, herun-

der budgetter, er behandlet rettidig”, ”Henstand indrømmes kun, hvis kunden er velfærdstru-

et” samt ”Betalingsevnevurderinger afvises”

fordi der ikke har været sager med disse pro-

blemstillinger i de udtagne sager i stikprøver.

Alle øvrige kontrolmål er opfyldt i de gennemgåede lønindeholdelser.

Der er ikke gennemført interne kontroller af de konverterede lønindeholdelser og S-

lønsindeholdelser ud fra den betragtning, at de konverterede lønindeholdelser blev overført

til EFI, som de var i KMD-IND og RIS, og at de dengang havde været omfattet af tidligere

kontroller/kontrolperioder.

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

28 af 30

Bilag 5: Anvendte skala

Ved vurderingen i konklusionen er følgende skala anvendt:

Meget

tilfredsstillende

Intern Revision har ikke konstateret svagheder i de forretningsgange og processer, der

understøtter de reviderede område. Samtlige observationer kan henføres til prioritet 3.

Prioritet 1: Ingen observationer

Prioritet 2: Ingen observationer

Prioritet 3: Samtlige observationer

Tilfredsstillende

Intern Revision har observeret enkelte svagheder i de forretningsgange og processer,

der understøtter det reviderede område. Størstedelen af observationerne er omfattet af

prioritet 3. Enkelte observationer med prioritet 2 kan dog forekomme. Samlet set udgør

de implementerede forretningsgange et ”tilfredsstillende” grundlag for administration af

området.

Prioritet 1: Ingen observationer

Prioritet 2: Enkelte observationer

Prioritet 3: Hovedparten af observationer

Ikke helt

tilfredsstillende

Intern Revision har observeret flere svagheder i de forretningsgange og processer, der

understøtter det reviderede område. Størstedelen af observationer er omfattet af priori-

tet 2 eller 3 med hovedvægten på prioritet 2. Enkelte observationer i prioritet 1 kan dog

forekomme. Samlet set medfører svaghederne, at de implementerede forretningsgange

udgør ”et ikke helt tilfredsstillende” grundlag for administration af området. Der er som

følge heraf en forøget risiko for



Væsentlig fejlinformation i regnskaber og ledelsesrapportering

Manglende overholdelse af gældende lovgivning

Manglende overholdelse af interne regler og retningslinjer

Manglende overholdelse af overordnede politikker

Manglende

iagttagelse af ”skyldige økonomiske hensyn”

Prioritet 1: Enkelte observationer

Prioritet 2: Hovedparten af observationer

Prioritet 3: Et mindre antal observationer

Ikke

tilfredsstillende

Intern Revision har observeret flere væsentlige svagheder i de forretningsgange og

processer, der understøtter det reviderede område. Størstedelen af observationerne er

omfattet af prioritet 1 eller 2 med hovedvægten på prioritet 1. Enkelte observationer i

prioritet 3 kan forekomme. Samlet set medfører svaghederne, at de implementerede

forretningsgange udgør et ”ikke tilfredsstillende grundlag” for administration af området.

Der er som følge heraf en væsentlig forøget risiko for:



Væsentlig fejlinformation i regnskaber og ledelsesrapportering

Manglende overholdelse af gældende lovgivning

Manglende overholdelse af interne regler og retningslinjer

Manglende overholdelse af overordnede politikker

Manglende iagttagelse af ”skyldige økonomiske hensyn”

Manglende realisering af forretningsmålene for det reviderede område.

Prioritet 1: Hovedparten af observationer

Prioritet 2: Et mindre antal observationer

Prioritet 3: Enkelte observationer

Prioritet skal ses i forhold til det reviderede område og er defineret således:

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

29 af 30

Kritisk for forretningen:

Væsentlig svaghed i de etablerede forretningsgange/processer. Svaghe-

den kan omfatte manglende interne kontroller, uhensigtsmæssig design af interne kontroller, mang-

lende regnskabsmæssige faciliteter. Der er en væsentlig forøget risiko for, at processens målopfyl-

delse ikke realiseres som følge af den konstaterede svaghed. Der bør straks iværksættes foran-

staltninger med henblik på at udbedre de observerede svagheder.

Væsentlig for forretningen:

Svaghed i de etablerede forretningsgange/processer. Svagheden kan

omfatte manglende interne kontroller, uhensigtsmæssig design af interne kontroller, manglende

regnskabsmæssige faciliteter. Der er forøget risiko for, at processens målopfyldelse ikke realiseres i

fuldt omfang som følge af den konstaterede svaghed. Der bør iværksættes foranstaltninger med

henblik på at udbedre de observerede svagheder.

Mindre betydning for forretningen:

Ingen væsentlige svagheder i de etablerede forretningsgan-

ge/processer. Det er dog muligt at designe de enkelte processer på en mere hensigtsmæssig måde,

således at eksekveringen forbedres.

Direktørområdet Inddrivelsen

–

Lønindeholdelse i EFI

30 af 30