Skatteudvalget 2017-18
SAU Alm.del
Offentligt
1901157_0001.png
25. maj 2018
J.nr. 2018-2901
.
Til Folketinget
–
Skatteudvalget
Hermed sendes endeligt svar på spørgsmål nr. 353 af 12. april 2018 (alm. del).
Karsten Lauritzen
/ Julie Lungholt
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 353: Spm. om kommentar til problemstillingerne, der rejses i materialet i SAU alm. del – bilag 168, om SKATs brug af konkurs over for borgere og virksomheder, til skatteministeren
1901157_0002.png
Spørgsmål
Vil ministeren kommentere problemstillingerne, der rejses i materialet i SAU alm. del
–
bilag 168, om SKATs brug af konkurs over for borgere og virksomheder, herunder ved
benyttelse af ændret værdiansættelse af aktiver, der forhindrer virksomhedernes
lånemuligheder, og hvor konkursbegæring således kan vise sig at være uberettiget? Vil
ministeren ligeledes kommentere forslaget om muligheden for i højere grad end i dag at
hjælpe virksomheder til at komme på fode igen, da det alt andet lige vil være bedre både
for de pågældende virksomheder og samfundet?
Svar
Henvendelsen fra Finn Skytte, skrotbil.dk, til Skatteudvalget omhandler bl.a. SKATs
anvendelse af konkursbegæring som led i inddrivelsen af virksomheders restancer til det
offentlige. Jeg skal indledningsvis beklage, at Finn Skytte ikke er tilfreds med den
behandling, han og hans virksomhed har fået af SKAT i den forbindelse. Jeg kan oplyse,
at SKAT vedvarende arbejder på at sikre, at borgere og virksomheder behandles
professionelt og korrekt i overensstemmelse med gældende love og regler på de
specifikke forvaltningsområder, hvor SKAT har myndighedskompetencen. Det gælder
ikke mindst, når der er tale om så indgribende skridt som udlæg og konkursbegæringer.
Udlæg og konkursbegæringer anvendes derfor også kun, når og hvis det i en konkret sag
om inddrivelse af en virksomheds restancer har vist sig forgæves at afvikle restancen på
anden vis. Det gælder fx, hvis en virksomhed ikke overholder en individuelt fastsat
afdragsordning ud fra forudsætningen om, at restancen skal være fuldt afviklet eller
kraftigt nedbragt ved udløbet af afdragsperioden. SKAT kan således foretage udlæg i
virksomhedens aktiver eller indgive konkursbegæring, såfremt det vurderes nødvendigt
for at sikre det offentliges krav eller for at hindre yderligere restancer i at opstå. Det er
skifteretten, der ved et konkursdekret kan erklære en insolvent virksomhed konkurs, når
betingelserne herfor er opfyldt, ligesom det er skifteretten, der udpeger en kurator for
konkursboet.
Min grundlæggende holdning er, at borgere og virksomheder, der har stiftet gæld til det
offentlige, skal betale det skyldige beløb enten frivilligt eller ved anvendelse af de
tvangsinddrivelsesskridt, som SKAT er tillagt gennem lovgivningen. Ellers kan vi ikke
opretholde retsfølelsen hos de mange borgere og virksomheder, som svarer enhver sit.
Det er en skatte- og inddrivelsesmyndigheds opgave at sikre, at enhver borger og
virksomhed betaler pålagte skatter og afgifter til finansiering af det offentliges udgifter
rettidigt og i den forbindelse også minimere risikoen for og afværge tab. Det er således
ikke SKATs opgave at yde kreditvirksomhed eller støtte private virksomheder i
økonomiske vanskeligheder med den konkurrenceforvridning, det i øvrigt ville indebære i
forhold til de virksomheder, som svarer enhver sit. I modsætning til den private
finansielle sektor er SKAT tvangskreditor og kan ikke selv vælge sine kunder.
Jeg ser ingen grund til at ændre regler eller praksis på dette område.
Side 2 af 2