REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 980: Spm. om ministeren finder, at det er en korrekt og fyldestgørende blot at oplyse borgerne og domstolene om, at måleudstyret PoliScanSpeed fra Vitronic er typegodkendt, når det omhandlede udstyr kun er typegodkendt i henhold til en national tysk ordning, og at det tilmed måler anderledes end beskrevet i den tyske godkendelse, til justitsministeren

Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

31. august 2018

Forebyggelseskontoret

Katrine Born Thodsen

2018-0030-1402

819701

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 974 (Alm. del), som Fol-

ketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 5. juli 2018.

Søren Pape Poulsen

Johan Kristian Legarth

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 980: Spm. om ministeren finder, at det er en korrekt og fyldestgørende blot at oplyse borgerne og domstolene om, at måleudstyret PoliScanSpeed fra Vitronic er typegodkendt, når det omhandlede udstyr kun er typegodkendt i henhold til en national tysk ordning, og at det tilmed måler anderledes end beskrevet i den tyske godkendelse, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 974 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for, om ministeren finder det korrekt,

at borgerne og domstolene i Danmark ikke oplyses om, at tyske

domstole ikke generelt anerkender Physikalish-Tesnishe Bun-

desanstalts (PTB) efterfølgende erklæringer som værende til-

strækkelige?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en ud-

talelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet kan oplyse, at Østre Landsret den 6. juli 2018 har

afsagt dom i en sag, hvor hastighedsmåleudstyret, PoliScan

Speed M1 HP, produceret af Vitronic, har været anvendt. Det

fremgår bl.a. af dombogen, at den tiltalte for landsretten bl.a.

gjorde gældende, at det anvendte måleudstyr ikke er typegod-

kendt i Danmark og i visse tilfælde måler anderledes end forud-

sat i typegodkendelsen udstedt i Tyskland. Tiltalte henviste i den

forbindelse bl.a. til en kendelse af 29. november 2016 fra Un-

derretten i Mannheim. Landsretten fandt efter de fremkomne

oplysninger ikke grundlag for at betvivle rigtigheden af ATK-

målingen. Retten lagde herved bl.a. vægt på, at det anvendte ha-

stighedsmåleudstyr er typegodkendt i Tyskland af Physikalisch-

Technische Bundesanstalt (PTB) i henhold til tyske nationale

regler, og at der under sagen var fremlagt en gyldig kalibrerings-

attest.

Som det fremgår af Justitsministeriets samtidige besvarelse af

spørgsmål nr. 973 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, har

Rigspolitiet i forbindelse med udarbejdelse af bidrag til brug for

tidligere spørgsmål fra Folketingets Retsudvalg om politiets

ATK-udstyr rettet henvendelse til PTB, som i henhold til tysk

lovgivning kan foretage typegodkendelser af hastighedsmåleud-

styr.

PTB har i den anledning ved udtalelse af 6. juni 2018 redegjort

for en forveksling af begreber (skønnet værdi af hastigheden

versus en kalibreret måleværdi), som har været genstand for for-

skellige afgørelser ved nogle tyske domstole.

PTB har i den forbindelse oplyst, at ”Den ved Byretten i Mann-

heim påståede afvigelse på 5,57 % relaterer sig ikke til den ka-

librerede måleværdi, men til en efterfølgende skønnet værdi af

hastigheden. Denne blev beregnet ud fra to målepunkter, hvis

beregning ikke er omfattet af reglerne for kalibreringsret og der-

for heller ikke kontrolleret af PTB. Denne skønnede værdi er

uden nogen som helst kalibreringsretlig relevans og må i hen-

hold til den tyske måle- og kalibreringslov ikke anvendes til

brug for officiel hastighedsmåling. Denne skønnede værdi har

heller ikke ud fra en måleteknisk synsvinkel nogen informativ

værdi i forhold til den kalibrerede måleværdi, fordi den alene er

beregnet ud fra to målepunkter. Den kalibrerede måleværdi, som

PoliScan-udstyret udviser, er derimod sædvanligvis baseret på

flere hundrede enkelte måleværdier.”

PTB har ligeledes redegjort for forholdet i en officiel erklæring

af 23. februar 2018 (”Wie

verlässlich ist der nachträgliche

Schätzwert („Plausibilisierung“) bei der amtlichen

Geschwindigkeitsüberwachung?“ (Hvor pålidelige er efterføl-

gende skønnede værdier?)).

Erklæringen kan findes på PTB’s

hjemmeside.

Rigspolitiet kan oplyse, at det alene er den kaliberede måle-

værdi, der anvendes af dansk politi.

Der henvises endvidere til Justitsministeriets besvarelse af 22.

februar 2018 af spørgsmål nr. 401 (Alm. del) fra Folketingets

Retsudvalg.”

Der henvises i øvrigt til Justitsministeriets samtidige besvarelse af spørgs-

mål nr. 973 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.