Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del
Offentligt
1932957_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
31. august 2018
Forebyggelseskontoret
Katrine Born Thodsen
2018-0030-1409
819725
Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 980 (Alm. del), som Fol-
ketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 5. juli 2018.
Søren Pape Poulsen
/
Johan Kristian Legarth
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 980: Spm. om ministeren finder, at det er en korrekt og fyldestgørende blot at oplyse borgerne og domstolene om, at måleudstyret PoliScanSpeed fra Vitronic er typegodkendt, når det omhandlede udstyr kun er typegodkendt i henhold til en national tysk ordning, og at det tilmed måler anderledes end beskrevet i den tyske godkendelse, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 980 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren oplyse, om ministeren finder, at det er en kor-
rekt og fyldestgørende blot at oplyse borgerne og domstolene
om, at måleudstyret PoliScanSpeed fra Vitronic er "typegod-
kendt", når det omhandlede udstyr kun er typegodkendt i hen-
hold til en national tysk ordning, og at det tilmed måler anderle-
des end beskrevet i den tyske godkendelse?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en ud-
talelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
”Rigspolitiet kan oplyse, at der som udgangspunkt ikke medsen-
des oplysninger om måleudstyret PoliScanSpeed fra Vitronic til
borgerne i forbindelse med f.eks. fremsendelse af bødeforelæg.
Rigspolitiet kan samtidig oplyse, at politiets ATK-måleudstyr
PoliScanSpeed M1 HP fra Vitronic er typegodkendt i Tyskland
af Physikalisch-Technische Bundesanstalt (PTB) i henhold til
tyske nationale regler. Der findes ikke en teknisk myndighed i
Danmark, der skal godkende politiets ATK-udstyr, inden det
markedsføres/ibrugtages i Danmark.”
Der henvises i øvrigt til Justitsministeriets samtidige besvarelse af spørgs-
mål nr. 974 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.
2