REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 949: Spm. om, hvilken nedre grænse der ville kunne sættes for sigtelser og/eller domme, så det ikke strider imod EMRK i forhold til at udtage DNA, til justitsministeren

Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

14. maj 2018

Politikontoret

Sidsel Bøndergaard

2018-0030-1029

717387

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 647 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 16. april 2018. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Kofod Poulsen (DF).

Søren Pape Poulsen

Lene Steen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 949: Spm. om, hvilken nedre grænse der ville kunne sættes for sigtelser og/eller domme, så det ikke strider imod EMRK i forhold til at udtage DNA, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 647 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Er det ministerens vurdering, at en oprettelse af et obligatorisk

DNA-register med et kriminalitetsbekæmpelse fokus potentielt

vil stride imod Danmarks internationale forpligtelser, og vil mi-

nisteren i så fald redegøre herfor?”

Svar:

Ved besvarelsen af spørgsmålet har Justitsministeriet lagt til grund, at der

med et obligatorisk dna-register sigtes til en ordning, hvor der til brug for

dansk politi udtages dna-materiale fra alle nyfødte eller løbende fra samt-

lige danskere, f.eks. ved fornyelse af pas.

Efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions (EMRK) artikel 8,

stk. 1, har enhver ret til respekt for sit privatliv og familieliv, sit hjem og sin

korrespondance. Ingen offentlig myndighed må gøre indgreb i udøvelsen af

denne ret, medmindre det sker i overensstemmelse med loven og er nødven-

digt i et demokratisk samfund af hensyn til den nationale sikkerhed, den of-

fentlige tryghed eller landets økonomiske velfærd, for at forebygge uro el-

ler forbrydelse, for at beskytte sundheden eller sædeligheden eller for at be-

skytte andres rettigheder og friheder, jf. artikel 8, stk. 2.

Menneskerettighedsdomstolen ses ikke at have taget stilling til spørgsmålet

om, hvorvidt oprettelsen af et obligatorisk dna-register vil være forenelig

med EMRK artikel 8.

Domstolen fandt dog i sagen S. og Marper mod Storbritannien, dom af 4.

december 2008, at Storbritanniens opbevaring af bl.a. dna-profiler fra sig-

tede, men ikke dømte personer, udgjorde en krænkelse af EMRK artikel 8.

I forhold til Storbritanniens udtagelse og opbevaring af bl.a. dna-profiler

lagde Domstolen vægt på, at det pågældende materiale kunne opbevares uaf-

hængigt af lovovertrædelsens karakter eller alvor og uafhængigt af den sig-

tedes alder, og at opbevaringen var tidsubegrænset med begrænsede mulig-

heder for en frifundet for at få oplysningerne slettet.

Domstolen konkluderede, at Storbritanniens altomfattende og ikke-diskri-

minerende opbevaring af bl.a. dna-profiler fra sigtede, men ikke dømte per-

soner, ikke ramte en rimelig balance mellem på den ene side hensynet til at

opklare forbrydelser og på den anden side hensynet til privatlivet, og at der

forelå en krænkelse af EMRK artikel 8.

På den baggrund vil opbevaring på ubestemt tid af dna-profiler fra personer,

der end ikke har været sigtet for kriminalitet, efter alt at dømme ikke være

forenelig med EMRK artikel 8.