REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 765: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 17/5-18 om PET's opbevaring af slettede data, til justitsministeren

Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del
Offentligt

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

17. maj 2018

Sikkerhedskontoret

Andreas Højmark Søn-

dergaard

2018-0035-0025

705254

UDKAST TIL TALE

til brug for besvarelsen af samrådsspørgsmål Z-Ø og

AC i Folketingets Retsudvalg den 17. maj 2018

Samrådsspørgsmål Z:

”Ministeren bedes redegøre for, hvilket kendskab mini-

steren og Justitsministeriet har haft til den hidtil hemme-

lige database omtalt i artiklen ”PET gemmer slettede

data i skjult lager” fra Politiken den 2. april 2018 forud

for artiklens offentliggørelse såvel som forud for Retsud-

valgets samråd den 20. marts 2018 om tilsynet med Ef-

terretningstjenesterne?”

Samrådsspørgsmål Æ:

”Ministeren bedes redegøre for, hvordan de oplysninger,

ministeren har afgivet til Folketinget - bl.a. ved Retsud-

valgets samråd den 20. marts 2018 om tilsynet med Ef-

terretningstjenesterne, hvor ministeren eksempelvis ud-

talte, at der jo er slettefrister for alle oplysninger uanset

hvad hænger sammen med den hemmelige database om-

talt i artiklen PET gemmer slettede data i skjult lager fra

Politiken den 2. april 2018, og herunder hvordan det

hænger sammen med ministerens eventuelle kendskab til

den hemmelige database?”

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 765: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 17/5-18 om PET's opbevaring af slettede data, til justitsministeren

Samrådsspørgsmål Ø:

”Ministeren bedes oplyse, hvorvidt den praksis, PET an-

vender som beskrevet i artiklen PET gemmer slettede

data i skjult lager fra Politiken den 2. april 2018, er i

overensstemmelse med lovgivningen?”

Samrådsspørgsmål AC:

”Ministeren bedes oplyse, hvorvidt den praksis, PET an-

vender som beskrevet i artiklen ”PET gemmer slettede

data i skjult lager” fra Politiken den 2. april 2018, er i

overensstemmelse med den Europæiske Menneskerettig-

hedskonvention, herunder konventionens artikel 8 om

retten til privatliv, samt Danmarks øvrige internationale

forpligtelser?”

Spørgsmålene er stillet efter ønske fra Josephine Fock

(ALT).

[Indledning]

Tak for spørgsmålene.

Den 20. marts var jeg i samråd her i udvalget om den æn-

dring af PET-loven, som blev vedtaget af Folketinget i

december 2016. Lovændringen handlede som bekendt

om PET’s forpligtelse til at gennemgå og slette unødven-

dige enkeltoplysninger, som indgår i PET’s ellers nød-

vendige dokumenter.

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 765: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 17/5-18 om PET's opbevaring af slettede data, til justitsministeren

I forlængelse af samrådet har spørgsmålet om forholdet

mellem PET-lovgivningens sletteregler og arkivlovgiv-

ningens regler om bevaring af materiale for eftertiden til-

trukket sig en del medieomtale. Man har blandt andet –

som det fremgår af spørgsmålene – kunne læse om, at

PET skulle føre et ”hemmeligt arkiv”.

På den baggrund bad jeg den 4. april PET udarbejde en

orientering til Folketingets Retsudvalg. Orienteringen

skulle bl.a. belyse, hvordan PET håndterer de dokumen-

ter, som Rigsarkivet har besluttet skal bevares for efter-

tiden.

Orienteringen fra PET blev oversendt til Retsudvalget

den 9. maj.

Det er en grundig orientering, som jeg håber, at udval-

gets medlemmer har haft lejlighed til at læse forud for

dette samråd.

Min besvarelse af samrådet i dag vil koncentrere sig

om de forhold, der er beskrevet i PET’s orientering ved-

rørende PET’s behandling af oplysninger, der skal beva-

res for eftertiden.

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 765: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 17/5-18 om PET's opbevaring af slettede data, til justitsministeren

Kommer vi så rundt om alle emner, der vedrører PET’s

behandling af oplysninger, og alle de forhold der knytter

sig til PET’s sletning af oplysninger? Nej, det gør vi

selvsagt ikke.

Det er tiden i dag heller ikke til.

Men vi har jo en evaluering af PET-loven på vej, så der

bliver rig lejlighed til at drøfte både andre og relaterede

emner i den forbindelse. Det vender jeg tilbage til.

Da orienteringen på detaljeret vis kommer rundt om de

forhold, der spørges til i samrådsspørgsmål Z, Æ og Ø,

vil jeg i det følgende også adressere disse samlet. Og så

vil jeg afslutningsvis vende mig mod spørgsmål AC.

Orienteringen gennemgår retsgrundlag og praksis vedrø-

rende PET’s håndtering af det materiale, som skal beva-

res for eftertiden. Orienteringen gennemgår også, hvor-

dan retsgrundlag og praksis igennem tiden har været op-

lyst over for bl.a. Folketinget og Tilsynet med Efterret-

ningstjenesterne.

Orienteringen viser, at der ikke er tale om, at PET fører

et ”hemmeligt arkiv”.

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 765: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 17/5-18 om PET's opbevaring af slettede data, til justitsministeren

[De modsatrettede hensyn bag sletning og bevaring]

Mens svaret på spørgsmålet om et hemmeligt arkiv så-

ledes er relativt enkelt, illustrerer presseomtalen og da-

gens spørgsmål en vanskelig problemstilling, som vi

jævnligt står over for.

Her er nemlig tale om, at to – hver for sig både fornuf-

tige og anerkendelsesværdige hensyn – trækker i hver sin

retning:

På den ene side det hensyn, der er til at beskytte perso-

noplysninger, og som bl.a. kommer til udtryk i PET-lov-

givningens sletteregler. Og på den anden side hensynet

til at kunne tilgå materialet i forbindelse med eftertidens

historieskrivning, som bl.a. kommer til udtryk i arkivlov-

givningens regler.

Faktisk er det jo en debat, som vi har med hinanden en

del for tiden. I nogle sager synes vi, at der gemmes for

lidt og i for kort tid – i andre sager, at der gemmes for

meget og i for lang tid.

Det er for mig at se spørgsmål, som er vigtige, men langt

fra enkle.

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 765: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 17/5-18 om PET's opbevaring af slettede data, til justitsministeren

[Nærmere om orienteringens indhold]

Orienteringen er ganske omfattende, og jeg vil derfor

alene fremhæve enkelte elementer.

PET-lovgivningens sletteregler er tekniske, og de gen-

nemgås i orienteringen, så det vil jeg derfor ikke komme

nærmere ind på.

Jeg vil blot konstatere, at det er disse regler, der i praksis

fastlægger, hvornår oplysninger skal slettes fra PET’s al-

mindelige systemer og dermed fjernes fra de operative

medarbejderes almindelige adgang.

Som det også fremgår af orienteringen, er PET imid-

lertid på linje med andre offentlige myndigheder forplig-

tet til at overføre materiale af historisk interesse til Rigs-

arkivet.

Dette er også forudsat i PET-lovens § 9, som er grundigt

beskrevet i orienteringen. Og det følger af PET-bekendt-

gørelsens § 18.

Heraf fremgår det, at fysiske eller elektroniske oplysnin-

ger, som – i medfør af bestemmelser om bevaring og kas-

sation udstedt af rigsarkivaren – skal bevares for efterti-

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 765: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 17/5-18 om PET's opbevaring af slettede data, til justitsministeren

den, ikke må destrueres eller slettes. De skal i stedet over-

føres til Rigsarkivet.

I disse tilfælde indebærer PET-lovgivningens slettereg-

ler, at sager, der når slettefristen, slettes i PET’s almin-

delige systemer og herefter opbevares adskilt fra det ma-

teriale, som PET’s operative medarbejdere har adgang

til.

Som det også mere detaljeret er beskrevet i orienterin-

gen, skønner PET, at rigsarkivarens bevarings- og kassa-

tionsbestemmelser fra 2012 indebærer, at ca. 80 pct. af

PET’s

fysiske

arkivalier skal bevares for eftertiden. Når

det gælder personsikkerhedsundersøgelsessager, er det

kun særlige eller principielle sager med belastende per-

sonoplysninger, der skal bevares.

Rigsarkivaren har samtidig i 2013 bestemt, at der skal

ske aflevering af PET’s

elektroniske

arkivalier i næsten

fuldt omfang til Rigsarkivet. Den væsentligste undta-

gelse herfra er elektroniske sager om personsikkerheds-

undersøgelser, der uden undtagelse skal kasseres.

Der er således forskel på bevaringsbestemmelserne for

fysiske og elektroniske arkivalier, men for begge arkiva-

lier er det altså sådan, at PET-lovgivningens slettefrister

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 765: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 17/5-18 om PET's opbevaring af slettede data, til justitsministeren

i de fleste tilfælde ikke bevirker, at materialet destrueres.

[PET’s praktiske håndtering af materiale, der skal

bevares for eftertiden]

Materiale, der skal slettes efter reglerne i PET-lovgiv-

ningen, men er bevaringsværdigt efter arkivlovgivnin-

gens regler, skal som udgangspunkt afleveres til Rigsar-

kivet.

Hvor materialet imidlertid af praktiske eller sikkerheds-

mæssige grunde ikke kan overføres til Rigsarkivet, opbe-

vares det i PET’s historiske arkiv.

Det fremgår af orienteringen, at PET på nuværende tids-

punkt har afleveret ca. 90 pct. af de fysiske arkivalier,

målt i hyldemeter, til Rigsarkivet.

PET’s elektroniske arkivalier er ikke afleveret til Rigsar-

kivet, da Rigsarkivet endnu ikke er godkendt til at mod-

tage dette materiale. Det fremgår dog af orienteringen, at

det er en meget begrænset del af PET’s elektroniske ma-

teriale, der har nået slettefristen i PET-lovgivningen og

dermed er overført til det historiske arkiv.

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 765: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 17/5-18 om PET's opbevaring af slettede data, til justitsministeren

Hvis bevaringsværdigt materiale af praktiske eller sik-

kerhedsmæssige grunde ikke kan overføres til Rigsarki-

vet, følger det af PET-bekendtgørelsens § 18, at materia-

let hos PET – fra det tidspunkt, hvor destruktion eller

sletning ellers skulle være sket – holdes adskilt fra PET’s

øvrige materiale.

Det betyder som nævnt, at materialet fjernes fra den al-

mindelige systemadgang, og at operative medarbejdere

ikke har adgang til dette materiale, som opbevares i et så-

kaldt historisk arkiv, indtil det kan overleveres til Rigs-

arkivet.

Reglerne om PET’s adgang til det historiske arkiv findes

også i PET-bekendtgørelsens § 18. Det fremgår her, at

det kun er medarbejdere, der er særligt autoriseret hertil

af PET-chefen, som har adgang til dette arkiv.

Det fremgår også, at PET alene kan behandle oplysnin-

ger, der er overført til det historiske arkiv, hvis behand-

lingen må antages at have væsentlig betydning for vare-

tagelsen af PET’s opgaver vedrørende forebyggelse og

efterforskning af forbrydelser mod statens selvstændig-

hed og sikkerhed, statsforfatningen og de øverste

statsmyndigheder samt terror- eller landsforræderisager,

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 765: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 17/5-18 om PET's opbevaring af slettede data, til justitsministeren

eller hvis adgangen sker i forbindelse med behandling af

arkivsager, indsigtssager, tilsynssager eller lignende.

10.

Som det fremgår af PET’s orientering, har PET til-

gået dette arkiv fem gange af operative grunde. Det dre-

jede sig om fire terrorsager og én sag om spionage. Til-

synet med Efterretningstjenesterne er i alle tilfælde efter-

følgende blevet orienteret. Det er muligt at læse et sam-

mendrag af de konkrete sager i orienteringens punkt 5.

Som det også fremgår af orienteringen, har PET som led

i sager om arkivadgang og som følge af anmodninger om

aktindsigt endvidere foretaget ca. 250 søgninger i det hi-

storiske arkiv.

I et enkelt tilfælde er en sag tilgået på baggrund af en an-

modning fra Justitsministeriets departement for at lede

efter eventuelle dokumenter om den juridiske forståelse

af rækkevidden af straffelovens § 108 om spionage. Så-

danne dokumenter blev ikke fundet.

Operative medarbejdere har i ingen af disse ca. 250 til-

fælde haft adgang til sagerne.

[Makuleringsforbuddet fra 1998]

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 765: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 17/5-18 om PET's opbevaring af slettede data, til justitsministeren

11.

PET’s orientering kommer endvidere ind på det så-

kaldte makuleringsforbud, som den daværende justitsmi-

nister indførte i 1998.

Makuleringsforbuddet blev i sin tid indført for bl.a. at

sikre grundlaget for PET-kommissionens og siden

Blekingegadekommissionens arbejde og for at give uaf-

hængige forskere en efterfølgende mulighed for at gå

materialet igennem.

Som det fremgår af PET’s orientering, er forbuddet ble-

vet opretholdt af skiftende justitsministre, og det er gæl-

dende indtil 2019.

Som det også fremgår, har PET ikke anvendt materiale

omfattet af makuleringsforbuddet i operativt øjemed.

[Om samrådet den 20. marts]

12.

Som orienteringen viser, er der et tæt samspil mellem

PET-lovgivningens slettefrister på den ene side og arkiv-

lovgivningens regler og makuleringsforbuddet fra 1998

på den anden side.

Jeg skal derfor også beklage, at dette ikke indgik i min

besvarelse på samrådet den 20. marts vedrørende de æn-

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 765: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 17/5-18 om PET's opbevaring af slettede data, til justitsministeren

dringer af PET-loven, som blev vedtaget af Folketinget i

december 2016.

Som jeg tidligere har oplyst, havde jeg desværre ikke

kendskab til disse forhold under samrådet.

Jeg har i den forbindelse også understreget over for mit

ministerium, at man ved forberedelsen af samrådsspørgs-

mål i sagens natur skal sætte sig i spørgerens sted og

overveje den bredere kontekst, spørgsmålet er stillet i, og

ikke alene det konkret stillede spørgsmål.

13.

Når det er sagt, er det også vigtigt for mig at under-

strege, som jeg gjorde indledningsvis, at orienteringen

viser, at der ikke – som man kunne få indtryk af fra pres-

sedækningen – er tale om, at PET fører et ”hemmeligt ar-

kiv”.

Som det fremgår af orienteringen, har der været åbenhed

om ordningen på området – også om det historiske arkiv

hos PET. Og både retsgrundlag og praksis har igennem

tiden været oplyst over for Folketinget og Tilsynet med

Efterretningstjenesterne.

[PET-evalueringen]

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 765: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 17/5-18 om PET's opbevaring af slettede data, til justitsministeren

14.

PET’s orientering indeholder efter min opfattelse

desuden en række elementer, som jeg har besluttet skal

indgå i den evaluering af PET-loven, der aktuelt er under

udarbejdelse.

Det gælder bl.a. den balance mellem sletning og beva-

ring af materiale, som jeg nævnte indledningsvis. Altså

forholdet mellem PET-lovgivningens slettefrister og ar-

kivlovgivningen. Og parallelt hermed vil det også være

naturligt at gå reglerne for PET’s adgang til arkivmateri-

ale, som opbevares i PET, mens det afventer aflevering

til Rigsarkivet, efter i sømmene.

Det er emner, der skal belyses grundigt, og som jeg der-

for ikke vil tage endelig stilling til her i dag.

Det betyder også, at arbejdet med evalueringen af PET-

loven først forventes at kunne færdiggøres på den anden

side af sommerferien.

15.

Der er dog også elementer i orienteringen, som jeg

mener, at der er anledning til at handle på nu – og som

ikke behøver afvente den samlede evaluering.

Som tidligere nævnt har jeg bedt mit ministerium om – i

samarbejde med de relevante myndigheder – at sikre, at

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 765: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 17/5-18 om PET's opbevaring af slettede data, til justitsministeren

PET’s arkivalier hurtigst muligt bliver afleveret til Rigs-

arkivet.

Det er på den baggrund min forventning, at PET senest

den 1. september afleverer tjenestens resterende fysiske

arkivalier til Rigsarkivet. Samtidig er det min forvent-

ning, at Rigsarkivet også senest den 1. september vil

være klar til at modtage PET’s elektroniske arkivalier.

16.

Desuden har jeg besluttet at ophæve makuleringsfor-

buddet i PET.

Forbuddet blev som nævnt indført for bl.a. at sikre, at

PET-kommissionens og siden Blekingegadekommissio-

nens arbejde kunne ske på et fuldstændigt grundlag og

for at sikre, at uafhængige forskere efterfølgende havde

mulighed for at vurdere grundlaget for kommissionernes

arbejde.

Som I jo ved, afsluttede de to kommissioner deres ar-

bejde for en del år siden – nemlig i henholdsvis 2009 og

2014. Samtidig har vi som nævnt bestemmelser i arkiv-

loven og i rigsarkivarens bevaringsbestemmelser for

PET, som betyder, at størstedelen af PET’s materiale skal

bevares for eftertiden på Rigsarkivet, hvor forskere og

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 765: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 17/5-18 om PET's opbevaring af slettede data, til justitsministeren

andre arkivbrugere kan få adgang til det efter arkivlov-

givningens regler.

Jeg synes derfor, at tiden er løbet fra makuleringsforbud-

det fra 1998, og jeg har på den baggrund besluttet at op-

hæve det. Det betyder, at PET kan påbegynde makule-

ring af det materiale, som hidtil har været omfattet af for-

buddet, og som ikke i medfør af arkivlovgivningens reg-

ler vil skulle bevares for eftertiden.

[EMRK]

17.

Særligt for så vidt angår samrådsspørgsmål AC om

Den

Europæiske

Menneskerettighedskonvention

(EMRK), som i modsætning til de øvrige spørgsmål ikke

adresseres direkte i PET’s orientering, kan jeg henvise til

besvarelsen af spørgsmål nr. 633, som er sendt til udval-

get forud for samrådet.

Som det fremgår af besvarelsen, var samspillet mellem

PET-loven og arkivlovgivningen forudsat og beskrevet i

bemærkningerne til PET-loven fra 2013.

PET-lovens forhold til arkivlovgivningen er derfor ind-

gået i den vurdering, som Justitsministeriet foretog i lov-

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 765: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 17/5-18 om PET's opbevaring af slettede data, til justitsministeren

forslaget om, at PET-loven er i overensstemmelse med

EMRK.

Der er ikke sidenhen ændret på forholdet mellem de to

lovgivninger.

Det var – og er fortsat – Justitsministeriets vurdering, at

PET-lovens regler om behandling af personoplysninger

lever op til de krav, der følger af konventionen.

[Afslutning]

18.

Afslutningsvis vil jeg endnu en gang takke for

spørgsmålene og muligheden for at foretage denne gen-

nemgang af, hvordan PET håndterer materiale, der skal

bevares for eftertiden.

Jeg håber, at spørgeren – og udvalget – er tilfredse med

den orientering fra PET, som er oversendt til udvalget i

sidste uge, og med min besvarelse her i dag.

Som både orienteringen og min gennemgang her i dag il-

lustrerer, er der både fornuftige og anerkendelsesværdige

hensyn i PET-lovgivningen og i arkivlovgivningen, der

trækker i hver sin retning.

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 765: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 17/5-18 om PET's opbevaring af slettede data, til justitsministeren

Det spørgsmål og en række andre ser jeg frem til at drøfte

nærmere med udvalget, når evalueringen af PET-loven

er færdig.

Tak for ordet.