Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del
Offentligt
1898329_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
18. april 2018
Databeskyttelseskontoret
Mia Schumacher
2018-0030-0878
686125
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 514 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 13. marts 2018. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Rosa Lund (EL).
Søren Pape Poulsen
/
Jakob Lundsager
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 671: Spm. om, ministerens kommentar til artiklen Tibetkommissionen fik ikke adgang til ministres mails fra dr.dk, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 514 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”
Mener ministeren, at Tibetkommissionen i sin beretning i tilfreds-
stillende omfang har redegjort for, hvorfor det ikke har været muligt
fuldt ud at klarlægge ledende politifolks rolle i sagen om politiets
ageren ved kinesiske besøg i 2012, 2013 og 2014, jf. DR-artiklen
”Politichefers mails blev slettet forud for Tibet-kommissionens
Undersøgelse” fra 12. marts 2018? (https://www.dr.dk/nyheder/poli-
tik/politichefersmails-blev-slettet-forud-tibet-kommissionens-under-
soegelse).”
Svar:
1.
Tibetkommissionen afgav den 18. december 2017 sin beretning og afslut-
tede dermed sit arbejde.
Tibetkommissionen har undersøgt forløbene i forbindelse med de tre offici-
elle kinesiske besøg meget grundigt. Kommissionen har gennemgået mere
end 65.000 siders materiale og flere end 3.000 lydfiler samt foretaget afhø-
ringer af i alt 72 personer.
På den baggrund har kommissionen i sin beretning bl.a. konkluderet, at der
under to officielle besøg i 2012 og 2013 blev givet klart ulovlige ordrer, som
i en række tilfælde medførte, at Københavns Politi greb ind over for flere
demonstranter i strid med den grundlæggende ret til bl.a. ytrings- og for-
samlingsfrihed.
Kommissionen konkluderede desuden, at der blev givet urigtige, vildle-
dende eller ufyldestgørende oplysninger ved besvarelsen af en række
spørgsmål fra Folketingets Retsudvalg om besøgene.
Som jeg udtalte i forbindelse med beretningsafgivelsen, har jeg en klar for-
ventning om, at myndighederne sikrer, at en sådan sag ikke gentager sig.
2.
En undersøgelseskommission er en uafhængig myndighed, der selv tilret-
telægger sin undersøgelse inden for rammerne af sit kommissorium. Derfor
hverken kan eller vil jeg gå nærmere ind i kommissionens arbejde.
Det er min holdning, at de 30 dage, som e-mails gemmes i politiet, ikke er
nok. Jeg har i den forbindelse noteret mig, at Rigspolitiet har oplyst, at slet-
tefristen er ændret til nu foreløbigt at være 1 år i stedet for 30 dage.
2
 REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 671: Spm. om, ministerens kommentar til artiklen Tibetkommissionen fik ikke adgang til ministres mails fra dr.dk, til justitsministeren
For så vidt angår det fremadrettede, har jeg – i lyset af de oplysninger, der i
den seneste tid er kommet frem om meget forskelligartet praksis for opbe-
varing og sletning af e-mails – bl.a. besluttet, at vi i Justitsministeriet – un-
der inddragelse af Datatilsynet – vil tage initiativ til at udarbejde generelle
retningslinjer for statslige myndigheders praksis på området.
Justitsministeriet vil i tilknytning hertil endvidere tage initiativ til at udar-
bejde anbefalinger om, hvordan statslige myndigheder bør forholde sig med
hensyn til sletning og backup af e-mails, når der er udsigt til, at der skal ned-
sættes en undersøgelseskommission, som den pågældende statslige myndig-
hed må forventes at skulle levere materiale til.
Man skal dog samtidig være opmærksom på, at det kan vise sig teknisk van-
skeligt i praksis at udelukke enhver mulighed for, at en medarbejder, der har
til hensigt at omgå retningslinjerne – og f.eks. helt at slette en mail – kan
finde veje til at gøre dette.
3