REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 633: Spm., om ministeriet tog højde for arkivlovens betydning for – og indvirkning på – slettefristerne i PET-loven, til justitsministeren

Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

9. maj 2018

Statsrets- og Menneske-

retskontoret

Sagsbeh: Jacob Guldborg Rasmus-

sen

Sagsnr.: 2018-0030-1016

Dok.:

712331

Dato:

Kontor:

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 633 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 12. april 2018. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Josephine Fock (ALT).

Søren Pape Poulsen

Caroline Østergaard Nielsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 633: Spm., om ministeriet tog højde for arkivlovens betydning for – og indvirkning på – slettefristerne i PET-loven, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 633 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren, med henvisning til ministerens udtalelse i for-

bindelse med besvarelse af samrådsspørgsmål N den 20. marts

2018 om ministerens holdning til vurderingen af, at PET-loven

ikke er i overensstemmelse med den Europæiske Menneskeret-

tighedskonventions artikel 8 om retten til privatliv: ”Lad mig i

den forbindelse slå fast: Det er Justitsministeriets vurdering, at

PET-loven opfylder de krav, som konventionen stiller til et klart

og præcist lovgrundlag, og til nødvendigheden og proportiona-

liteten af de indgreb, som loven indebærer”, redegøre for, om

ministeriet tog højde for arkivlovens betydning for

–

og indvirk-

ning på

–

slettefristerne i PET-loven, da ministeriet foretog

denne vurdering?”

Svar:

PET-lovens forhold til Den Europæiske Menneskerettighedskonvention

(EMRK) er behandlet i lovforslaget til PET-loven (L 161 af 27. januar 2013

om Politiets Efterretningstjeneste (PET)) pkt. 10.

Lovforslaget bygger på Udvalget vedrørende Politiets og Forsvarets Efter-

retningstjenesters (Wendler Pedersen-udvalget) betænkning nr. 1529 om

PET og FE, der blev afgivet den 24. februar 2012.

Som anført i lovforslagets pkt. 10 kunne Justitsministeriet tilslutte sig ud-

valgets gennemgang af reglerne i EMRK, herunder Den Europæiske Men-

neskerettighedsdomstols (EMD) praksis, af betydning for den virksomhed,

der udøves af PET, og som reguleres med lovforslaget, og at det ville være

en central del af PETs virksomhed at sikre, at de regler, der blev foreslået

indført med lovforslaget, administreres under hensyn til de forpligtelser,

som Danmark har efter internationale konventioner, navnlig EMRK. Der

henvises i den forbindelse til betænkningens side 484-495.

Som videre anført i lovforslaget var det Justitsministeriets opfattelse, at den

foreslåede ordning i lovforslaget var i overensstemmelse med EMRK artikel

8 om retten til respekt for bl.a. privatlivet. Det var i den forbindelse mini-

steriets vurdering, at lovforslagets regulering af PETs behandling af person-

oplysninger vil leve op til konventionens krav til lovgrundlag, herunder

klarhed og præcision, samt krav om nødvendighed og proportionalitet i for-

hold til at værne rigets sikkerhed, forebygge meget alvorlige forbrydelser

og beskytte danske borgeres rettigheder og friheder.

PET-lovens forhold til arkivlovgivningen, herunder at arkivlovgivningen

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 633: Spm., om ministeriet tog højde for arkivlovens betydning for – og indvirkning på – slettefristerne i PET-loven, til justitsministeren

indeholder regler, der indebærer, at PET ikke er berettiget til at slette oplys-

ninger af historisk interesse, er beskrevet i lovforslagets almindelige be-

mærkninger pkt. 4.1.4, pkt. 4.4.2 og bemærkningerne til lovens § 9 om den

overordnede slettefrist.

Det er i bemærkningerne til § 9 anført, at det er forudsat, at justitsministeren

i medfør af bemyndigelsesbestemmelserne i lovforslagets § 7, stk. 3, og § 8,

stk. 3, fastsætter regler, der begrænser PETs mulighed for at behandle op-

lysninger, som skulle være slettet, men ikke er blevet det som følge af be-

stemmelser fastsat i anden lovgivning, f.eks. fordi oplysningerne er af histo-

risk interesse. Det er anført, at det bl.a. vil fremgå af disse regler, at PET

skal opbevare sager, der af praktiske eller sikkerhedsmæssige årsager ikke

overføres til Statens Arkiver, på et historisk arkiv hos PET, hvortil der gæl-

der særlige adgangsbegrænsninger. Som anført i lovforslagets pkt. 4.1.4 var

en sådan ordning for oplysninger af historisk betydning også gældende før

lovens ikrafttræden den 1. januar 2014.

PET-lovens forhold til arkivlovgivningen

–

som ikke sidenhen er ændret

–

er således indgået i Justitsministeriets vurdering af, at den foreslåede ord-

ning i lovforslaget til PET-loven er i overensstemmelse med EMRK artikel

Samrådsspørgsmål L, M og N angik ændringen af PET-loven, der trådte

i kraft den 1. marts 2017. Ændringen

–

der ikke vedrørte PET-lovens forhold

til arkivlovgivningen

–

gav ikke Justitsministeriet anledning til en ændret

vurdering af PET-lovens forhold til EMRK i forhold til vurderingen, der

blev foretaget i forbindelse med lovens udarbejdelse. Der henvises i den for-

bindelse til ministeriets bemærkninger i den kommenterede høringsoversigt,

side 10 (REU 2016-17, L 71, bilag 1).

Det er

–

som også oplyst på samrådet den 20. marts 2018

–

fortsat Justits-

ministeriets opfattelse, at PET-loven er i overensstemmelse med EMRK ar-

tikel 8.